Usmerjevalni znak v različnih jezikih je postavljen tako, da volivce usmerja na volišče v New Yorku.Jewel Samad / AFP / Getty Images V času od Hillary Clinton volitev demokratična stranka obupno poskuša izraziti občutek enotnosti in kot razlog, zakaj Donald Trump zmagal. Čeprav so demokrati izgubili predsedniško funkcijo in v tem času utrpeli drastične izgube po vsej državi Obama administracije, demokrati se še niso zavedali, kako hudo se je stranka zabila v tla.
Od leta 2008 so demokrati šli iz 58 sedežev v senatu do 48 sedežev , 257 sedežev v Hiši do 194 sedežev , 29 guvernerjev do 16 guvernerjev , in 4.082 poslanskih sedežev v državi do 3.129. Na državni ravni so demokrati na svojem najšibkejša točka od leta 1920. Demokrati so pri svojem mnenju najšibkejši volilni položaj po državljanski vojni.
Namesto da bi se ta stvarnost lotila teh resničnosti, prevzela odgovornost in izvedla smiselne reforme, ima strankina stranka v stranki močno oboroženo opozicijo, da ohrani oblast. Verjetno bo nadaljevanje sedanjega stanja še nadalje Demokrati 'Izgubljena serija.
Zablodni optimizem Demokratične stranke, nesprejetje dobrih politik, zanašanje na opominjanje predsednika Donalda Trumpa in sotočje z bogatimi in podjetji donatorji preprečuje uveljavitev radikalnih sprememb, ki jih demokrati potrebujejo za ponovno vzpostavitev podpore. Čeprav se je ustanovitev stranke zanašala na identitetno politiko kot orodje za odnose z javnostmi, ni pritegnila bolj raznolikih volivcev - tudi tistih, ki so demokrati arogantno verjeli, da bodo v veliki večini podprli svoje kandidate.
Prva večja kandidatka za predsednico stranke, ki kandidira proti zloglasni mizogin , ki je zajel najnižji delež volivk demokrata po letu 2004, je zapisal Musa Al-Gharbi v Alternet . V nasprotju z nastajajočo tezo demokratične večine se zdi, da ne obstaja nobena demografska kategorija, s katero bi se demokrati postopoma izboljševali. Na republikanski strani pa jih je veliko. Al-Gharbi je navedel, da temelji na New York Times „Izhodna anketa podatkov , Demokrati so od leta 2008 izgubili podporo tako rekoč z vsemi demografskimi podatki volivcev: Latinoamerikanci, temnopolti, milenijci, volivci z nizkimi dohodki in neodvisniki. Vse te skupine so podporo demokratom zmanjšale za nekaj odstotnih točk, kljub dejstvu, da skoraj vsaka država v državi postaja bolj raznolika .
Medtem ko so se nekateri odločili, da bodo podprli republikance ali tretje osebe, je druge apatija a Demokratska stranka ki ni v stiku in je dosledno ni uspelo dostaviti.
Ne počutim se slabo, je dejal Cedric Fleming, črni brivec v Milwaukeeju v državi Wis intervju s The New York Times kmalu po volitvah. Milwaukee je utrujen. Oba sta bila strašna. Za nas itak nikoli nič ne naredijo. The Časi ugotovila, da približno polovica volilnih upravičencev ni glasovala na volitvah leta 2016, kar je 20-letna najnižja volilna udeležba . Demokrati izgubijo, ko je volilna udeležba nizka in v njihovi stranki ne ostane nihče - razen Sen. Bernie Sanders - kdo lahko vzbudi navdušenje, potrebno, da volivce po vsej državi pripelje na volišča.
Čeprav so bili demokrati odvisni od Baracka Obame predsedstvo, da potrdi, da je bila stranka v stiku z različnimi skupnostmi, New York Dnevne novice 'Shaun King je avtor Članek opisuje široko pomanjkanje raznolikosti med demokratičnimi uslužbenci, le en temnopolti demokratični senator Cory Booker in edini temnopolti šef kabineta je v pisarni senatorja Tima Scotta, republikanca. To je neopravičljivo in ima uničujoč vpliv na stališča in prednostne naloge, ki jih zavzamejo sami senatorji, je zapisal King. Omenil je tudi anonimnega uslužbenca, ki je dejal, da njihov nadrejeni noče izdajati izjav o pomembnih vprašanjih za temnopolto skupnost, kot je policijsko streljanje Philanda Castile in Altona Sterlinga.
Ta zavrnitev iskrenega predstavljanja volilne demografije, da se demokrati tržijo kot prvaki, razkriva, zakaj Demokrati izgubljajo volivce po vsej državi. Osem let so bili demokrati preveč zaposleni s hvalnicami Obama da ga pozove k odgovornosti, ker ni izpolnil obljubnih obljub o upanju in spremembah. Namesto tega so korporativni in bogati donatorji pridobili več moči v Washingtonu Obama uprava jim je omogočila nekaznovanost, reševanje in večji politični dostop.
The Demokratska stranka nadalje sprejel to neoliberalno partnerstvo s korporacijami in bogatimi elitami s kronanjem Hillary Clinton kot predsedniški kandidat stranke za leto 2016. Njena kandidatura je volivcem stranke poslala sporočilo, da je izbrala oligarhični model, ki je imel največ 1 odstotek, hkrati pa je opustila vprašanja, ki bi koristila volivcem, ki najbolj potrebujejo pomoč. Namesto da bi odklonila to samouničujoče sporočilo po izgubi Clintona, ga Demokratična stranka prepakira z enakimi neuspešnimi tržnimi strategijami, odvisno od Trump izganjanje strahu, neiskrena identitetna politika in neokartizem.
