Negotovost je norma, zato se raje naučite, kako ravnati.Pixabay Sem velik oboževalec Setha Godina. Težko si predstavljam drugega misleca, ki bi lahko toliko izgovorov sodobnega življenja zmanjšal na utemeljeno jasnost. Ima ta način, kako globoko v kosteh osvetliti tisto, kar vsi vemo, vendar iz kakršnega koli razloga tega ne moremo reči.
In ko Godin ponudi pogled na drugega sodobnega filozofa, sem pozoren. Eden od tistih avtorjev, ki jih je Godin pohvalil, je Tom Asacker - avtor knjig I am Keats in The Business of Belief.
Tom ne bije po grmu: Kaj pa, če je vse, kar smo mislili, da vemo, narobe? Kaj pa, če naša osnovna resničnost - tisto, za kar vemo, da je resnično o tem, kako misliti in živeti - ni vse, kar je počeno?
To je zastrašujoč predlog za skoraj vse.
Ko smo prvič pripeljali ljudi v svoj pogled, smo pogledali na ves napačen svet, Tom pogosto citira lika Toma Stopparda Valentine iz nagrajene predstave Arcadia:
Prihodnost je nered. Takšna vrata so se petkrat ali šestkrat odprla, odkar smo vstali na zadnje noge. To je najboljši možni čas za življenje, ko je skoraj vse, kar ste mislili, da veste, narobe.
Joj.
Pri zgodbah, ki si jih pripovedujemo, smo šli v napačno smer. Cilji, na katere se namesto pravega postopka fiksiramo, nas dobesedno ubijajo. In naša prirojena človeška želja po nadzoru, nobenega nadzora ni. Negotovost je norma, zato se raje naučite, kako dogovoriti .
Leta 2012 sem začel trgovati s podcastom. Približno šest mesecev sem se odločil, da želim preseči samo svojo nišo kvantnega trgovanja. Ni bilo logike ali utemeljitve, le občutek. George Lucas je rekel: Vsi živimo v kletkah s široko odprtimi vrati.
Takrat nisem vedel, da so bila vrata na stežaj odprta. Lucasova samozavestna perspektiva ni vodila moje nove smeri podcastov. Toda če ne bi šel skozi ta odprta vrata, ne bi imel te sreče, da bi svoj zadnji intervju delil s Tomom Asackerjem.
Michael: Predložiti moram zgodbo za prvo vprašanje Tom. Številni ne vedo, da Sci-Fi Channel vsako sezono praznuje maraton Twilight Zone in letos se je začela ena mojih najljubših epizod. Bil je odličen igralec Roddy McDowall. Z drugim astronavtom sta se pripravljala na odhod na Mars prvič. McDowall je bil živčen in ne tako pustolovski. Njegov sodelavec je bil optimističen in zelo Gremo narediti to stvar.
Odidejo na let proti Marsu in strmoglavijo. Njegov sodelavec umre, ker je bil McDowall preveč živčen, da bi odprl vrata za pomoč [od Marsovcev].
Končno se odprejo vrata in tam so ljudje, ki so videti kot ljudje. Roddy McDowall ima v roki pripravljeno puško za streljanje, nato pa se kar naenkrat počuti srečnega, da mu ni treba streljati, ker so mu prijazni. Odpeljejo ga v hišo in pomisli: Oh, moj bog! To je popolna hiša iz leta 1960. Tako je vesel, tako je navdušen. Tako je, kot je pričakoval. Počuti se udobno in varno.
Marsovci pravijo, počakajte še malo. Kmalu se vrnemo in ga pustijo pri miru. Začne se zavedati, da ni oken, ni vrat, ni ničesar. Zaveda se, da je zaklenjen. Končno se odpre okno in tam so rešetke. Vsi ga gledajo. Pogledal je navzdol in zagledal napis 'Zemljan v naravnem habitatu'. Postavljen je bil v živalski vrt. Fizični živalski vrt in v fizični kletki. Toda sprašujem se, če ne bi dal pištole ven, če ne bi pokazal tem ljudem, tem Marsovcem, da ga je strah in tipičen značaj tega, kar bi lahko pričakovali od zemljanov, če bi pokazal nekaj drugačnega, potem morda ne bi bil zaprt v tej kletki ... Odkrito rečeno, končal je v fizični kletki, vendar je bil za začetek že v mentalni kletki.
Medtem ko sem pregledoval vaše delo, sem razmišljal o tej [epizodi] in zdaj vas želim citirati, Zaprti smo v duševne zapore lastnega ustvarjanja in ključavnice teh celic so zgodbe, ki si jih pripovedujemo. Zgodbe, ki so lažne. Mi si jih izmislimo ali pa si jih drugi nadoknadijo nam in sčasoma jim zaupamo. Te podedovane in naučene račune imenujemo resničnost.
Sem izven baze? 
Tom asackertomasacker.com
Tom Asacker: To epizodo sem že videl, vendar nikoli nisem razmišljal o njej tako. Ali ga je njegovo prepričanje in kako je prišel do Marsovcev končal v tej kletki? Tam je vaša metafora. Da so naša prepričanja stvari, ki nas zapirajo v kletko. Ljudje, ki so napisali te oddaje, Rod Serling, ostali ti fantje, imeli so čudovito domišljijo in poskušali so prenašati sporočila s temi starimi znanstvenofantastičnimi oddajami, tako da je bilo to morda eno od sporočil.
Michael: Ko se vrnete k svojemu najnovejšemu delu, ideji celice, mentalne celice, kako ste ugotovili, da ste v njej?
Tom: Čutil sem, da se ne morem odločiti. Zanimivo je, da je to tisto, kar učim in to učim, kako se odločiti, kako se ljudje odločajo. Moja zadnja knjiga, ki je govorila o verovanju. Govorila sem o tem, kako se oblikujejo prepričanja. Sploh se tega nisem zavedal, dokler nisem vstopil v to, je, da si ne moreš misliti, da bi izstopil iz celice, ker prepričanja vodi želja. Imeti moraš občutek, ki te bo izvlekel iz tvoje pogojene miselnosti, celice, v kateri živiš. In to je tisti občutek, ta želja, ta intuicija, tisti instinkt, če ga boš sledil, te bo spravil ven. Toda razmišljanje o tem vas kar drži. Večina pravi: Misli izven škatle, jaz pa rečem: Misliti je škatla. Pogojen način, kako se približujemo svetu, je, da mislimo, da vemo vse. Tako razmišljamo samo na podlagi svojih izkušenj, ki so omejene, kako torej lahko vemo vse? Prenehati moramo s tem neprestanim razmišljanjem. Ko dobimo ta občutek, ki nas žene, moramo nekako izklopiti vse to znanje in se premakniti v to prihodnost in iz tiste celice, ki razmišlja.
Michael: Leta 1996 se mi je zdelo, da moram postaviti spletno stran, in sicer. Nobena ekonomija ga ni podpirala, ničesar ni reklo, to moram storiti, to bo zaslužilo denar, to me bo osrečilo ...
Tom: [Ha] Niste vodili poslovnega modela?
Michael: Ne jaz imel postaviti spletno stran. Zdelo se mi je, da se nekaj dogaja in da moram to storiti. Zdaj naprej šest ali sedem let za tem in nekaj lepega uspeha na spletu, se mi je zdelo, da moram narediti knjigo. Nisem imel nikakršnega gospodarskega načrta. Nekaj let po tem sem se ozrl naokoli in pomislil: No, drugi ljudje snemajo te dokumentarne filme, Michael Moore itd. Začutil sem, zakaj ne jaz? Pojdite še nekaj let naprej in potujem po Aziji in si rečem, samo počutim se, kot da moram ostati tukaj. Ni se mi treba vrniti v San Diego.
Nič od tega ni bil dobro premišljen načrt. Padalo je z police in počutil sem se udobno, ko sem padel s police, toda [kot] se ozrem nazaj, to so štiri ključne stvari v mojem življenju, ki se prilegajo tja, kamor poskušate občinstvo spraviti.
Tom: Ja, in zanimivo je, da si naletel na ugodne okoliščine, ko si skočil s pečine. To je zanimivo. Metafora, ki jo uporabljam z verovanjem, je prečkanje mostu. Metafora, ki jo uporabljam s tem postopkom, kar pa ni prepričanje, ker v resnici nimaš te popolne vizije, kaj je prihodnost, in nimaš stabilnega mostu, s katerim bi lahko šel čez to brezno, poskočiš vera, ker se vam nekaj zdi prav. Ne vem, kdo je to rekel, Ray Bradbury je morda rekel: 'Zgradite krila na poti navzdol. Zaženite svoje spletno mesto, ugotovite, kako gremo. Napišite svojo knjigo, sami boste ugotovili, kako to storiti.
Zdaj postajamo sužnji podatkov in procesa racionalnega mišljenja. Veliko nas govori, da ne počnemo stvari, ki bi jih v resnici morali početi, da bi spremenili svoje življenje in spremenili svet, spremenili življenje drugih ljudi.
Michael: Ko sem začel, nisem mogel kodirati ali pisati.
Tom: Izvolite.
Michael: Ko sem se odločil za skok, sem začutil, da moram to storiti. Moram ugotoviti. Zdaj ne morem nazaj. Zdaj se ne želim vrniti nazaj. Vrnitev nazaj je odnehanje. Preprosto ne poskušate. Če lahko to stori neka druga pametna oseba, zakaj ne bi tudi jaz?
Tom: Imamo to razmišljanje, to pripovedno razmišljanje, da imamo zgodbo in naša preteklost določa, kdo smo danes. Zgodbo želimo ohraniti povezano in poskrbeti, da bo to, kar počnemo, smiselno. To je precej podzavestno. Pomislimo, da nekaj naredimo in potem rečemo: No, počakajte malo, to nisem jaz in res je smešno, ker kdo ste vi? Mislim, zakaj ne morete? Zakaj ne morete preprosto ustaviti vsega, kar počnete, in početi kaj drugega, če želite? Ali ne nehajte s tem, kar počnete, ampak naredite nekaj izven okvira samo zato, ker se vam tako zdi. Kdo pravi, da ne morete?
Ampak bili smo pogojeni ... Ta ideja, da smo zgodbe, da smo liki v zgodbi, ki nam to stori in nam preprečuje, da bi se zavedali: Ne, ne, smo dinamični. Nismo statični liki, lahko naredimo vse, kar želimo.
Michael: Peter Thiel, podjetnik, je govoril o ljudeh na območju Washingtona. Na tem območju sem odraščal, tako da ga dobro poznam. Rekel je, da je to tisto področje, kjer bolj cenijo vložek kot izhod in če greš na sestanek v DC, gre za 15-minutni monolog, ki opisuje tvoj življenjepis od 7. razreda dalje. Poglejte, veliko ljudi z visokim IQ na tem področju zasluži veliko denarja, vendar se zdi, da ne razumejo, da jim je bil podan scenarij. Ta scenarij ne obstaja, ni resničen, takega ni, ampak resnično verjamejo, da morajo slediti temu scenariju, ali kaj? Umrli bodo? Mimogrede, vsi umremo.
Tom: Tako močno je to. Ta iluzija, da imamo to identiteto, to izdelano identiteto, ki je del sveta - to je tisto, kar nas žene, da resnično poudarimo to idejo: skozi vse lahko premišljujemo in smo liki v zgodbah. Zaradi tega postanemo statični. Tako kot celotna ideja o tem, kaj je blagovna znamka. Ljudje bi rekli stvari, kot so, držite se svojega pletenja, če ste blagovna znamka.
Michael: Kaj sploh to pomeni pomeni?
Tom: Ja, uporabili bi takšno terminologijo ali pa bi vam rekli, da je vaša identiteta usoda. To bi poslušal in rekel: Joj, kako omejujoče je to? Ko imate vire, razum in denar, da lahko kar koli postrežete s trgom, zakaj bi želeli živeti v tej zgodbi, ki pravi: To smo mi? Kdo ste, ustvarite ne tisto, kar ste počeli v preteklosti, ampak ljudje se zataknejo v to. Organizacije na velik, velik način se zataknejo pri tem.
Michael: Všeč mi je ta vrstica iz vašega najnovejšega dela. Ko se zataknete med skalo in trdo, morate s skalo prebiti trdo. S svojim umom moraš pobegniti in se osvoboditi. To je težko, ker mnogi sploh ne vedo, da so sredi tega trdega kraja, kajne?
Tom: Poskušam ljudem, s katerimi sodelujem, povedati te koncepte: Ne poskušajte zbuditi nekoga, ki želi spati, in to je težava mnogih ljudi. Ko jim rečete: Živite vlogo, niste zares ozaveščeni, jemljejo jo osebno, ker se nočejo zbuditi. Če pa pridete do ljudi, ki se zbudijo, ki se počutijo neprijetno in pravijo, da mora biti več kot to. Zakaj to še vedno počnem? Mora biti boljši način, potem se lahko obrnete k njim in rečete: V redu, začnimo s tem, da poslušate, kaj vam govori vaš um, in razumemo, zakaj vam to govori. Potem boste videli, da za tem ni resničnosti, vse so si izmislili drugi in vi.
Michael: Zakaj mislite, da to jemljejo osebno? Je to zato, ker se prvič soočijo s tistimi, ki jih nekdo vidi skozi njih?
Tom: Ne, mislim, da je to žalitev njihove identitete. Kdor živi neko vrsto zgodbe, svojo zgodbo jemlje osebno. Verjamejo, da so tista identiteta, kakršna koli že je, ker to je tisto, kar projicirajo v svet. Glej, verjamejo, da je svetovna drama kraj, ki jim bo prinesel vse, kar morajo v življenju izpolniti. Ne zavedajo se svojega bistva, svojega resničnega jaza, svojega pristnega jaza, tega dinamičnega bistva, ki pravi, da lahko naredim vse, kar želim, lahko poskusim vse, kar želim, to je vir izpolnjujočega, vznemirljivega, smiselnega življenja . Tega [tako] ne mislijo .
Michael: Ko pa ljudem daš razlog, bodo poskočili. Vsi samo igrajo na varno?
Tom: Prav imate prav. Med pisanjem scenarija sem odkril veliko vzporednic med ljudmi, ki živijo v zgodbah. Začel sem raziskovati vse koncepte, ki spadajo v scenarij, in obstaja še en poseben koncept, ki je kritičen, hujskaški incident. Protagonista odpeljejo v določeno zgodbo in resnično zgodaj v zgodbi, v filmu, se zgodi spodbuden incident, ki protagonista prisili, da gre na neko vrsto potovanja; da se odkrijejo, spremenijo in rastejo. [Na primer] tornado odpelje Dorothy. Ne bo šla v Oz, razen če jo bo tornado odnesel.
V življenju mora veliko ljudi čakati na spodbuden incident, kot je srčni napad, ločitev, odpuščanje s službe ali kar koli že, da se rešijo zgodbe in se odpravijo na razburljivo dogodivščino ter spremenijo svoje življenje, ampak ugani kaj? Tega jim ni treba storiti. Ni jim treba čakati na spodbuden incident, ker so odgovorni za odločanje, kako se bo odvijalo njihovo življenje. To lahko storijo, kadar koli to želijo. Zakaj čakamo?
Michael: Če ne morete najti tistega spodbudnega dogodka v sebi in morate, da vas te zunanje sile ženejo, verjetno sprememba, ki si jo predstavljate, ne bo nedovoljena?
Tom: Ne, zanimivo pa je, da bi potovanje tja lahko pripeljalo do kakšnega naključnega srečanja.
Michael: To je ena mojih najljubših besed vseh časov, serendipity . Kaj je naključnost za vas?
Tom: To je samo srečna slučajnost. [Na primer] Na konferenci sem imel govor in sem ga opravil brezplačno, ker mi je bilo mesto všeč in nisem bil zaposlen. Naletel sem na nekoga in razvil odnos. To je bila naključnost. To se ne bi zgodilo, če ne bi šel tja. Nisem se tega zgodila, ta druga oseba tega ni storila, ti stvari sestaviš in se nekaj zgodi. Vprašanje je torej, koliko stvari sestavljate? Koliko priložnosti si dajete, da naletite na stvari in uresničite stvari? Če bi bil kak podjetnik iskren do ljudi, bi vam rekel, poglejte, imel sem srečo. Imel sem sestanek z X, Y in Z, za katerega nisem pričakoval, da bi ga [imel]. Predstavili so mi ga takšni in drugačni in če se to ne bi zgodilo - nič se ne bi zgodilo.
Kar storimo, je, da se vrnemo v preteklost in poustvarimo zgodovino, da bi ustvarili zgodbo, ki zveni dobro. Nato pripovedujemo to zgodbo in na žalost s tem drugim ljudi pomislimo, da obstaja posebna skrivnostna omaka, ki jo morate imeti, da boste uspešni, v resnici pa to sploh ni to. Imeti moraš idejo, idejo, ki služi ljudem. Do tega moraš biti strasten, nato pa se postavi tja in imej srečo, da naletiš na okoliščine in ljudi, ki bodo to stvar oživeli. Tako se vedno zgodi.
Michael: Pogovorimo se o tem trčenju. [Večina] ne doživlja tiste serendipity, kjer se zgodi nekaj čudovitega, ker gredo v eno smer in se ne križajo z drugimi smermi, in [serendipity] se nikoli ne bi zgodilo, če ne bi začeli nobenega preskoka.
Še vedno sem presenečen po IPO-ju Netscape leta 1995 [z vso tisto podjetniško priložnostjo, ki je sledila], in če danes preletim kateri koli novičarski kanal, imam politike, ki papigajo obljube o zaposlitvah, delovnih mestih, delovnih mestih. Dobesedno se obljublja, da jih bo sistem zadržal v zaporu, pred katerim ne smejo pobegniti. Ali tako vidiš ti?
Tom: To je zgodba res, in da bi bili ljudje mirni, jim morate povedati zgodbo, ki jo lahko kupijo. Prepričanja so pomirjujoča stvar. Zato imajo ljudje prepričanja, saj takoj, ko nekaj verjamejo, lahko prenehajo razmišljati. Ni jim treba več skrbeti. Ljudje pravijo, v redu, v redu, službo bom imel za vedno, o tem mi ni treba razmišljati. Zato ne bi smeli prav nič verjeti. Če želite to stvar nekaj časa držati v mislih, je v redu, vendar raje sprejmite tudi njeno drugo plat. Držite ga v mislih in se spopadite s to napetostjo, saj ne bi smeli verjeti ničesar, kar se nikoli ne bo spremenilo. Vse se bo spremenilo.
Michael: Gre bolj za dober življenjski proces kot za slikanje, ki ga lahko napovedate jutri?
Tom: Točno tako. Če želite posneti film [na primer], vzemite Rocky. Rocky je rad boksal. Morda še nikoli ni dobil strela z Apollo Creed, to ni bila bistva. Rocky je bil borec, to je bilo v njem in pri tem je užival. Želite resnično zgodbo? Vzemi Skupina. Skupina je rada igrala glasbo. Bendu ni bilo treba naleteti na Boba Dylana in Bob Dylan ni moral tem fantom reči: Hej, fantje ste super, ali želite iti skupaj na turnejo? To je bilo njuno naključno srečanje, vendar ni bilo pomembno, radi so igrali skupno glasbo.
To je ključno, saj je uresničitev procesa cilj, ne pa neko mesto v prihodnosti. Ko prideš na to mesto v prihodnosti, nikoli več ni tisto, kar iščeš. Vedno pogledaš in rečeš: Vau, res sem užival v tem, kar sva počela, preden sva prišla tja.
Michael: Kot praviš, Življenje se zgodi v vsakem trenutku.
Tom: Točno in to se sliši daoistično, kajne? Ampak to je popolnoma resnica. V tem, kar počnemo zdaj, ob tem pogovoru, uživam in zato sem želela to narediti z vami, ker je zabavno. To je prijetno. To je smiselno. Ne delajte tega, če ne uživate in vsega vanj ne vstavite.
Michael: Naj vas citiram, ljudje na splošno že verjamejo, da so boljši in pametnejši od povprečja. Gre za kognitivno pristranskost, ki se imenuje iluzorna superiornost, internet pa to pristranskost še bolj ekstremizira. To napolnjuje predsodke ljudi in utrjuje njihove napačne predpostavke.
To vidim preko Facebooka. Najraje začnem razpravljati in se morda prepiram na svojem Facebooku, ne ad hominem, če pa vidim nekonsistentnost ali če v čemer koli vidim hinavščino, jo rad komentiram in je pogosto na zaračunanih področjih, kjer so globoka čustva. Še vedno me preseneča število ljudi, ki se soočajo z očitno nedoslednostjo ali hinavščino in če bi si morali predstavljati, da so v sodni dvorani z navodili porote ..., ljudje izgubljajo sposobnost podrobnega pogleda in pravilnega odločanja. So tako obremenjeni z zgodbo v svoji glavi ali kar koli [to je], kar morajo zaščititi, kajne?
Tom: Sposobnost zadrževanja teh nasprotujočih si mnenj v mislih, ne da bi iskali gotovost, ne da bi dojeli odgovor, to je tisto, kar ljudje ne morejo storiti. Njihova identiteta je povezana s temi prepričanji in ko rečete nekaj, kar dvomi o njihovem prepričanju, se jim zdi, da je njihova identiteta ogrožena.
Michael: To je vojna.
Tom: Prav . In zato so prepričanja slaba, ker prepričanja polarizirajo. Če verjamete temu in jaz verjamem temu, potem smo končali.
Michael: Če ljudje v zadnjem letu [2016] v Ameriki gledajo na politične razprave, ne glede na to, ali ste bili levi ali desni, bi moralo biti in bi moralo biti zgodovinsko edino [preučeno] kognitivno nezadovoljstvo. Politični povzetek volitev leta 2016 bi se moral začeti s temi volitvami o kognitivnem disidentstvu. To je zgodovinski artefakt za Združene države Amerike. Na obeh straneh je bilo izjemno. Tukaj razloži, Tom.
Tom: Lahko vam povem, da je ves ta proces vodila identiteta ljudi in ni bil racionalen. Računalnik ne bi mogel najti [izida], ker bi računalnik udaril kriterije, pritisnil gumb in rekel: V redu, kateri nam daje najboljše? Ni šlo tako, ker so ljudje glasovali na podlagi tega, kar so želeli, da se zgodi, na podlagi njihovih občutkov in želja. In povedala vam bom predvsem, da je to vodila identiteta.
Michael: Govorimo o gotovosti. Ljudje hrepenijo po njem. To hočejo. Pogledam v svoj svet vlaganja knjig in ljudje želijo vedeti, kaj se bo zgodilo jutri. Želijo vedeti, da jim lahko ta oseba z napovedjo napove ali pove, da bo to to. Ko pridete v zakulisje in se pogovorite z najvišjimi dosežki in misleci najvišje ravni, obstajajo nenehno le v negotovosti in so v negotovosti izjemno udobni. [Vsak dan se ne zbudijo zaskrbljeni, da ne vedo vsega. Imajo načrt, imajo postopek za soočanje z naslednjim nepričakovanim in vedno bo prišlo do novega nepričakovanega. Velika večina katere koli populacije si predstavlja, da je gotovost dosegljiva, kajne?
Tom: Točno tako. In to je ena od treh komponent, ki ljudi spodbujajo, da sprejemajo določene odločitve, kakršne koli že so. Blagovne znamke, svetovalci, programska oprema. Iščejo [občutek] nadzora, ker ne želijo, da bi bila prihodnost nekaj nejasnega. Želijo verjeti, da je most, ki ga prečkajo, varen in ga bo pripeljal do kraja, kamor želijo iti. Kdor nariše sliko, ki daje to zagotovilo, zmaga.
Zdaj na žalost ljudem ne govorijo: Poglejte, to je igra na srečo, to je stava. Všeč jim je občutek gotovosti, vendar to ni gotovost in ni nadzor, ampak občutek gotovosti in nadzora, kajne? Vsi si želijo nekaj v prihodnosti. Danes si nečesa ne želijo, saj danes že imajo to, kar imajo danes.
Michael: Ko razmišljam o pripovedih, se spomnim na svojo prvo knjigo in nisem razmišljal linearno. Ko je imela prva knjiga nekaj uspeha, sem za drugo knjigo dobil glavnega založnika. Spomnim se, da ga je dobil novi založnik, plačal je veliko denarja za predujem in rekel: Kaj je to? Založnik je rekel: Potrebujemo pripoved. To mora biti pripoved. To mora biti ravna črta. Govoriti z zgodbe , Tom.
Tom : Vse te velike blagovne znamke, s katerimi se pogovarjam in sodelujem, radi pripovedujejo zgodbe ustanoviteljev. Vendar niso nič podobni njihovim zgodbam o ustanoviteljih, ker so ljudje, ki so ustanovili ta podjetja, poskušali ustvariti gibanje. Niso imeli načrta. Izdelovali so stvari, jih vrgli v hrbtni voziček in šli naokoli, da so jih pokazali ljudem. Toda prosite nekatera od teh velikih podjetij, da to storijo danes, da tvegajo. Vrnili se bodo in rekli: Ne, ne, imamo postopek, če ne morete pokazati, da bo v prvem letu zaslužil 50 milijonov dolarjev, tega sploh ne upoštevamo.
Michael: Dobivate pri varovanju stav. Ko se vrnete nazaj in pogledate začetek svojih zgodb, jih ni veliko varovalo stav, so skočili. Pravzaprav mi je nekdo nekdo poslal knjigo in rekel, da boste morda želeli knjigo preveriti, nekako tako rekoč, mogoče bi bil to dober gost za vašo oddajo. Knjiga je v bistvu govorila, kako v življenju ne spremeniti ničesar, obdržati vse po starem, ampak postati podjetnik z 10% svojega časa.
In pomislil sem, kakšen nor zmeden, zvit človek moraš biti, da poskusiš in verjameš, da je za začetek in potem poskus in izvedba nemogoče. Kako hudiča tekmuješ s Stevom Jobsom, če boš ves dan ostal v svoji pisarniški kocki in se pretvarjal, da tekmuješ z nekom, ki to živi in diha, ne glede na njihovo strast, 24 ur na dan, 7 dni v tednu. To boste storili s krajšim delovnim časom in morda na pol dvignili prst? Ne deluje tako, kajne?
Tom: Prav imaš. Danes sem se z nekom pravzaprav pogovarjal o Appleu in kako ne dosegajo številk. Razpravljali smo o tem, kako bodo šli v izvirne televizijske programe in filme. Rekel sem: 'Tako zanimivo je, ko ga je Jobs vodil, imel občutek za nekaj, kar bi si ljudje želeli. Rekel sem, zdaj Apple gleda na tržnico in govori, kaj hočejo? To jim bomo dali. In povsem drugačno je. Ne izvira iz vaše domišljije, iz te negotove ideje, tega občutka, ki ga imate, prihaja iz podatkov in iz podatkov ne morete ustvariti. Ustvarjate iz duše, ustvarjate od znotraj, ne od zunaj.
Michael: To je zanimiva izbira, ki jo je naredil Apple. Od vizionarja Stevea Jobsa je potem verjetno sam prevzel računovodjo, da bi bil izvršni direktor. Medtem ko je na zadnji klopi [takšen] tip, kot je Jonathan Ive, njihov oblikovalec [ki morda] tega ni hotel storiti, a ko gledam video posnetek Jonathana Iveja, ki govori o svojih stvaritvah, sem navdihnjen. Rad bi ga poslušal ves dan.
Ko Tim Cook začne govoriti, izklopim televizor. Ne vemo vseh razlogov za to, vendar naj njihov vplivni in inspirativni um ne bo v ospredju, na čelu podjetja pa bodo pustili samo še eno obleko ...
Tom: To je popolna prispodoba ravno tam. Ne rečem, da misleci, inženirji in podatki niso potrebni, vendar jim ne dovolite, da vodijo.
Michael: To ne pomeni nujno, da predlagate, da se odpravite v puščavo in hodite 50 let in ne sprejemate nobenih življenjskih bitk. Iščete ljudi, ki bi našli ravnovesje. Morda ni nujno, da nekdo kliče, da gre v samostan na Tibetu, vendar je to nujno klic?
Tom: Oh absolutno. Mislim, da včasih ljudje to berejo in menijo, da imam težave z razumskim procesom razmišljanja, in to je najbolj oddaljeno od resnice. Težave imam s tem, da določena miselnost vpliva na ustvarjalni proces. Pazi ven. Uporabite to, ko želite svetu predstaviti, kaj počnete. [Toda] ko načrtujete most, ne puščajte inženirjev od tam, dokler ne boste pripravljeni sedeti in reči: Tukaj je moj načrt, kako ga zgraditi? Potem jih pripeljite.
Michael Covel je avtor petih knjig: vključno z mednarodno prodajno uspešnico, Trend Follow , in njegova preiskovalna pripoved, Popoln TurtleTrader . Michael je tudi glasnik za Trend Follow Radio, podzemno alternativno uspešnico, ki je s 5 milijoni poslušanj dosegla 2. mesto v iTunesu.
