Ruski predsednik Vladimir Putin.MIKHAIL KLIMENTYEV / AFP / Getty Images Sklicevanje na hladno vojno v članku o tem, kaj Rusija Vladimirja Putina počne z ZDA, je lena in nevedna napaka, toda v tem primeru - pomen nedavno poročilo 23-članske komisije Pentagona , javno objavljeno, vendar ne obširno pripomnjeno, da so ZDA in Rusija že v boju proti konflikt , čeprav ena v a siva cona med mirnim sodelovanjem in streljanjem vojna to bi lahko popolnoma odstopilo, razen če ZDA lahko proaktivno nasprotujejo - težko je najti boljši vzporednik.
Hladna vojna je bila a vojna— vendar ne kot Irak ali Vietnam in prav gotovo ne druga svetovna vojna , z odprtim in razmeroma neomejenim bojem po vsem svetu - toda to je bilo sovraštvo med dvema tekmecema za veliko silo v nenehnem boju, da bi preprečili svojega nasprotnika, vendar ne da bi zamahnili, da bi prizadeli ali vzeli košček mesa, nikoli ni povsem naneslo smrtnega udarca vsi so vedeli, da je to mogoče. Tako kot vstopiti na tekmo z nekom, za katerega vsi vedo, da ga sovražite odprto nošenje .
Branje analize, kaj je do zdaj začela Putinova Rusija Ruske strateške namere - na primer spodkopavanje zahodnih liberalnih institucij z vohunstvom, gospodarsko konkurenco in kibernetskimi vdori, vključno s kampanjami za vmešavanje in dezinformacije, pa tudi z dejanskimi spopadi z ameriškimi bojnimi silami, čeprav s pooblaščenci, vključno s paravojaškimi enotami s skrivnostnim financiranjem - sliši opis omejenega konflikta strašno podobna hladni vojni.
Natančneje, po mnenju Vladimirja Putina in ostalega globoko negotovega ruskega vodstva se Rusija že vidi kot v vojni z ZDA in Zahodom kot celoto, v skladu z vrstico v uvodu poročila, ki se pripisuje Christopher Marsh , ruski strokovnjak v majhnem možganskem trustu, napolnjenem z več vojaškimi veterinarji, imenovano Združenje za raziskovanje posebnih operacij (SORA).
Mogoče, ker kaj za vraga je sploh vojna? Po tej Clausovi analizi ewitz (ki ga v resnici nisem prebral, res pa sem poskusil enkrat ali dvakrat in sem imel celo njegovo kopijo Na vojni ), vojna je skoraj umetniški izraz, ne pa dihotomno stanje vstopa po prehodu neke namišljene in poljubne meje. Za konkurenčne sile ni vojnega in nevojnega stanja, toda manj dialektično ste že bili v vojni, ko se je začelo streljanje - to je bil le zadnji korak ali strmoglavljenje v napačno smer, kamor ste že bili namenjeni.
To je definicija vojne v skladu s Pentagonovim razumevanjem - nobena zahteva kongresa, sklicevanje na izredne moči ali tweetstorm - kot tudi za Ruse. Z vidika Kremlja ta vojna ni popolna, temveč je bistvena - vrsta 'vojne', ki je v nasprotju s splošnim ameriškim razumevanjem vojne, po mnenju enega od avtorjev poročila: Daniel Goure , ki je na kratko delal v State Departmentu v zgodnji, predirakovski vojni Bushevi administraciji in čigar plače prihaja iz Lexingtonovega inštituta, majhnega washingtonskega možganskega trusta ko ga je nekoč opisal Harper's kot plačilna oglaševalska agencija obrambne industrije.
Zdi se, da nekatere bolj trde ugotovitve poročila - zlasti tiste, ki vztrajajo, da je Rusija trenutno v vojni z ZDA - prihajajo iz nejasnih možganskih trustov. Koga briga, kaj analitik financira kdor koli ( Gourejeva obleka ne piše ) misli?
Upajmo, da bodo predsednik Donald Trump, Kongres in ameriška javnost, saj tako mislijo njihovi najvišji vojaški svetovalci, po navedbah kontraadmirala mornarice Jeffreyja Czerewka , nekdanji pilot lovca in najvišji vojaški svetovalec Pentagona kdo je podpisal predgovor poročila; med drugimi avtorji so akademiki na ameriški vojaški akademiji in univerzi George Washington, pa tudi jajčne glave think tankov z vprašljivimi motivi. Poročilo je bilo pripravljeno v okviru širše strateške večplastne ocene ministrstva za obrambo, ki jo je zahteval Pentagon medenina.
Z drugimi besedami, to je splošno razmišljanje - in tudi klavzuetsko in rusko razumevanje vojne - vendar le med vojaškimi misleci. Izvoljeni uradniki in mediji se ne strinjajo s takim razumevanjem in bi med ameriško-ruskimi odnosi menili, da je vojna le, če bi bili marinci na Krimu. Takšne odmeve lahko slišite v opisih odnosov ZDA z Iranom, kar bi neprijeten in surov konflikt , če bila je vojna - toda kibernapadi in vohunske bitke niso to. Ali pa so?
So. Na splošno se lahko sedanja in prihodnja soočenja med velikimi silami najpogosteje zgodijo pod nivojem oboroženih spopadov, je zapisal Czerewko. Ruske provokativne dejavnosti… vključujejo organizirano uporabo vojaških in nevojaških sredstev, da bi ZDA in njihove zaveznike odvrnile in prisilile k izbruhu sovražnosti in po njej.
S temi strategijami se je treba proaktivno soočiti, sicer se lahko poveča nevarnost pomembnih oboroženih spopadov, je dodal.
Kar je splošna usmeritev celotne analize: da se morajo ZDA ujemati in preprečevati rusko agresijo. Ena težava je v tem, da ZDA že počnejo veliko tega, kar počnejo Rusi - vsaj zagotovo v smislu financiranja in oboroževanja pooblaščencev, izvajanja potez mehke moči, kot so ekonomske sankcije in konkurenca, ter nenehnega vohunjenja. Druga težava je, da ameriška blagovna znamka trenutno škodi - Rusi lahko doma izkoristijo delitve in poudarijo, da so ZDA v neredu, zakaj bi torej kdo sodeloval z nami?
Zdi se, da je še en problem vrhovni poveljnik vojske, čigar shod v Nürnbergu 4. julija s pirhanjem tankov je bil predmet internetnega trollinga, pa tudi cel posmehljiv segment na ruski državni televiziji.
Poleg tega, da si prizadeva za ukinitev cevovoda za fosilna goriva, ki je dobesedno rešilno sredstvo za rusko gospodarstvo, Trump zagotovo ne vidi Rusije kot grožnje, vsaj ne enake kot Iran. Niti Iran niti Severna Koreja ZDA nista izenačila skoraj toliko kot Rusija - in Trump je prvima dvema zagrožal z uničenjem, drugi pa je bil na državnem obisku, in nadaljuje zelo čudno in zelo odprta kampanja javnega občudovanja Putina.
Pa smo v vojni? Eden od odgovorov je, da je odvisno od tega, kaj mislite z vojno. Drugo je da. O čem boste verjeli, kot običajno, je očitno odvisno od vas.
Če preberete nedavno belo knjigo o strateški večplastni oceni (SMA) o ruskih strateških namerah in menite, da je sedanjost / prihodnost nova, jo boste morda želeli prebrati (od leta 1961) in vprašati, ali se oborožujemo za vojna, v kateri smo, ali kaj drugega: pic.twitter.com/al7zUFIN62
- Matt Armstrong (@mountainrunner) 2. julij 2019
