Namesto, da bi sprememba temeljila na desetletnih spremembah prebivalstva, ki jih je vodil popis, bi sprememba temeljila na preiskavah, ki merijo povprečno število glasov po vsej državi v devetih zakonodajnih volilnih ciklih.
Demokratični zagovorniki spremembe trdijo, da bi zagotovil konkurenčnost desetih zakonodajnih okrožij, kar bi prispevalo k večji volilni udeležbi. Toda republikanski nasprotniki nasprotujejo temu, da bi lahko spodkopala demokracijo z neomejenim zaklepanjem sedanje demokratične večine v obeh zakonodajnih hišah.
Predlagana sprememba se uvaja v času, ko ameriško vrhovno sodišče obravnava primer, ki bi lahko vplival na prerazporeditev zakonodaje države, vendar na drugačen način.
Različni poti teh dveh dejanj se lahko v prihodnosti spopadajo, odvisno od izida glasovalnega vprašanja in odločitve višjega sodišča.
V kolumni, ki jo je junija objavil PolitickerNJ, sem pisal o zadevi vrhovnega sodišča ZDA z imenom Evenwell vs. Abbott.
Ta primer izpodbija način črpanja okrožij državnih senatov v Teksasu z uporabo podatkov popisa leta 2010. Uradniki v Teksasu so sledili tradiciji in se zanašali na celotno prebivalstvo.
Toda Sue Evenwell in Edwin Pfenninger to metodo označujeta za nepravično in navajata, da prerazporeditev, ki temelji na skupnem številu prebivalstva, zniža njihov glas.
Pravijo, da bi moralo prerazporejanje temeljiti na volilno upravičenem prebivalstvu (VEP) in ne na celotnem prebivalstvu.
Tožniki trdijo, da glasovi posameznikov v okrožjih z velikim številom volilnih upravičencev (večinoma nedržavljanov in otrok) štejejo več kot volivci v okrožjih z več volilnimi upravičenci.
Prejšnji stolpec je zaključil, da bi morala mestna okrožja New Jerseyja, če bi sodišče ugotovilo Evenwell, dodati volilne upravičence, primestna in podeželska okrožja pa bi se morala odreči volilnim upravičencem.
Z drugimi besedami, mestna okrožja lahko izberejo več neodvisnih in celo republikanskih volivcev, primestna in podeželska okrožja pa dodatne demokratične volivce.
Odločitev za Evenwell bi potencialno povečala konkurenčnost zakonodajnih volitev v državi. Enako trdijo tudi zagovorniki ustavne spremembe NJ.
Toda verjetnost odločitve višjega sodišča v korist Evewella se zdi nizka glede na besedilo štirinajste spremembe ameriške ustave. V oddelku II je navedeno, da bodo predstavniki razdeljeni med več zveznih držav glede na njihovo število, pri čemer se šteje celo število oseb v vsaki državi, razen Indijancev, ki niso obdavčeni.
Zgornji oddelek se posebej nanaša na prerazporeditev kongresnih okrožij in ne neposredno na način razporeditve državnih zakonodajnih okrožij.
Verjetno pa bo ameriško vrhovno sodišče še naprej uporabljalo metodo celotne populacije, izraženo v 14. členuthSprememba državne prerazporeditve zakonodaje in zavrnitev izziva Evenwell.
V primeru, da bo sodišče za Evenwella uporabilo nekaj kreativne pravne logike in bodo volivci iz zvezne države New Jersey odobrili predlagano ustavno spremembo, bo prerazporeditev zanimiva uganka za zakonodajalca, da jo bo uredil.
V vsakem primeru je prerazporeditev nenadoma postala aktualna. Volivcem bo vse bolj v mislih v prihodnjem letu.
Če bodo rezultat bolj konkurenčne zakonodajne volitve, bodo to lahko spodbudile zanimanje volivcev, volilno udeležbo in porabo za kampanje.
Jeff Brindle je izvršni direktor komisije za izvrševanje zakonodaje v New Jerseyju. Tu predstavljena mnenja so njegova in ne nujno mnenja Komisije.
