Filmski plakat iz leta 2009 za (500 dni poletja. Fox Searchlight Slike Ob desetletnici gledališke izdaje, 17. julija, (500 dni poletja predviden ponovni obisk, zlasti kritičnega in nesentimentalnega. Za film, ki je bil napovedan kot domiseln odziv na tradicionalno romantiko in je od takrat obstajal kot kultna klasika, se njegovo osrednje sporočilo in teme danes ne spustijo tako enostavno.
Film spremlja minljivo pisarniško romanco Toma (Joseph Gordon-Levitt) in Poletja (Zooey Deschanel), ki ju povezujeta medsebojna ljubezen do žalostne britanske glasbe in IKEA. Uporablja nelinearno obliko in se premika med vsakim od 500 dni, dokler se ljubezenska zgodba in njen končni propad ne združita za gledalca.
Po prvi izdaji (500 dni poletja je bila sprejeta kot nov pogled na romantično komedijo. Dialog zunaj ritma se zdi dokaj verodostojen. Zvočni posnetek je primerno pester in indie, konec ni vesel ali pretiran. Obstaja tehnično eksperimentiranje z obliko in linearnostjo. Zooey Deschanel ima impresivno vintage garderobo, par pa v avtu posluša francosko glasbo. Kot rezultat, da so ga hvalili kot estetsko prijeten in romantično iskren film, (500 dni poletja je bil leta 2009 hit poletne blagajne in zaslužil več kot 60 milijonov dolarjev.
A blaženo oboževanje je bilo kratkotrajno. Kmalu po izidu so se nekateri pametni filmski kritiki in na splošno zavzeti opazovalci razvrstili med tiste, ki so zapeli njene pohvale in na videz lahkoten kos kinematografije izbrali kot razstavljavca najslabšega patriarhalnega scenarija, pri čemer so navedli Deschanelovo pomanjkanje karakterne globine. Kmalu pred tem, leta 2007, je pronicljivi filmski kritik Nathan Rabin skoval izraz Manic Pixie Dream Girl, ki ga je opredelil kot lik, ki obstaja zgolj v vročem domišljiji občutljivih pisateljev-režiserjev, ki učijo zapletene, duševne mladeniče, da sprejemajo življenje in njegovo neskončnost skrivnosti in dogodivščine. Izraz se je v javni zavesti pretakal do (500) dni Poletja je prišel in idejo kristaliziral v naši domišljiji. Poletje je postalo arhetip. Ima malo dialoga in malo zgodbe, zdi se, da obstaja le v psihološkem prostoru Tomove romantizacije. Velik del zapuščine filma je popularizacija prej izmišljenega izraza in povezovanje Deschanela kot njegove personifikacije.
Medtem ko so nekateri oboževalci (radovedno izbrali ta hrib kot tistega, na katerem bo umrl) trdili, da film poskuša spodreti trop Manic Pixie Dream Girl s poletno zavrnitvijo Toma na koncu, film pa tega subverzije v celoti ne uresniči saj se utaplja zaradi teže Tomove perspektive in njegove nagnjenosti k idealiziranju. Da ima film pretežno prednost pred svojim stališčem, je marsikdo pomislil, da bi bilo alternativno branje filma krivda Summer, ki je vzrok za razpad. Sčasoma je postalo še bolj očitno, da nam film niti ne daje orodij ali ustreznega znakovnega loka, da bi lahko klicali.
Lani sam Gordon-Levitt je konflikt pretehtal prek Twitterja , ki se je na oboževalčevo obsodbo poletja odzval z navodili: Poglejte še enkrat. Večinoma je kriv Tom. Projicira. Ne posluša. Je sebičen. Na srečo zraste do konca. Navijači in zagovorniki poletja so se veselili.
Vendar podobno kot Tomov lik tudi Gordon-Levitt podleže pastem preveč poenostavitve, ko razloži, da [Tom] do konca zraste. To učinkovito uokvirja film v smislu Tomove osebne rasti in na koncu popolnoma zanemari poletni lik. Kot rezultat, odgovor Gordon-Levitta v svoji razlagi izvede trop Manic Pixie Dream Girl. Zakaj je film opredeljen z naslovom Tomove osebne zgodbe, medtem ko so poletne želje in razvoj značaja popolnoma zanemarjene? Ogorčenje gledalcev se ne bi smelo nanašati na poletne odločitve, temveč bi moralo preučiti njeno plitvo upodobitev, ki omogoča malo konteksta za njena dejanja.
Poletje so vedno znova označili za Manic Pixie Dream Girl. To ni svež ali izviren posnetek. Vprašanje ob prihodu desetletnice je, ali želijo občinstvo in gledalci še naprej uživati medije, za katere zdaj bolje vidimo, da so problematični ali pomanjkljivi zaradi nostalgije. Ko splošna zavest raste in se širi, je pomembno, da preučimo, kje nas razočarajo naši stari favoriti in uveljavljene klasike. (500 dni poletja vsebuje seksistično pisanje, Šestnajst sveč uporablja rasistične stereotipe, Mast condones posilstvo. Ko občinstvo razvije kritične spretnosti gledanja in večjo občutljivost za žaljive vsebine, ostaja vprašanje, ali stare klasike v celoti zavržemo ali pa jih preprosto nadaljujemo z gledanjem.
Sposobnost navijačev za kritiko (500 dni poletja tako dirljivo po prvem sprejemu odraža napredek pri ustvarjanju ženskih likov, ki so bolj zapleteni in izpopolnjeni. Ustvarjanje Manic Pixie Dream Girl tropa je prisililo v nujno obračunavanje z načinom upodabljanja žensk na zaslonu. Ta obračun je nato zahteval večjo ozaveščenost in občutljivost gledalcev za problematično predstavitev, ki je bila včasih skoraj povsod. Danes je veliko bolj mogoče iskati in najti romantične komedije, v katerih nastopajo ženske, ki so družbene agentke, ki imajo globino in obstajajo neodvisno od njihovega partnerjevega idealiziranja, kot pred desetimi leti. Samo s povečano zavestjo o teh pomanjkljivostih bodoči filmski ustvarjalci in gledalci lahko popravijo vprašanja stare garde.
Deset let kasneje so elementi (500 dni poletja zaradi katerih je bil sprva prepričljiv, so še vedno tam, v strokovno kuriranem zvočnem posnetku in resni privlačnosti njegovih vodnikov, ki mejijo na kemijo. Je pa tudi tematsko datiran in njegov bel liberalni moški pogled je zastarel. Možno je, da lahko oboževalci prepoznajo njegove napake, hkrati pa v filmu najdejo zabavo in užitek. Čeprav je Tom morda zrasel le na račun poletne avtonomije, ima občinstvo priložnost, da film ponovno obišče in razvije svoje razumevanje njegove napačne, čeprav zabavne pripovedi.
