Predsedniška kandidatka stranke Zelenih Jill Stein.Drew Angerer / Getty Images Vsaka štiri leta ena največjih ameriških političnih strank izgubi volitve in preživi obdobje žalovanja. Leta 2008 (in ob različnih obdobjih v naslednjih osmih letih) so nekateri na desnici vztrajali, da predsednik Barack Obama ni legitimen predsednik, ker so verjeli, da se je dejansko rodil v Keniji. Leta 2012 so se republikanci bolj razumno odzvali z obdukcijo volitev.
Zdaj leta 2016 demokrati žalijo po svoje. Najprej je prišlo do nejevere. Potem so prišle trditve o lažnem glasovanju in zahteva ponovno štetje . V vsem tem so se pojavljale trditve, da je Hillary Clinton dejansko zmagala na volitvah, ker je zmagala na glasovanju. Ta absurdna predstava je zahtevala začasno ukinitev zdrave pameti, vključno z dejstvom, da se niti Clinton niti Donald Trump nista zavzela za narodno glasovanje in tudi, da je Clintonova prednost pri glasovanju v celoti prišla iz številnih liberalnih držav, kot sta Kalifornija in New York, komajda predstavnik država na splošno.
Številni na levici, vključno s Clintonom, so zaostali za prizadevanji kandidatke Zelene stranke Jill Stein, da bi zbrala denar za ponovna štetja v Michiganu, Pennsylvaniji in Wisconsinu; tri tradicionalno modre države, ki so leta 2016 za Trumpa glasovale z majhnimi mejami. Vedno je bilo jasno, da ponovno štetje ne bo zavrnilo rezultatov volitev in podelilo predsedniškega mandata Clintonovi, toda Levica je svojega rešitelja nenadoma našla v Steinu ... Do prejšnjega tedna, ko nekateri so začeli žalovati nad dejstvom, da je Stein v nekaterih nihajnih zveznih državah dobil več glasov kot Trumpov premoč.
Novinarka Hill-a Brooke Seipel je zapisala, da je Trump v Michiganu in Wisconsinu Trump premagal Clintona z manj glasovi, kot jih je prejel Stein. V Michiganu je Stein dobil 51.463 glasov, Trump pa je Clintonovo premagal le z 10.704 glasovi. V Wisconsinu, kjer vsote glasov niso potrjene, je Stein prejel 31.006 glasov, medtem ko je Trump Clintonovo premagal z 22.177 glasovi.
Dave Wasserman iz političnega poročila Cook je bil prva, ki je upoštevala meje glasov in na svoj seznam uvrstil Pensilvanijo, ki kaže, da je Stein v državi Keystone prejel 49.678 glasov, medtem ko je Trump Clintonovo premagal s 46.765 glasovi. Od njegovih prvotnih tvitov je bilo v državi preštetih več glasov, Trumpova meja zmage nad Clintonovo pa je bila dejansko večja od števila glasov, ki jih je prejel Stein.
Nekateri kritiki zdaj Steina krivijo za Clintonovo izgubo. To ni nič novega. Številni republikanci so za pretekle izgube krivili tudi liberijske kandidate.
Čeprav je običajno, da se katera koli izgubljena stranka prijema za kaj, kar je zunaj njunega nadzora, kar bi lahko pojasnilo izgubo, so ti napadi neproduktivni. Levica išče kakršno koli razlago, ki ne bi vključevala poštenega notranjega pogleda na to, zaradi česar so ljudje glasovali za Trumpa - ali Steina - nad Clintonovo.
Namesto da bi razumeli, kaj sta Stein ali Trump prinesla za mizo, česar Clinton ni, pa se je Levica odločila, da so glasove ukradli (verjetno Rusija) ali da je približno 46 odstotkov države rasističnih mizoginov (vključno z manjšinami in ženskami, ki so glasovale za Trump).
Po pravici povedano, nekateri na Levici to razumejo. Nekdanji voditelj Daily Showa Jon Stewart je poudaril, da je Trump ni zmagal zaradi rasizma . Bill Maher počne tudi . Zdi se, da tudi nekdanji Obamov svetovalec David Axelrod razume, kaj je privedlo do Clintonove izgube.
Dejstvo je, da ko je Donald Trump tem ljudem rekel, 'igra je nameščena proti vam,' mislim, da se mnogi ljudje počutijo tako, ker se je gospodarstvo spremenilo na način, da se zaroti proti mnogim ljudem v tej državi in nismo ' ni jim dal dobrega odgovora, je dejal Axelrod v epizodi Maherjevega programa v realnem času po volitvah.
Mediji in preveč levice želijo verjeti, da je Rusija ukradla volitve ali da je skoraj polovica Amerike rasistična (kljub številnim okrožjem, ki so dvakrat glasovala za to, da je Obama leta 2016 prestopil na Trumpa) in rasistična. To bo še naprej zagotavljalo, da bo Demokratična stranka izgubila volitve v prihodnjih letih.
In obtožiti Steina za Clintonovo izgubo? Prvič, to preprečuje, da bi stranka preučila zakaj toliko jih je izbralo Steina pred Clintonovo (nekateri so morda izbrali Steina za njene politike, nekateri bi morda glasovali zanjo, ker jim Clinton ni bil všeč).
Drugič, kaj hočejo demokrati? Nobenih tretjih kandidatov (vsaj nobenega, ki bi lahko bil namestnik njihovega kandidata)? To ni ameriški način. Seveda je naš sistem, kakršen je zdaj, v bistvu izbira med obema stranema, vendar je postavljen tako, da je mogoče slišati tudi druga stališča.
Ni nepošteno, da je Stein v nekaterih zveznih državah prejel več glasov kot Trumpova meja zmage. Tisti, ki so glasovali za Steina, so slišali svoj glas in poslali jasno sporočilo, kar so lahko storili zaradi ameriškega sistema. Tudi sistem je deloval natanko tako, kot je bil zasnovan, a preveč levih trenutno tega noče videti.
Razkritje: Donald Trump je tast Jareda Kushnerja, založnika Braganca Media.
