Michael Jackson na nastopu v Aucklandu na Novi Zelandiji.Phil Walter / Getty Images Danes zjutraj jih ima več prodajnih mest poročali velikan založb Sony je na višjem sodišču v Los Angelesu priznal, da so tri pesmi pripisale Michaelu Jacksonu na njegovem posmrtnem albumu Michael so bili v resnici ponaredki.
Pozneje danes pa je Sony izdal izjavo zanikal, da je priznal, da so pesmi prevare. Na zaslišanju v torek je šlo za to, ali prvi amandma ščiti Sony Music in Estate, o tem, čigav je glas na posnetkih, pa še ni bilo odločeno, piše v izjavi.
Zmeden? Seveda ste! Ne skrbite, tukaj smo, da vse razčlenimo.
Torej, kako se je sploh začel ta nered?
Ta bizantinska saga je rezultat skupinske tožbe, ki jo je leta 2014 vložila Vera Serova, oboževalka Jacksona, ki je kupila album Michael in postalo sumljivo, da zadevnih pesmi - Monster, Keep Your Head Up in Breaking News - ni zapel ikonični Smooth Criminal. O tem, ali je slutnja Serove pravilna, je še vedno mogoče razpravljati, toda ta prepir o pristnosti meče še eno fascinantno senco nad Jacksonovo zaznamovano zapuščino.
Počakaj, ki pesmi govoriš? Nikoli še nisem slišal za nobeno od teh.
To pa zato, ker niso tako dobri. Vse tri skladbe so bile vsekakor predstavljene na divje prodajno prodanem albumu Michaela Jacksona, toda razlog, zakaj so tako hitro postale sporne, je ta, da so od skoka zvenile sumljivo. Ne samo Serova je zavohala podgano: produkcija je dolgočasna in trapasta ( takoooo ne Michael!), vokal pa tudi ne zveni tako zelo kot Michael, čeprav so nekateri tiki (falsetto) prisotni in upoštevani. Iskreno, poslušajte samo enega izmed njih in razumeli boste, od kod prihaja Serova.
Ja, to je druga stvar. Kdo za vraga je Vera Serova?
Kolikor lahko ugotovimo, a študent prava v UCLA, ki res ljubi Michael Jackson, ugibamo? Glede na sodne dokumente Serova najel neodvisni avdio strokovnjak dr. George Papcun, da bi ocenil skladbe, ko je ugotovila, da ni veliko dokazov, da bi Jackson dejansko imel kaj z njimi. Papcun, forenzični avdiolog, določen v a 41-stransko poročilo da glasovi v pesmih verjetno niso pripadali Jacksonu, njegovo oceno pa je strokovnjak pregledal in ocenil kot razumno.
Forenzična avdiologija se sliši kul! Kako to deluje?
Brez pojma, oprosti. Vendar bi morali to iskati v Googlu.
OK v redu. Toda nazaj k Sonyju. Če so pesmi vsaj sumljive, zakaj ni nekdo vsega tega prej ugotovil?
No, v tem je stvar. Sodniki v zadevi preučujejo možnost, da bi Sony naredil ugotovili, da imajo v rokah nekaj goljufij, in vseeno lagali. Sonyjev odvetnik trdi, da sta producenta pesmi Edward Cascio in James Porte zavajala založbo, češ da sta bila vokal Jackson, kar bi pomenilo, da Sony ni prostovoljno nadaljeval lažnega komercialnega govora. Sony in njegovi predstavniki že leta vztrajajo, da so pesmi pristne, in trdijo, da jih je Jackson posnel v kletnem studiu, ki je pripadal družini Cascio.
Sony je tudi trdil, da bi lahko več Jacksonovih nekdanjih producentov in inženirjev preverilo, ali je vokal njegov, čeprav so Jacksonova družina in mnogi ljudje, ki so sodelovali z njim, trdili, da to ni res. Torej, Sony je bodisi zavestno trpel ponarejene pesmi Jacksona, bodisi so bili katastrofalno prevarani.
Razumem. Torej, kaj je zdaj s primerom?
Ljudje, ki so se udeležili torkovega zaslišanja na sodišču, so se držali izjave odvetnika za Jacksonovo zapuščino, ki je šla nekako tako, četudi vokal ni bil Jacksonov, in to jemali kot dokaz, da so bili res lažni. Toda viri vztrajajo, da je odvetnik vložil samo dva centa. To so zgolj špekulacije! Trenutno Sony trdi, da so imeli pravico prodajati pesmi kot Jacksonove, tudi če ne bi bil pevec, ker je tovrstno sporočanje zaščiteno s prvim amandmajem.
Hm, kaj ima s tem svoboda govora?
Prav??!! No, Sonyjevi zapiski delno navajajo, da so bile pesmi predstavljene tako: Ta album vsebuje devet prej neobjavljenih vokalnih skladb v izvedbi Michaela Jacksona. Te skladbe so bile pred kratkim zaključene z uporabo glasbe izvirnih vokalnih skladb in glasbe, ki so jo ustvarili priznani producenti.
Kaj natančno pomeni uporaba glasbe iz izvirnih vokalnih skladb?
To je nekoliko nejasno, vendar ni ničesar, kar bi izrecno govorilo, da pesmi uporabljajo MJ-jeve ee-hees in sh'mons. Mogoče so bili glasovi na njih pravični navdihnjen s tistimi originalnimi vokalnimi skladbami? Vsekakor pa tsodniki v tej zadevi imajo zdaj 90 dni časa, da odločijo o odločitvi.
Torej, počakaj, prepričan sem, da sem kupil ta album. Sem del te razredne tožbe? In če so pesmi ponarejene, kdaj dobim svoj ček? In ali je dovolj velika, da poplačam hipoteko?
No, tožba iz leta 2014 postavlja vprašanje, ali so ljudje, ki so kupili album ali pesmi, upravičeni do povračila kupnine albuma v celoti ali delno Michael in / ali pesmi. Torej bi lahko mogoče dobite vrsto povračila. Ampak ne računajte na to.
Prekleto, to je precej noro. Kaj pa ti pomislite na pesmi? Michael ali ne?
Ne Michael. In to je tisto, kar je divje. Sony se prikladno izogne dejstvu, da bi imel tudi naključni oboževalec Michaela Jacksona le malo težav, da bi ugotovil, da vokali v zadevnih pesmih ne zvenijo nič takega.Seveda je glas spodobno posnemanje, vendar je očitno, da je tu v igri mogoča lažna predstavitev. Zdi se, da je bila ideja o zakladnici neizdanih Jacksonovih zadetkov, ki je na trg prišla po njegovi smrti, preveč donosna možnost, da bi se lahko izgubila, tudi če velik del zakladnice dejansko ni obstajal.
Kdo pa potem misli, da so ljudje peli pesmi?
Neki tip po imenu Jason Malachi, čeprav je njegov menedžer leta 2011 to zanikal.
Sony je sestavljen iz resničnega kupa masnih kroglic, kajne?
Mogoče. Resnica morda še ni jasna, a njihova naglica, da izkoristijo tragično propad enega najbolj ljubljenih, plodnih glasbenikov, jih je bodisi zaslepila na očitno prevaro bodisi jim onemogočila, da bi tako ali drugače skrbeli za verodostojnost. tako velik dobiček je bil ogrožen. To so precej mračne stvari.
Uf, popolnoma. Mimogrede, kaj misliš najboljša pesem Michaela Jacksona je?
Vsekakor Rock with you.
Kaj?! Ne Billie Jean? Ali si seveda je Rock With You?
Da.
Ali boste posodobili to objavo, če boste izvedeli kaj novega o tem osupljivem primeru?
Seveda! Imamo te.
