Državljanstvo z rojstnim pravom je zapisano v ameriški ustavi in za njegovo ukinitev bo treba veliko več kot Donald Trump.Olivier Douliery-Pool / Getty Images Strah pred priseljenci in velikimi skupinami ljudi, ki vstopajo v Ameriko iz tujine, ni nov. Pred več kot stoletjem so se številni Američani bali, da bi državo napadli kitajski priseljenci.
Potem ko je kongres sprejel kitajski zakon o izključitvi iz leta 1882, ki je prepovedal priseljevanje s Kitajske, so cariniki Wong Kim Arku zavrnili vstop iz Kitajske v ZDA - čeprav je bil rojen v Ameriki. V pravni bitki, ki je sledila, je ameriško vrhovno sodišče presodilo, da je državljanstvo s pravico do rojstva zajamčeno s 14. amandmajem.
Danes so novi priseljenski strahovi znova sprožili razpravo. Medtem ko predsednik Donald Trump trdi, da lahko sam odpravi državljanstvo po rojstvu otroka, se vrhovno sodišče verjetno ne bi strinjalo.
Naročite se na Braganca’s Politics Newsletter
14. amandma
The V prvi klavzuli 14. spremembe je navedeno : Vse osebe, rojene ali naturalizirane v Združenih državah in pod njihovo jurisdikcijo, so državljani ZDA in države, v kateri prebivajo. Tako imenovana državljanska klavzula običajno pomeni, da so otroci, rojeni na ameriških tleh, ameriški državljani, tudi če njihovi starši niso.
Vendar se vsi ne strinjajo. Naysayers trdijo, da državljanstvo po prvotni pravici ne vključuje otrok zakonitih ali nezakonitih tujcev, ker ti ljudje niso pod jurisdikcijo [ZDA], kot je določeno v 14. spremembi. Argument ni v skladu z zgodovino 14. amandmaja ali precedensa vrhovnega sodišča.
V Plyler v. Srna , je Vrhovno sodišče razlagalo klavzulo o enaki zaščiti 14. amandmaja, ki zahteva, da mora vsaka država zagotoviti enako zaščito zakonov kateri koli osebi v svoji pristojnosti. Sodišče se je soglasno strinjalo, da so ilegalni priseljenci v pristojnosti ZDA, tako kot zakoniti priseljenci in ameriški državljani. Vrhovno sodišče je pojasnilo:
Predhodnih primerov tega sodišča, v katerih je bilo priznano, da so ilegalni tujci 'osebe', zaščitene s klavzulama o postopku pete in štirinajste spremembe, ki v teh določbah ne vsebuje besedne zveze 'v njegovi pristojnosti', ni mogoče ločiti iz trditve, da osebe, država nezakonito ni „v pristojnosti“ države, tudi če je prisotna v njenih mejah in v skladu z njeno zakonodajo. Tudi logika in zgodovina štirinajstega amandmaja ne podpirata takšne konstrukcije. Namesto tega uporaba stavka „znotraj svoje pristojnosti“ potrjuje razumevanje, da štirinajsta sprememba varuje vsakogar, državljana ali neznanca, za katerega veljajo zakoni države, in sega v vse kotičke ozemlja države.
Kot Sodnik petega okrožnega vodstva James C. Ho (imenovani Trump) je zapisal Že leta 2006 se je kongres pri pripravi amandmaja zavedal tudi, kaj pomeni 14. amandma v smislu državljanstva. Dejansko klavzula o državljanstvu ni bila del prvotnega osnutka. 29. maja 1866 je senator Jacob Howard predlagal jezik, ki potrjuje jamstvo za rojstvo državljanstva. Ob uvedbi predloga spremembe je izjavil:
Ta predlog spremembe, ki sem ga ponudil, je zgolj izjava o tem, kar po mojem mnenju že velja za deželsko pravo, da je vsaka oseba, rojena v mejah ZDA in pod njeno jurisdikcijo, na podlagi naravnega in nacionalnega prava državljan ZDA. To seveda ne bo vključevalo oseb, rojenih v ZDA, ki so tujci, tujci, ki pripadajo družinam veleposlanikov ali zunanjih ministrov, pooblaščenih pri vladi ZDA, ampak bodo vključeni vsi drugi sloji oseb.
Združene države proti Wong Kim Ark
Zadeva Vrhovnega sodišča Wong Kim Ark iz leta 1895 je postavila precedens, da otrokom priseljencev rojenim v ZDA ni mogoče zavrniti ameriškega državljanstva.Državna uprava za arhive in evidence Vrhovno sodišče ZDA je izrecno potrdilo državljanstvo po rojstvu Združene države proti Wong Kim Ark . Wong Kim Ark se je rodil v San Franciscu leta 1873. Njegovi starši, ki so bili kitajskega porekla, so bili ob njegovem rojstvu prebivalci Kalifornije. V starosti 17 let je Wong odpotoval na začasni obisk na Kitajsko in mu dovolili vstop v ZDA. Ko pa se je leta 1895 vrnil s poznejšega potovanja na Kitajsko, mu ni dovolil ponovnega vstopa na podlagi edinega razloga, da Wong ni državljan ZDA. Carinski uradniki so ugotovili, da mu, ker ni državljan, prepovedan vstop v državo v skladu s kitajskimi zakoni o izključitvi, ki ljudem kitajske rase in zlasti kitajskim delavcem prepovedujejo vstop v ZDA.
Wongov pravni izziv je šel vse do vrhovnega sodišča ZDA. S 6–2 glasovi so sodniki ugotovili, da je bil Wong državljan. Kot je zapisal sodnik Horace Gray:
Štirinajsta sprememba potrjuje staro in temeljno pravilo državljanstva po rojstvu na ozemlju, v zvestobi in pod zaščito države, vključno z vsemi otroki, rojenimi tujcem, z izjemo ali kvalifikacijami (tako staro kot pravilo samo) otrok tujih suverenov ali njihovih ministrov ali rojenih na tujih javnih ladjah ali sovražnikov znotraj in med sovražno okupacijo dela našega ozemlja, z edino dodatno izjemo otrok pripadnikov indijanskih plemen, ki so zaradi njihove neposredne zvestobe več plemen ... Če bi trdili, da štirinajsta sprememba ustave iz državljanstva izključuje otroke, rojene v Združenih državah, državljanov ali podložnikov drugih držav, bi pomenilo zavrnitev državljanstva tisočem angleških, škotskih, irskih, nemških ali drugih Evropsko starševstvo, ki so jih vedno obravnavali in obravnavali kot državljane ZDA.
Za večino vrhovnega sodišča je šlo za odprt in zaprt primer. Po mnenju večine pravnikov je enako tudi danes. Državljanstvo z rojstnim pravom je zapisano v ameriški ustavi, zato bo potrebna njegova sprememba in odprava.
Donald Scarinci je vodilni partner pri Scaren Hollenbeck —Preberite njegovo celotno biografijo tukaj .
