Donald Trump nagovori množico v dnevni sobi v kraju Deal, NJ, avgust 2015.Ken Kurson za Braganca Nekoliko izgubljeno med plazom Kako se je to lahko zgodilo? pokritost z volitvami je sorodna procesna zgodba, ki bi jo lahko naslovili Kako se je to lahko zgodilo tako poceni?
Donald Trump je premagal Hillary Clinton z presega nedavne nominirance za GOP v skoraj vseh možnih demografskih podatkih. Kljub temu da je bil zid na mehiški meji osrednji del njegove kampanje, je Trump prejel 29 odstotkov glasov Latinoameričanov v primerjavi z Romneyjevimi 27 odstotki, prav tako pa je dobil 8 odstotkov Afroameričanov v primerjavi s Romneyjevimi 7 odstotki. Medtem ko je Trumpov 24 odstotkov Judovski glas ni ustrezala Romneyjevim 30 odstotkom, presegla je McCainovih 22 odstotkov.
Opazno pa je, da je Trump dosegel te dobičke, medtem ko ga je njegov nasprotnik ogromno porabil.
Po podatkih Centra za konkurenčno politiko, aleksandrijski skupini, ki nasprotuje omejitvam politične porabe, je Clintonova kampanja Trumpovo kampanjo presegla za več kot 2 proti 1. Čeprav poročila o celotni porabi še niso sestavljena, kampanje običajno porabijo skoraj vse, dvigniti. Od 28. oktobra je Clinton zbral 687 milijonov dolarjev v primerjavi s 307 milijoni Trumpov - 124 odstotkov prednosti.
In to niti ne šteje porabe zunanjih skupin (bolj znanih kot zunanje skupine). Ko so bili dodani lastnim oglasom kandidatov, so bili oglasi Pro-Clinton večji od oglasov Trumpa 3 proti 1 - 383.512 motečih oglasov za Clintona v primerjavi s 125.617, ki podpirajo Trumpa. Zunanje skupine so za Clintona zbrale in zapravile več kot trikrat toliko kot za Trumpa. Super PAC in druge skupine, ki podpirajo Clintona, so zbrale skoraj 190 milijonov dolarjev; tisti, ki podpirajo Trumpa, so v žep pospravili le 60 milijonov dolarjev.
Rezultati očitno govorijo sami zase, a presenetljivo pri tem je, da je Clintonovi dejansko šlo slabše v krajih, kjer je bila poraba največja. V šestih zveznih državah, kjer je bila Clinton namenjena največji porabi - Florida, Ohio, Severna Karolina, Pensilvanija, Nevada in Iowa - je ona in skupine, ki jo podpirajo, objavile 299.067 oglasov v primerjavi z 89.995, ki podpirajo Trumpa - razmerje 3,3 proti 1. Vse je izgubila zvezne države razen Nevade.
Izgubljena politična poraba ni bila omejena na Clintonovo. Pravzaprav so vsi trije najbolj porabljeni SuperPAC podprli kandidate, ki so izgubili. PAC-ji, ki podpirajo Hillary Clinton, Jeb Bush in Marco Rubio, so na tekmi znižali 275 milijonov dolarjev. Priorities USA Action je izgubila 132 milijonov dolarjev za podporo Clintonovi, vendar je vsaj prišla do novembra. Morda je do najbolj neprijetnega ripofa v politiki leta 2016 prišlo prek pravice do vstajanja, PAC, ki podpira Jeba Busha. Za to, da Busha ni pripeljala do ene same primarne zmage, je zapravila več kot 86 milijonov dolarjev; nehal je po četrtem mestu v Južni Karolini.
Ena od lekcij iz te izkušnje je David Keating, predsednik Centra za konkurenčno politiko. Denar ne more kupiti ljubezni in ne more kupiti glasov. Vse kar lahko naredi je pomagati dostaviti sporočilo. Volivci niso želeli tega, kar je ponudila Clintonova.
Trump je prodajno poudaril, kako vodi svojo operacijo, in volivcem povedal, da bo državo vodil tako učinkovito, kot je vodil svojo kampanjo. Prav tako se je norčeval iz neučinkovitosti svojih tekmecev. Pojavlja se dne Jutro Joe dan po zmagi na prvenstvu v New Hampshiru je Trump o Jebu Bushu dejal: Za oglase bo zapravil 100 milijonov dolarjev ... in vsakič, ko naredi negativni oglas, se moje številke anket povečajo. To je čudna stvar. Ampak tip je popolnoma trd. Ne bo zmagal. To je bil še posebej uničujoč zadetek med republikanskim prvenstvom, kjer precejšen del volivcev gleda na nepremišljeno porabo kot na prvo vprašanje.
Kasneje v primarnem, Washington Post se lotil teme in Trumpu izročil enega redkih povsem pozitivnih naslovov, ki si jih je prislužil v tem prispevku : Donald Trump dobiva zelo dober dogovor o tem, koliko zapravi na glas. Za kandidata, ki je osrednji del njegove pritožbe postavil dober posel, je bila to dragocena zgodba, ki ga je ugodno primerjala s svojimi republikanskimi tekmeci ter Hillary Clinton in Berniejem Sandersom.
Zanimivo je, da ga je isti pisatelj, ki je Trumpu pripisoval učinkovito porabo, pozneje nagnil z naslovom, ki naj bi zajemal amaterizem Trumpove kampanje. 25. oktobra Washington Post , Philip Bump je napisal zgodbo z naslovom Kampanja Donalda Trumpa je porabila več za klobuke kot za glasovanje. Ideja je bila očitno posmehovanje kandidatu zaradi neresnosti njegovih vseprisotnih baseball kape Make America Great Again, katerih produkcija je izginila revne volivce. Glede na to, kako slabo so se javni anketiranci odrezali pri napovedovanju teh volitev, bi zlahka sklepali, da je Trumpova edina napaka ta, da bi moral narediti več klobukov.
Nekonvencionalne prednostne naloge Trumpove kampanje bodo zagotovo podkrepile splošno modrost o politični porabi. Pravzaprav bi se lahko vprašali, ali je razlog toliko Republiški politični svetovalci so bili med frakcijami Never Trump manj povezani s Trumpovimi prepričanji in bolj s prezirom do njihovih zapravljivih načinov. Stuart Stevens je na primer v svojem predsedniškem izboru leta 2012 obogatel kot glavni strateg Mitta Romneyja. Njegova javna navdušenja nad Trumpom, ki so bila dosledna razveselili levica v svojem fetišu za nasilje desno na desni, bi jo lahko zlahka razumeli kot loputo za zaščito delovnih mest, več kot kot zanimanje za dobre politične nasvete. Trumpova kampanja in njeni svetovalci (vključno z založnikom Bragancaja) preprosto niso želeli porabiti ogromnih zneskov za anketiranje in oglaševanje, za katere svetovalci - med katerimi je večina anketarjev in medijskih fantov - menijo, da so potrebni.
Dan pred volitvami, Stevens napisal kolumno za Daily Beast je žalil dejstvo, da bo Trump izgubil, ker ni uspel doseči rastočega manjšinskega prebivalstva tako učinkovito, kot je Romney. Prav tako je izjavil, brez dokazov, da se Trump z belci volivci znajde manj kot Mitt Romney. Naslednji dan se je to izkazalo za napačno. Omeniti velja, da je Stevensova medijska družba American Rambler v letu 2012 prejela nekaj 23.644.470 ameriških dolarjev za medijsko produkcijo, anketiranje, komuniciranje in strateško svetovanje, glede na LA Times .
Izdatki za oglaševanje in anketiranje niso bili edini področji, na katerih je Trump zapravil precej manj kot Clinton. Po poročanju CNBC je do konca avgusta Clintonova težka kampanja na tleh je imel 800 uslužbencev. Trump jih je imel 130.
Tekmovalni kandidati bi nedvomno opozorili na približno 5 milijard dolarjev brezplačne medijske pozornosti, ki jo je podjetje za analizo podatkov mediaQuant ocene ki ga je Trump dobil kot razlog, da je lahko tako malo zapravil. Zdelo se je tudi, da vodi svoj osebni nacionalni časopis 140 znakov naenkrat in z vsakim tvitom doseže milijone.
A pritoževati se, da ima tekmovalec nepravično prednost, ker je smešen ali dobro govorjen ali nesramen ali ima neko drugo lastnost, ki jo prosti mediji občudujejo, je absurdno. V medijsko usmerjeni družbi bodo kandidati morda morali razviti te veščine tako, kot bi se trudili, da bi razvili strokovno znanje o politiki ali razpravljali o odsekih. Hillary Clinton, nekdanja državna sekretarka, ameriška senatorka in prva dama, je imela 100-odstotno osebno izkaznico in je ne bi bilo težko rezervirati na televiziji. Morda bi znižala ceno na glas, če bi bila pripravljena sesti na več intervjujev.
Do trenutka, ko so bili prešteti vsi glasovi, je Trump, kot kaže, porabil približno 5 dolarjev za glas. To ga je v bistvu povezalo z Johnom Kasichom za najnižjo ceno na glas vsi primarni tekmeci katere koli stranke. In to ga je postavilo na milje pred nekaterimi, ki so zapravili več kot 100 dolarjev ali osupljivih 174 dolarjev na glas, ki jih je porabil Michael Bloomberg zmago v tretjem mandatu nad zaspanim nasprotnikom, kontrolorjem Billom Thompsonom, ki je porabil 1/14 toliko, da je dobil 5 odstotkov manj glasov.
Keating opozarja na dobro znano dejstvo o denarnih kandidatih: Veliko politikov porabi tone in dobi malo glasov ali izgubi. Opazovalcu je povedal o kopici nedavnih debaklov: Jeb Bush in njegov super PAC sta bila v denarni tekmi zelo napredna. Na Trumpovega 1.543 je dobil štiri delegate. David Trone je letos porabil skoraj 10 milijonov dolarjev lastnega denarja na primarni šoli v Marylandu. In izgubljeno. Napoleon Harris je porabil 2,1 milijona dolarjev za demokratično volilno demokracijo v Illinoisu in izgubil. Leta 2012 je Linda McMahon v svoji splošni volilni tekmi v senatu CT zapravila skoraj 50 milijonov dolarjev osebnih sredstev in izgubila. David Dewhurst je iz žepa zapravil skoraj 20 milijonov dolarjev in izgubil proti Tedu Cruzu v [ZDA Senat] primarni.
Vse res, vendar je enostavno zapraviti veliko in izgubiti. Povsem druga stvar je porabiti zelo malo in zmagati. To je Donald Trump dosegel v torek.
Mogoče dnevi državnih nakupov, ki so imeli za posledico naslovi približno 640 dolarjev straniščnih sedežev v osemdesetih letih se je končno končalo.
Razkritje: Donald Trump je tast Jareda Kushnerja, založnika Braganca Media.
