Leta 2016 so se razočarani demokrati osredotočili na presenetljive izgube Hillary Clinton v Pensilvaniji, Ohiu, Michiganu in Wisconsinu. To ni bil problem.Justin Sullivan / Getty Images koliko srčnih napadov je imel Dick Cheney
Ko predsedniški kandidati leta 2020 začnejo razglašati svoje namene, je čas, da razmislimo, kaj bomo počeli po zaprtju volišč na dan volitev. Ne bomo šteli glasov. Šteli bomo države.
V zadnjem spominu je oseba, ki je bila izvoljena za predsednika, izgubila glasovanje, vendar je na volilnem kolegiju dobila mesto predsednika. Američani so to sprejeli brez smiselnega protesta. Ne bi smeli.
Naročite se na Braganca’s Politics Newsletter
Standardna razlaga ( tukaj , tukaj in tukaj ) za neskladje med glasovanjem prebivalcev in volitvami predsednika je, da se razlika v številu prebivalcev držav ne odraža v številu volivcev, ki jih ima vsaka država v volilnem kolegiju. Vsako državno volilno skupino sestavljata dva senatorja in število predstavnikov, ki jih ima država v parlamentu. Kalifornija je najbolj naseljena država, Wyoming pa najmanj. Ker vsak volivec v Kaliforniji predstavlja 3,18-krat toliko ljudi kot vsak volivec v Wyomingu, nam standardna razlaga pravi, da ima Wyoming 3,18 volilnih glasov za vsakega od kalifornijskih volilcev.
Toda standardna razlaga je napačna. Razlika je veliko večja od te.
Skupno število volivcev posamezne države v tem izračunu ni ustrezno število. Hišni volivci ne prispevajo k neskladju, ker je prebivalstvo razdeljeno med države. Razlika je v celoti posledica dejstva, da ima vsaka država, velika ali majhna, dva senatorja. Razlog, da se ljudsko glasovanje razlikuje od glasovanja volilnega kolegija, je ta vsak volivec v Wyomingu ima več glasovalne moči v senatu - in tako tudi na volilnem kolegiju - kot vsak volivec v Kaliforniji.
Tukaj je pravi izračun. Kalifornija ima 25.002.812 volilnih upravičencev in dva senatorja. Wyoming ima 434.584 volilnih upravičencev in dva senatorja. Carolina volilna moč v delegaciji senata v Kaliforniji je oslabljena, ker jo deli z 25.002.811 drugimi volivci. Tudi volilna moč Willa v delegaciji senata v Wyomingu je oslabljena, ker jo deli s 434.583 drugimi volivci. Ker je volilna moč Willa v senatu manj razredčena, je večja od Caroline glasovalne moči v senatu. Če ima Carol en glas v senatu, koliko glasov bo imel v senatu?
Sedeminpetdeset.
Če pustimo nepomembne volivce iz parlamenta, se je to v bistvu zgodilo na volilnem kolegiju po predsedniških volitvah leta 2016: Kalifornijska Carol odda svoj glas za Clintonovo; Calvin iz Kalifornije odda svoj glas za Clintona ... Will iz Wyominga odda svojih 57 glasov za Trumpa; Wanda iz Wyominga odda svojih 57 glasov za Trumpa ...
Nehajmo torej govoriti o državah, ki glasujejo za predsednika. Bodimo jasni. Vsak volivec v Kaliforniji ima en glas za predsednika, toda vsak volivec v Wyomingu ima 57, volivec v Severni Dakoti 44, volivec v Južni Dakoti 39, volivec v Montani 31 in volivec v Nebraski 18.
Leta 2016 so se razočarani demokrati osredotočili na presenetljive izgube Hillary Clinton v Pensilvaniji, Ohiu, Michiganu in Wisconsinu. To ni bil problem. Težava je bila v tem, da je vsak volivec v New Yorku oddal en glas za predsednika v primerjavi z vsakim volivcem v oddaji Wyoming 28; vsak volivec v Illinoisu je dal en glas za predsednika v primerjavi z vsakim volivcem v Wyomingu, ki odda 21 glasov; in tako naprej.
Te številke niso le radikalno neenake, ampak so nereprezentativne. Prebivalci osrednjih zveznih držav so na splošno bolj belci, bolj religiozni, starejši in imajo manj univerzitetnih diplom kot prebivalci večjih držav.
Zagovorniki nedemokratičnega senata trdijo, da je bil zasnovan tako, da je bolj premišljen in manj odziven na prehodne ljudske impulze, ki se odražajo v parlamentu. Podelitev enakega števila senatorjev v vsako državo pa je bila narejena le zato, da bi spodbudil manjše prvotne države, naj ratificirajo ustavo. Večja moč majhnih držav v senatu ni povezana s kakovostjo posvetovanj v senatu - ali s kakovostjo predsednika.
Večja moč volivcev majhnih držav se včasih zagovarja z utemeljitvijo, da imajo te države edinstvene interese zaradi svojih kmetijskih gospodarstev. Toda kmetijstvo je glavni del gospodarstev Kalifornije, New Yorka, Illinoisa, Floride in Teksasa. Druga obramba - trditev, da si vrednote Heartlanda teh državljanov zaslužijo večjo zastopanost - je v demokraciji popolnoma neodbranljiva. Podeželski državljani niso bolj ameriški kot mestni državljani.
V ameriškem političnem življenju je veliko žalostne polarizacije, vendar se dogaja nekaj veliko hujšega. Bolj kot smo polarizirani, bolj senat in volilni kolegij izkrivljata demokracijo. To je neobranljivo in navsezadnje nevzdržno.
Kyron Huigens je profesor prava na pravni fakulteti Benjamin N. Cardozo na univerzi Yeshiva.
