Stavba New York Timesa si lahko ogledate 30. junija 2020 v New Yorku.Johannes Eisele / AFP Via Getty Images Desnosredinska urednica mnenj in kolumnistka Bari Weiss je odstopila s svojega donosnega in močnega ostriža New York Times , najverjetneje prevzel a donosen in močan ostriž drugje . Poznavalci njenega dela ne bodo presenečeni, ko bodo izvedeli, da njen izstop spremlja javno odstopno pismo, ki vznemirja kritike Twitterja, druge Časi osebje in kar opisuje kot grozno kulturo nestrpnosti in ustrahovanja na levi. Ta kultura, ona opozarja , je dobro, zlasti za neodvisne mlade pisatelje in urednike, ki pozorno spremljajo, kaj bodo morali storiti za napredovanje v svoji karieri. Nato temno zamrmra o novem makartizmu. (Ne omenja, čeprav menda ve, da je bil stari makartizem usmerjen ne proti centristom, temveč proti levičarjem, kakršne je tarča sama.)
Weissovo pismo naj bi govorilo o svobodi govora. Toda v resnici gre za spoštovanje. Weiss meni, da so klepetavi tečaji, ki jim pripada, najpomembnejši govorci in da njihova kritika ogroža svobodo. Manj jo zanima, ali znajo spregovoriti manj zaposleni z manjšimi platformami. Njena skrb ni, da je svoboda govora omejena za vse. Gre namreč za to, da je govor mogočnih lahko uravnotežen z govorom drugih, kar vodi v kaos, vladavino mafije - in (grozote!) V pravičnejši svet.
Pismo pleše okoli očitne spremembe na ZDAJ ki je napovedoval njen odhod. Weiss je, kot ugotavlja, prišla na papir po Trumpovem izboru skupaj z nekdanjim mnenjskim urednikom Jamesom Bennetom. Bennetova naloga je bila dodati bolj konzervativne glasove. Številni zaposleni pa so čutili, da je objavljal slabe pisanje samo zato, da bi lovil liberalne bralce. Glede na to, da je eden od njegovih najemnikov, Bret Stephens, svoj mandat začel v koloni zanikanje podnebnih sprememb .
V istem smislu je v začetku junija tudi New York Times objavil prispevek senatorja Arkansasa Toma Cottona klicanje da Trump pošlje vojaške enote v ameriška mesta za zatiranje nasilja, povezanega z državnimi protesti proti rasistični policijski brutalnosti.
Op-ed je sprožil a upor zaposlenih , ki so ga vodili črni novinarji. Poročali so novinarjem New York Timesa ne kritizirati javno objavljenega oddelka , zato so novinarji, ki so govorili proti kolumni, tvegali neodobravanje uprave. Kljub temu so delavci v nasprotju s svojimi šefi začeli tweetati sporočilo, da so člani črne novinarje ogrožali s spodbujanjem nasilja nad protestniki. Šlo je za specifično, a pomembno delovno akcijo.
Kritiki so tudi trdili, da je bil del površno novinarstvo; Cotton je trdil, da so se v protest vdrli radikali antifa, kar je konzervativna dezinformacija, ki jo je imel sam Times ovržen . Zunanja in notranja kritika sta se izkazali za preveč in Bennet odstopil .
Bennet je najel Weissa. V kontekstu njegovega odhoda moramo prebrati njeno pismo, ki je v veliki meri napad na njene sodelavce. Natančneje trdi, da bi Times moral narediti več za omejevanje govora vrstnikov. Zaposleni v New York Timesu me na Twitterju javno blatijo kot lažnivca in nagajivca, ne da bi se bali, da bi me nadlegovali in sprejeli ustrezne ukrepe, pravi. Dobesedno sprašuje Časi preprečiti, da bi jo ljudje pri časopisu kritizirali z utemeljitvijo, da kritika ne mara in meni, da je napačna. To ne zveni kot svoboda govora.
Weiss se ni sramežljivo kritizirala drugih Časi . Po Bennetovem streljanju je uporabila Twitter, da je tiste, ki so jih vznemirjeni, označili za budnike mlajše od 40 let, kar je široka in žaljiva značilnost. Novinarji naj ne bi kritizirali mnenjskih piscev, kar je pomenilo, da je Weiss žalila svoje kolege na forumu, kjer bi lahko z odzivanjem spravili v težave z vodstvom. Kljub temu mnogi sporno njene trditve. Weiss se je navsezadnje odzvala s samim pismom, v katerem svoje vrstnike neovirano obsoja kot strahopetne totalitariste, za katere pravi, da so ustvarili sovražno delovno okolje.
Weiss in drugi pri Timesu imajo močno različna stališča glede namena tega članka. Toda bolj kot to imajo različna mnenja o tem, kaj pomeni svoboda govora. Weiss meni, da to pomeni, da bi morali dobro postavljeni strokovnjaki, ki so jih označili za pomembne, imeti možnost povedati vse, kar hočejo, od najpomembnejše novinarske platforme v državi, brez vmešavanja ljudi, ki delajo na omenjeni platformi. Weissovi sodelavci nasprotno menijo, da bi morali povedati, kaj podpira njihovo delo, in kako institucija, ki ji prispevajo, uporablja vrednost in ugled, ki ga pomaga ustvariti.
Ljudje, ki imajo največ dostopa do občinstva, so močni ljudje in svobodo govora so seveda sposobni oblikovati kot vir, predvsem za tiste z izobrazbo, vplivom in velikimi platformami. Založnik bo potoval do mafije, opozarja Weiss, toda mafija, o kateri govori, je sama manj močna, slabše povezana in predvsem manj sodelavcev. Ljudje, ki delajo v časopisu - zlasti črnci, ki delajo v papirju - so se izkazali za nevarne za svoja delovna mesta, ker jim je bilo mar za svoje sodelavce, svoje delovno mesto in svojo državo. Weiss meni, da so njihovi glasovi nevarni za svobodo govora. Ampak mislim, da ko smo delavci sposobni spregovoriti z močnimi, smo vsi bolj svobodni.
