Je ulični pridigar prava prispodoba za vsak majhen spletni dnevnik?(Foto: Marnie Pix / Flickr) POSODOBITEV: Od objave te zgodbe sta tako Genius kot Hipoteza s spletnimi komentarji s svojimi izdelki premagala zlorabo. Več si oglejte tukaj.
Mlada ženska, ki je blogirala o spolni aktivnosti z diagnozo herpes simplex-1, je v petek začela pogovor o točki, ko se idealistična vizija, kako lahko deluje internet, natakne na razočarajočo resničnost človeške narave.
Roman Orsona Scotta Carda Enderjeva igra izšla leta 1985, knjiga, ki je bila hkrati naenkrat osupljivo predsodna in mrtva. Pričakoval je internet, s katerim Enderjev starejši brat in sestra postaneta izjemno močna s pisanjem premišljenih in strateških objav v nečem, kar je zelo podobno novicam ali blogom. Jasnost in prepričljivost pri pomembnih vprašanjih jim prinašata moč za premikanje ljudi in globalno politiko. Karikaturist Randall Munroe bo pozneje nakopal naivno vero, ki jo je roman dal v premišljene ideje, jasno izražene z ta strip XKCD .
Sanje o internetu so bile, da bo združil človeštvo, da bo presejal in preučil ideje ter izboljšal naše razmišljanje, vendar so bili rezultati v resničnem svetu bolj mešani. Obstaja Wikipedia, obstaja pa tudi Reddit. Obe strani ponazarjata moč interneta kot multiplikatorja sil, ki pospešuje podobno razmišljanje in iskanje drug drugega ter usklajeno delovanje.
V petek je zapisala Ella Dawson objava v spletnem dnevniku v katerem je zahtevala, da ga Genius onemogoči Spletni opomnik za njeno spletno mesto. Dnevna upraviteljica družbenih omrežij, katere osebno pisanje marsikomu povzroča nelagodje, je zapisala: Moje izkušnje s komentarji so me pripeljale do dveh odločitev: pogosteje pišem v svojem blogu, kjer imam popoln uredniški nadzor, in ne dovolim komentarjev pojdi v živo brez moje odobritve.
Vendar Geniusov opomnik uporabniku omogoča, da na internetu poudari skoraj vsak stavek besedila in ob njem pusti poljuben komentar.
Trenutno za uporabnike Geniusa sploh ni sredstev za prijavo žaljivih pripisov, ustvarjalci pa tega zagotovo ne morejo storiti, je gospa Dawson zapisala v elektronskem sporočilu za Braganca. Pomanjkanje funkcije poročanja je velika rdeča zastava.
Oseba mora ukrepati, da na strani vidi genialne pripise, vendar lahko uporabnik po tem vidi, da je objava gospe Dawson, ki prosi, da ni pripomb, ometana s pripisi. 
Blog Elle Dawson z obravnavo Genius Web Annotator. Rumeni poudarki označujejo klikljiv pripis.(Posnetek zaslona: Blog Elle Dawson / Wordpress.com)
V tem kontekstu prav tako sploh ni razumevanja ali spoštovanja soglasja. V svojem prispevku sem jih prosila, naj mi vrnejo moj blog, namesto tega pa so zapisali vse podrobnosti, je zapisala gospa Dawson. Slišali so me, a niso poslušali.
Tiskovni predstavnik Genius je v elektronski pošti Bragancaju zapisal, da bi zmožnost zapiranja pripisov na katerem koli spletnem mestu založnikom omogočila, da prekinejo pogovore, s katerimi se ne strinjajo, in dodal: Gospo Dawson smo povabili, da se sestane z nami in se konstruktivno pogovori o vseh tega bi še vedno cenili priložnost, da to storimo.
Pretežno je, da so pripisi (tates, v genialnem jeziku) na njeni objavi uredniški - mnoge bi lahko prebrali dokaj zaničljivo. Nekaj jih doda pomembne informacije, kot so zgodovinski kontekst, dodatni viri ali razlaga neznane terminologije. Nekateri celo hvalijo njeno delo, vendar to počnejo z medijem, ki mu nasprotuje.
Razkritje: Bil sem uporabnik orodja od najzgodnejših dni, ko je moralo osebje odobriti vsakega uporabnika. Oboje sem uporabil kot novinarsko orodje (na primer za to zgodbo o bralniku registrskih tablic, kjer sem si zapisoval v tej datoteki Wikileaks ) in do daj svoje moteče komentarje .
Pred objavo v blogu je gospa Dawson objavila prošnjo za blokiranje storitve na Twitterju : 
Tweeti Elle Dawson o spletnem komentatorju Genius 23. marca 2016.(Posnetek zaslona: Twitter)
@NewsGenius odgovarja na tweetove Elle Dawson 24. marca.(Posnetek zaslona: Twitter)
Kar je res. Gospa Dawson na sodišču morda nima veliko možnosti, da bi zmagala v tej borbi, vendar to ni vprašanje, ki vodi to zgodbo (če vas zanima, preverite še en vzorec od samostojnega pisatelja Glenna Fleishmana). Ta zgodba je prisiljena z etičnim vprašanjem: kaj bi moralo tehnološko podjetje, katerega poslanstvo je vključiti horde ljudi v posel, da bolje deluje v spletu, kadar je storitev redno, da ljudje manj govorijo v spletu?
‘Ne obarvajte v temi rumene barvice in ji recite kritika’
Kot je pisateljica Alana Massey povedala o spletnem komentarju v telefonskem klicu z Bragancajem,Razlika med tem, ali bi moral obstajati in ali ima pravico do obstoja, je resnično zmedena. Gospa Massey ne želi, da spletna opomba izgine, vendar bi rada, da deluje bolje.
Zaplet se zgosti, ko opazimo, da Web Annotator ni edini izdelek, ki je sporočilu gospe Dawson tiho dodal plast opomb. Obstajajo več pripisov, ki so tam skriti , ki ga je ustvarilo odprtokodno, neprofitno spletno mesto, Hipoteza . Nima velike Genijeve skupnosti, vendar obstaja že dlje.
Nekateri verjamejo, da bi se naravna nagnjenost spleta k norosti lahko nadzorovala z univerzalnimi pripisi. Da bi se lahko plast spustila na katero koli spletno stran in se digitalni ekvivalent rdečega peresa vašega učitelja kompozicije spustil, obkrožil neumnosti in jot: Tu so lupine.
Na primer, januarja je Wall Street Journal objavljeno Podnebno snežno delo , dolgotrajno objavljeno navidezno razkrivajoče zvišanje temperature, ki ga je napisal raziskovalec inštituta Cato Patrick J. Michaels. Kmalu zatem se je posadka sedmih podnebnih znanstvenikov zbrala po spletu, da bi jo ločila po delih. Znanstveniki so ugotovili vrtenje , češnjev dokazi in napačne opredelitve raziskovalcev.
Težko je trditi, da to v najboljšem primeru ni pripis. Vsaka opomba poglablja pogovor, vodi do dodatnih virov in daje smiseln kontekst.
Znanstveniki so se našli prek organizacije, imenovane Podnebne povratne informacije , poganja Hipoteza. Samo kurirani člani te skupnosti lahko delajo komentarje, kar ponazarja ključno razliko med hipotezo in genijem. Vsakdo lahko namesti programsko opremo Hypothesis na svoje strežnike in jo po želji konfigurira, omejeno na posebej izbrane ljudi ali jo odpre vsem. En dan bi lahko bilo na stotine slojev hipotez, nekatere iz določenih skupnosti, nekatere pa vodi samo en posameznik. Uporabnik bi lahko natančno poznal perspektivo te plasti, ko izbere katero koli.
Hitro podjetje razbil to odprta koda ali ne napetost med obema družbama in kaj bi to lahko pomenilo za prihodnost spleta.
Genius ima samo en sloj, eno glavno nit: svojo nit. Ne glede na to, ali želite obiskati povezave do ustreznih člankov na Wikipediji ali ogorčiti ljudi, ki jim je bil všeč Batman proti Supermanu film, na Geniusu je vse videti enako (pripombe na spletnem mestu imajo hierarhijo, vendar je ta točka nekoliko bolj fina, kot bo opazila večina spletnih uporabnikov).
V svojo obrambo se Geniusova skupnost zdaj aktivno pogovarja o najboljših praksah, je pojasnil tiskovni predstavnik Genius-a in zapisal: Web Annotator je nov izdelek v aktivnem razvoju in pozdravljamo povratne informacije. Njegova vrednost je odvisna od tega, kako se uporablja in od ljudi, ki ga uporabljajo.
Medtem je tudi ustanovitelj in ustvarjalec hipoteze Dan Whaley pripis hipoteze v prispevku gospe Dawson o tem, kako ni želela, da bi jo označevali, kar kaže, da je anotacija, kako zdaj deluje svet, kar mora vsak pisatelj na spletu sprejeti. 
Pripis Dana Whaleyja z uporabo hipoteze v prispevku gospe Dawson News Genius.(Posnetek zaslona: Hypothes.is)
G. Whaley je v nedavnem telefonskem pogovoru za Braganca povedal, da meni, da je način, na katerega ljudje mislijo, da je v osnovi pomanjkljiv, da pa bi napredek pri organizaciji informacij lahko pomagal popraviti to. Rekel je, zelo trdno verjamem, da bi lahko bil ta skupni sloj nad znanjem zelo dober prvi korak v tej smeri.
Z drugimi besedami, zanj je nujno in pripisov ne moremo razviti dovolj kmalu. Verjetno prihaja dan, ko bo povsod. Med nedavnim intervjujem z Ralphom Swickom, glavnim operativnim direktorjem konzorcija za svetovni splet (W3C), organom za standarde spleta, je izrazil optimizem, da prihaja spletni standard za označevanje, kar bi skoraj zagotovo pomenilo, da bo funkcija vgrajena v vsak večji brskalnik.
Ko in če se to zgodi, lahko uporabniki na vrhu zaslona vidijo nekakšno zastavico, ki prikazuje, ali je katera spletna stran označena. S klikom na to zastavo se lahko razkrije množica slojev skupnosti, ki so se vključile, morda vsi, od političnih strank do uporabnikov 8Chan.
G. Whaley gre naprej. Opisal je futuristično vizijo, imenovano vztrajno iskanje okolice , kjer lahko spletni uporabnik vedno ve, če kdo govori o nečem, v kar je vložen. Na primer o svojem blogu.
Kar je lahko lepo za pasje pse, kot je ta poročevalec, lahko pa tudi druge ljudi neradi pove, kaj želijo povedati po spletu.
Genius je dvignil leta 2014 40 milijonov dolarjev serije B , in zagotovil podporo tipu, ki je zgradil prvi brskalnik in vzel a razpoka pri označevanju spleta, Marc Andreessen. Podjetje in njegovi podporniki radi govorijo o tem, kako lahko uporabniki njegove storitve dobijo Talmudic, ko razpakirajo pomen. Veliko si prizadeva za izboljšanje prepoznavnosti svojih super uporabnikov in povečanje verodostojnosti izdelka, kar daje imprimatur večje legitimnosti diskurzu, za katerega bi nekateri trdili, da v resnici ni nič drugega kot tipični spletni komentarji v novi obliki.
Ali, kot je rekla gospa Massey, Ne obarvajte v temi rumene barvice in ji recite kritika.
Gospa Massey je ugledna pisateljica, ki zbira eseje, Vse življenje, ki si ga želim , prihaja iz Grand Central. V ta pogovor je prišla, ker je gospa Dawson na enega od nedavnih del gospe Massey opozorila kot na drug primer, ko je uslužbenec v podjetju zaskrbljeno nadzoroval delo druge ženske, kar je privedlo do kopičenja genialne skupnosti.
Dejansko je gospa Massey spletnega komentarja spoznala šele ta teden, ko je ena genijeva identiteta na Twitterju @NewsGenius, poklical njeno pozornost do pogovora o enem njenih najnovejših del za Revija New York blog, The Cut.
Ga. Massey je pisala o osamljenosti in ko jih je Genialna skupnost našla, so ni mogel zapustiti sam. Dejansko, News Genius ' nova urednica, Leah Finnegan , do New York Times in Gawker alum, sodelovali v vrsti za linijo nitpicking o tem zelo osebnem eseju.
Gospa Finnegan je to sporočila prva po elektronski pošti tiskovnega predstavnika. Moja vprašanja o delu Alane so nanj pripeljala veliko drugih ljudi in spodbudila resnično zanimivo razpravo o duševnem zdravju na nacionalni spletni strani.
Gospa Massey je izrazila zaskrbljenost glede vrste gradiva, ki ga osebje News Genius usmerja v svojo skupnost. Zakaj je bila med vsemi stvarmi, ki prihajajo vsak dan, izbrana ta? Zakaj je bila izbrana Ella Dawson? Je vprašala gospa Massey. Zakaj ni izbran David Brooks?
Nadaljevanje: vtičnik WordPress, ki (večinoma) premaga Genius.
Pripis dela na spletnem mestu velike publikacije, ki ga je pisatelj napisal s knjižno pogodbo, se zelo razlikuje od tega, da bi to storili na osebnem blogu WordPress mlade ženske z dnevnim delom. Gospa Massey ji plačuje najemnino, ki ji razkriva dušo. Ve, v kaj se je zapletla. Gospa Dawson, čeprav je pogumna in poštena, še vedno preizkuša te vode.
Privzeti ugovor na kritiko gospe Dawson do spletnega komentarja je bil poudariti, da piše v javnosti, razumna oseba pa mora pričakovati povratne informacije, če svojega bloga ne zaščiti z geslom.
Je internet pa čisto tak? Spet ne v nobenem pravnem smislu. Zakon je tisto, na kar se v sporih obračajo ljudje, ki se ne znajo obnašati. Odrasli najdejo načine, kako se razumejo. Morda bi bilo zakonito, če bi se na javnem mestu neznansko glasno pogovarjali, neznancem motili sredi pogovorov ali celo uporabljali prisluškovalno tehnologijo, da bi prisluškovali zasebnim pogovorom, toda to je vse zanič, ki ga obvladujemo ne z zakoni, temveč s polnoletnostjo.
Internet je še vedno nov. Težko ugotovimo, kakšne dobre manire so na spletu, a o tem se moramo vsi pogovoriti. Samo zato, ker lahko nekaj narediš, še ne pomeni, da bi moral. Vsi težko ugotovimo, kakšne so črte. Kljub temu pa pogovor o primernih načinih za spletno interakcijo ni isto kot cenzura in domneva, da je, ne pomaga nikomur od nas, da bolje komunicira.
Ubijalska aplikacija, ki jo resnično moramo razvozlati, je široka vljudnost, ki vključuje spoštovanje ustreznih meja.
Gospo Dawson sem vprašal, ali meni, da so storitve, kot je Climate Feedback, spremenile njeno mnenje o komentarjih. Kaj pa, če na primer spletni standard za objave pusti skupnosti, kot je Politifact, da gredo ven in začnejo nadzorovati nekatere neumnosti, ki jih politični voditelji in predstavniki podjetij vsak dan pripovedujejo medijskim virom, na isti strani, kjer jih ljudje berejo?
Tudi če so te storitve internetne sanje, obstajajo resnični razlogi, da znova in znova ne uspejo, je zapisala gospa Dawson. V kulturi razmajanega spletnega nasilja iz leta 2016 nimam veliko zaupanja v orodja za označevanje, ki se igrajo tako, kot bi si želeli.
Gospa Dawson je Geniusu postavila dve posebni prošnji.
Najprej dajte uporabnikom povezavo za poročanje o objavah v vsakem pripisu. Twitter in Facebook imata to za vsako objavo.
Tiskovni predstavnik Geniusa je zapisal, da lahko uporabniki trenutno označijo @ genius-moderation in sporočijo kakršno koli zlorabo. Do zdaj ni bilo primerov zlorab, vendar se zavedamo, da je to povsem upravičena skrb, saj se uporaba orodja povečuje.
Drugič, spletnim mestom dovolite, da izključijo opombe. Če se to sliši skrajno, je treba omeniti, da je Google spletnim mestom omogočil, da se odpovejo prikaz v rezultatih iskanja za dolgo časa . Težko si je predstavljati veliko pomembnejšo plast prek interneta kot Googlovi rezultati iskanja.
Genius je že v zgoraj navedenem nasprotoval tej možnosti, vendar trdim, da se bodo glavni mediji in prevladujoče osebnosti, ki potrebujejo takšen popravek, v primeru, da se opombe resnično ujamejo, ne borili z opombami, če prinesejo zrkla.
Toda pisci na spletu, ki se ne strinjajo s svojim glasom in želijo predvsem podporo drugih, ki se počutijo tako, kot bi, bi cenili možnost, da bi bili nekoliko bolj previdni.
Na srečo se zdi, da se člani skupnosti Genius upogibajo. En uporabnik in urejevalnik, DoyleOwl , napisal o incidentu na spletnem mestu in predlagal, naj skupnost prizna, da je storila napako.
Trdil je, da bi morali uporabniki Web Annotatorja pred označevanjem spoštovati osnovna pravila za spletna mesta. To je res ne pomeni, da je Genius cenzuriran. To pomeni, da imamo zrelost in modrost, da ne napadamo osebnih in zasebnih strani ljudi - in to mimo zasebno , Mislim tistega, ki onemogoči ali nadzira odseke komentarjev.
Ta incident je bil zame kot pisatelja poučen. Vse, kar vidim v resničnem življenju in na spletu, ponavadi obravnavam kot nekaj, kar lahko uporabim pri poročanju. V bistvu to ni grozljiv način, da novinar gleda na svet, a kljub temu, da tehnologija povsod postavlja vedno več senzorjev, je danes mogoče videti še veliko več in veliko več načinov za pogovore, pa tudi za preslišati.
To je pogovor, ki bo umirjal moje razmišljanje naprej. Zaenkrat še ne morem biti natančneje določen, toda za vse nas, ki se ukvarjamo z digitalnimi nepremičninami, lahko meditiramo in razpravljamo o njih.
