Ena najbolj trajnih zapuščin predsedniške dirke Bush-Gore leta 2000 je bila uporaba modre in rdeče barve za identifikacijo demokratične in republikanske države. Ta dodatek k ameriškemu političnemu idiomu je nastal zaradi barv na zemljevidu volilne noči leta 2000, ki je bil uporabljen za identifikacijo držav, ki jih je imel vsak kandidat za predsednika.
V vsem tem desetletju je bilo običajno trditi, da je New Jersey zagotovo 'modra' država. New Jersey je bil v tem desetletju zagotovo modra država glede na 1) demokratično vladavino in zakonodajo od leta 2002; 2) prednost njihovega glasovanja; 3) njihov sedež na obeh sedežih ameriškega senata od leta 1979; in 4) ohranitev večine delegacije predstavniškega doma v New Jerseyju od volitev leta 1998.
Prepričan pa sem, da z vidika zgodovine obstaja močan argument, da je bil New Jersey v različnih časih 'vijolična' država - kombinacija 'modre' in 'rdeče' - in obstaja možnost, da New Jersey bi se lahko spet premikal v vijolično smer. V zvezi s tem upoštevajte naslednja zgodovinska dejstva:
- V šestih zaporednih predsedniških tekmovanjih od leta 1968 do 1988 je republikanski kandidat na vsaki volitvi nosil New Jersey. Poleg tega je George H.W. Bush bi leta 1992 zagotovo nosil New Jersey, če ne bi glasovanje Rossa Perota vplivalo na vsoto predsednikovih glasov v okrožjih Morris in Somerset.
- Od januarja 1992 do januarja 2002 so republikanci nadzorovali skupščino New Jersey in senat.
- Od januarja 1995 do januarja 1999 so republikanci nadzorovali večino 13-članske delegacije New Jerseyja v predstavniškem domu ZDA.
- Republikanci nadzorujejo guvernerstvo New Jerseyja v zadnjih 28 letih na podlagi dveh mandatov Toma Keana in Christie Whitman. Poleg tega v tem 28-letnem obdobju noben demokrat ni bil ponovno izvoljen za guvernerja in vse bolj verjetno je, da bo Jon Corzine ponovno izvoljen leta 2009.
- Ponovna razporeditev zakonodajnih okrožij, ki jo je leta 2001 odobril Larry Bartels, je demokratom dala precej bolj trden nadzor nad državno skupščino in senatom, kot bi ga prejeli na prejšnjem zemljevidu. Ključni dokaz za to so rezultati zakonodajnih volitev leta 2003. Republikanski zakonodajni kandidati so dejansko prejeli 53 odstotkov vseh oddanih glasov po vsej državi; kljub temu pa je New Jersey GOP izgubil sedeže v obeh hišah.
Torej, čeprav je New Jersey leta 2009 očitno modra država, je pošteno reči, da modra ni neizbrisna. Vse večja verjetnost, da bo Chris Christie novembra osvojil guvernerstvo, bo zagotovo pripomogla k premikanju države v bolj vijolično smer. Obstajajo pa štirje resni izzivi, s katerimi se bo New Jersey GOP še vedno moral soočiti pri prekinitvi trenutnega trdnega demokratičnega nadzora nad državo Garden.
Prva je ironična: republikanska stranka iz New Jerseyja, tako imenovana stranka bogatih, nima denarja.
GOP v New Jerseyju v devetdesetih letih je lahko zbral denar na vseh ravneh, ne samo zaradi svojega trenutnega statusa, temveč predvsem zaradi prizadevanj dveh mega-zbiralcev sredstev državne rasti: Lewa Eisenberga in Cliffa Sobela. Oba bi se izkazala kot izjemna etična in kompetentna javna uslužbenca, Eisenberg kot predsednik pristaniške uprave New Yorka in New Jerseyja ter Sobel kot veleposlanik na Nizozemskem in kasneje v Braziliji. Republikanci New Jerseyja zdaj izjemno potrebujejo podobno tridesetletnico ali nekaj več kot nekaj mega-zbiranja sredstev, da bi državo v naslednjem desetletju preselili v vijoličast politični status.
Drugič, z izjemno izjemo Toma Keana v njegovi ponovni volilni kampanji leta 1985 so republikanci v New Jerseyju žalostno propadli pri privabljanju naraščajočih afriško-ameriških in hispanskih glasov. Dejansko je naraščajoča volilna udeležba afriško-ameriškega in latinskoameriškega prebivalstva v New Jerseyju v zadnjih dveh desetletjih predstavljala glavno spremembo v politični kulturi New Jerseyja. Povečana udeležba afriških Američanov in Hispanic iz New Jerseyja je resnično zelo dobrodošel in resen razvoj politike Garden State. Neuspeh republikancev, da bi pritegnili volivce v teh skupnostih, pa je prizadel stranko tako na državni ravni kot na lokalni ravni.
Pravzaprav so voditelji republikanske stranke v New Jerseyju leta 1988 v zvezi s tem naredili zgodovinsko napako, ko so namesto Len-a Colemana, afriškega Američana in takratnega komisarja oddelka New Jersey-ja, za kandidata za ameriški senat izbrali Petea Dawkinsa. zadev skupnosti. Coleman je bil vrhunski vladni uradnik, ki je imel veliko podporo ne samo v afriško-ameriški skupnosti, temveč tudi Reaganovih demokratov, večinoma srednje in vzhodnoevropskih prednikov. Je izjemen posameznik, ki je bil čudovito tudi predsednik baseball National League. Če bi premagal Lautenberga, kot verjamem, da bi bil, bi bil Coleman magnet za povečanje afriško-ameriške podpore za New Jersey GOP v naslednjih desetletjih. Namesto tega je vodstvo stranke mazilo Dawkinsa, ki je vodil popolnoma patetično nesposobno kampanjo. Ta zgodovinska napaka predstavlja morda največjo zamujeno priložnost za New Jersey GOP v zadnjih treh desetletjih.
Številni ključni igralci GOP v New Jerseyju preprosto odpišejo afriško-ameriški in latinoameriški glas, v upanju, da bodo podporo demokratičnim kandidatom izravnali s povečanim skupnim glasom republikancev drugje. Takšna strategija je obsojena na neuspeh. Če republikanci iz New Jerseyja ne bodo izboljšali skupnega števila glasov afriško-ameriških in latinskoameriških volivcev, bo država ostala v svojem trdnem modrem statusu, ne glede na morebitne zmage GOP na gubernacijskih volitvah.
Tretjič, voditelji republik iz New Jerseyja morajo razviti trdno strategijo, ko bo Komisija za razdelitev zakonodajnih zvez v New Jerseyju leta 2011 ustanovila nove meje za štirideset zakonodajnih okrožij New Jerseyja. Če ne bo bistvenih odstopanj od sedanjega zemljevida, republikanci še naprej ne bodo dosegli večine v nobenem od zakonodajnih domov, ne glede na to, kakšen uspeh lahko doseže guverner Chris Christie.
Četrtič, republikanci se soočajo z občutljivimi in težkimi razmerami glede vprašanja prerazporeditve kongresov leta 2012. Popis prebivalstva leta 2010 bi lahko privedel do tega, da bi se delegacija New Jerseyja v predstavniškem domu ZDA zmanjšala s trinajstih članov na dvanajst.
Nedvomno bo demokratična strategija, da Scotta Garretta in Leonarda Lancea vržejo v isto kongresno okrožje, s čimer se ne bo vzpostavilo le tekmovanje med dvema uglednima republikanskima kongresnikoma, temveč bo to novo okrožje postalo prizorišče grenke konservativne in zmerne republikanske bratomorne državljanske vojne. Republikanski strankarski in zakonodajni voditelji bodo morali imeti tako prepričljive argumente kot tudi kissingerijske diplomatske spretnosti, da bodo prepričljivega člana komisije za razdelitev prepričali, naj Garretta in Lancea ne potisneta v isto okrožje, hkrati pa se izogneta spremembam, ki vplivajo na razmeroma varen status kongresnikov Rodney Frelinghuysen, Frank LoBiondo in Chris Smith.
Vsa štiri zgoraj omenjena vprašanja predstavljajo zastrašujoče izzive za republikance v njihovih prizadevanjih za preoblikovanje New Jerseyja iz modre države v vijolično. Vendar pa se republikanci iz New Jerseyja lahko nekoliko potolažijo in spodbudijo v politični zgodovini New Jerseyja od leta 1973 do leta 1985. Po strmih guvernerskih zmagah Brendana Byrnea leta 1973 in sramoti in odstopu Nixonovega Watergatea ter odstopu s predsedniškega položaja leta 1974 so napovedovali politični strokovnjaki iz New Jerseyja. propad republikanske stranke kot resnega političnega dejavnika v državi Garden.
Do leta 1982 pa je New Jersey izvolil republikanskega guvernerja Toma Keana, ki bo v svoji kampanji za ponovno volilno odločitev leta 1985 v državno skupščino vnesel znatno republikansko večino, sestavljeno iz 50 članov. Če bo Chris Christie novembra letos izvoljen za guvernerja, bo evidenco Toma Keana nedvomno videl ne le kot vodnik po izjemnem upravljanju Vrtne države, temveč tudi kot precedens za ponovno oživitev republikanske stranke v New Jerseyju.
