ZDA Predstavnica Aleksandrija Ocasio-Cortez.Lars Niki / Getty Images za filmski festival Athena Prejšnji teden je baseball moštvo manjše lige Fresno Grizzlies s sedežem v podeželski in konservativni osrednji dolini Kalifornije - kar je še vedno velik reakcionarni pas države - na svojem stadionu na zaslonu prikazalo, kaj naj bi bila neka različica večinoma anodina, nekoliko zloveščega pokloni, ki so mahali z zastavami, videli drugje na spominski dan.
Videoposnetek v YouTubu, ki ga je čakal uslužbenec ekipe v vrsti, je zadel vse osnovne note - Ronalda Reagana, ki je drvel, vojaški curki so leteli -, a nato postal agresivno političen in ne rahlo jingoističen. Ko je Reagan omenil sovražnike svobode, so v videoposnetku prikazane slike Fidela Castra, Kim Jong Una, antifašističnih protestnikov in predstavnice New Yorka Aleksandrije Ocasio-Cortez.
. @AOC Obraz je na zaslonu zasvetil kot 'sovražnik svobode' med baseball tekmo Fresno Grizzlies. Ekipa se je od takrat opravičila ... pic.twitter.com/rH3MRdtdoR
- Pluralist (@pluralistmedia) 28. maj 2019
Neumne lažne primerjave bodo uporabniki Twitterja, izgubljeni v konservativnih internetnih katakombah, videli vsaj na uro. S to merilno palico je video Reagan AOC dokaj civiliziran. Toda za Fresno Grizzlies se je video izkazal za zelo drago lekcijo o tem, kako svoboden govor bi morali delajo v Ameriki - in tistega, ki se ne sme izgubiti na intelektualnem temnem spletu, naj bi intelektualci in psevdointelektualci, ki menijo, da imajo svoja stališča, uživali ne samo sposobnost povedati, kar hočejo, temveč tudi privilegij platforme po svoji izbiri .
Naročite se na Braganca’s Politics Newsletter
Takoj po spominskem dnevu je blagovna znamka rozin Sun-Maid objavila, da vleče svoje korporativno sponzorstvo. Prejšnji četrtek , Temu je sledila tudi Heineken International, ki proizvaja in trži Dos Equis in Tecate ter svojo blagovno znamko. Ne podpiramo stališč, izraženih v videoposnetku, ki je bil predvajan med igro Fresno Grizzlies na spominski dan, je dejal tiskovni predstavnik Heinekena Čebela Fresno . Iz tega razloga smo to zvezo končali, stopi v veljavo takoj in smo ekipo obvestili o naši odločitvi.
Glede na poimenovanje Čebela Fresno tudi sama, ki v zadnjih 20 letih sponzorira Grizzlies, razmišlja tudi o odpovedi sponzorstva. Ne pozabite, da lokalni časopis ni nič, če ne pospeševalni klub za lokalna podjetja - najboljši prijatelji založbe so vedno Gospodarska zbornica, ker oni kupujejo oglase - in potem imate idejo, kako hudo so Grizliji zamočili .
A to je večinoma dobro - za vse! Tako je svoboda govora v Ameriki na splošno delovala po intelektualni niti, ki je klasično liberalna (torej svobodnjaška).
Večina vaših konzervativnih prijateljev je verjetno klasičnih liberalcev, saj si želijo posameznikovih svoboščin in prostih trgov in podobnih stvari (vsaj verjetno tako govorijo). Ideja, da bo govor, tako kot pograd, uspel ali propadel na trgu, ki temelji na njihovih zaslugah, je v ZDA vstopila leta 1919 - in da bo vlada zelo redko poskušala posredovati bodisi pred ali po izreku zadevnega govora - ko Sodnik vrhovnega sodišča Oliver Wendell Holmes je neuspešno poskušal trditi proti nagobčeni protivojni in protivladni protestniki med prvo svetovno vojno. (Presenečenje: Takšne omejitve govora še vedno veljajo in veljajo za Juliana Assangea.)
[T] on je najboljši test za resnico, on napisal v ločenem mnenju v Abrams proti ZDA , je moč misli, da se sprejema v konkurenci trga; in ta resnica je edina podlaga, na kateri se lahko varno uresničijo njihove želje. S to prispodobo obstajajo vse vrste težav - predvsem ideja, da trg z igralci z zelo različno močjo deluje v skladu s predpisi je najprej brezplačen - toda večinoma naredi sene, ko se nanese na Fresno Grizzlies in video AOC. Grizliji so imeli platformo za govor. Oni, zasebno podjetje, so ta govor prikazali svojim plačilnim strankam, med katerimi so nekateri imeli težave, drugi pa niso. Blagovne znamke, ki niso želele biti povezane s tem govorom, so umaknile svojo finančno podporo.
Grizliji so zasebno podjetje s platformo, ki jim jih omogoča njihov komercialni uspeh. Na svojem stadionu si lahko privoščijo velik zaslon in si lahko privoščijo igranje stvari na njem - vendar si morda ne bodo mogli privoščiti predvajanja, kar hočejo, predolgo. Na ta način so bolj podobni založniški platformi (ki igra baseball tudi zaradi dobička) kot recimo univerzi, ki jo financira država - take vrste, kot bi jo ljudje, ki bi na tem videu kliknili Všeč, sramovali jim podelil megafon za njihove ideje. Pritožbe zaradi izgubljenih sponzorjev Grizzliesa nad videoposnetkom so utišane v primerjavi z vznemirjenjem in objokovanjem, ko Facebook ali YouTube odvrne zvočnika, za katerega se odloči, da mu ni všeč - zaradi kršitev pogojev storitve, s katerimi se strinja vsak uporabnik teh storitev - vendar je pri delu enako načelo.
Video razmere so koristne kot primerjalna metrika. Kaj pa, če namesto poceni posnetka v YouTubu Grizzlies pokaže Posnetek InfoWars ? In kaj, če je namesto zasebnega podjetja, ki prikazuje baseball, zasebno podjetje izdajalo diplome?
Ali ima univerza, javna ali zasebna, obveznost podeliti platformo kateremu koli govorniku, ki ga lahko povabi skupina v kampusu, ne glede na to, kako škodljive so, nepriljubljene ali slabe ideje govornika? Ali se čas in denar študentov zapravljata s poslušanjem nekoga, ki trka o eksplodirani rasi? Ali je UC Berkeley, zvezno financiran raziskovalni inštitut, ki se ukvarja z (med drugim) racionalno in na podlagi podatkov podprto znanostjo, odgovoren, da daje enake platforme zagovornikom podnebnih sprememb in podnebnim znanstvenikom na enak način kot nekateri zahteval platformo desničarjev?
Odgovori na ta vprašanja so pogosto odvisni od ideologije, toda v praksi se je Grizlijem zgodilo tisto, kar je Holmes verjel, da bi se moralo zgoditi. Povedali so, kar so rekli, in zdaj se morajo soočiti s posledicami - tržnimi posledicami. Jordan Peterson in Slavoj Žižek, morda alt-righter in post-marksist, pritegneta več ljudi in več povpraševanja kot velik profesionalni športni dogodek, ker - za zdaj - njihove ideje (ali vsaj ideja njihovih idej) so priljubljene.
Če se trg odloči, ni največji mehanizem - tako bo NFL zaposlil dokazanega rasističnega rasista, ki ogroža sebe in druge, preden bo zaposlil Colina Kaepernicka, ki je dober v nogometu in nič od tega - a je tisto, ki jo imamo, in v Fresnu je delovalo bolj ali manj, kot naj bi se.
