Carrie Coon in Jude Law v Gnezdo .IFC Filmi Duhovi ne preganjajo hiš. Hipoteke delajo in najemajo.
Niso stvari, ki se ponoči zaletijo, tiste, zaradi katerih vlečne manse niso strašne; to so laži, ki si jih izrečemo med zajtrkom ali ko se po posebno pogubni delovni zabavi utihne.
In grozljivi dvorci niso zgrajeni nad starodavnimi grobnicami ali odprtinami iz peklenskih ust, ampak na vrhu raztresene brsti naših hitro praznjenih bančnih računov - medtem ko stene odmevajo s prestrašenimi kriki, ki spremljajo našo nezmožnost, da jih napolnimo.
Tako vsaj postavlja kanadski pisatelj-režiser Sean Durkin Gnezdo, težko pričakovano nadaljevanje njegove klasike PTSD iz leta 2011 Martha Marcy May Marlene. Durkin uporablja zmrznjeno različico jezika, ki jo običajno najdemo v najbolj trajnem in vseprisotnem žanrskem filmu - filmu s strašnimi hišami -, da bi pripovedoval zgodbo o zakonu sredi 80-ih, ki propada pod težo statusne zavesti. (Morda bi bil boljši naslov za ta film Vzvod .)
Rezultat tega nenavadnega mešanja (pomislite Kdo se boji Virginije Wolf? in Sijoče in The Money Pit) je ambiciozen in pogosto intriganten film, ki je tako tehnično navdušujoč kot vznemirljiv z očarljivimi glavnimi predstavami dveh igralcev na različnih koncih poti kariere.
| GNESEK ★★ |
Žal ne deluje povsem. Surovo čustvo, ki naj bi spodbudilo tako strašne strahove kot domače drame, se nikoli ne pokaže, žrtev umetniške in nepristranske odstranitve Durkinove natančno nadzorovane predstavitve.
Ko se zgodba začne, je Rory (Jude Law) nemirni britanski trgovec z blagom, ki vodi zeleno predmestno obstoj v Connecticutu s svojo ženo Yankee Alison (Carrie Coon) in njuno hčerko Sam in sinom Benjaminom (Oona Roche in Charlie Shotwell). Ko se je precej impulzivno odločil, da so njegove priložnosti v zvezni državi presahnile in sprejel službo v svoji stari londonski firmi, preseli svojo družino v težavno preveliko britansko podeželsko hišo. (Ne glede na to, ali je dal ponudbo ali je bil rekrutiran, postane prva od mnogih laži, na katerih je zgradil krhko fasado svojega življenja.)
Že pred selitvijo se zdi, da življenje Alison obstaja ločeno od njene družine. Zdi se, da je njen jezdec in včasih trener, njen najintimnejši odnos s konjem, ki ji ga pošljejo v Anglijo in katerega končna usoda na koncu služi kot prispodoba Alisonovega morebitnega čustvenega kolapsa in razpada njenega zakona.
Za ljubitelje njenega niansiranega dela na vrhunskih televizijskih oporah, kot je Fargo in Ostanki , globoko je zadovoljno videti Coona, ki igra filmskega junaka s tako bogatim notranjim življenjem, žensko, ki se premika po počasnem in stalnem odvajanju filma od brezpredmetne do porazne do kljubovalne. Enako impresivna je globoka plitvost, ki je vodila Lawovo upodobitev macher-wannabeja, ki je tako čustveno pomanjkljiv, kot je njegovo finančno premoženje brez vrednosti. Zagotavlja popolno praznino, v katero lahko brezupno zajoka Coonova vse bolj obupana Alison.
Glede na njegovo službo, časovno obdobje, njegovo hrepenenje po označevalcih statusa in praznino za njegovimi očmi porabite velik del filma v čakanju, da Roryja razkrijejo kot serijskega morilca na način Ameriški psiho Je Patrick Bateman. Ali pa samo želite, da bi bil tak, da bi film lahko zacvetel v nekaj bolj vznemirljivega in manj statičnega.
Del težave je tudi v tem, da osrednje načelo filma ni strašno zanimivo ali presenetljivo. Durkinove spretne mrzlice ne zahtevajo, da bi vedeli, da so ljudje, ki se preveč hvalijo s svojim čudovitim življenjem in številnimi nepremičninami, pogosteje polni iste vrste gnoja, ki ga Alison lopata proti koncu filma, ko denar se posuši. Pet minut na Instagramu vam bo to pokazalo.
Toda resnično vprašanje, ki spodkopava Durkinove napore drugega leta, je osrednjega pomena za prepletenost filmske ošabnosti. Videti je kot grozljivka, plava kot grozljivka in se nadri kot grozljivka, ni pa grozljivka. Torej, kaj za vraga je to?
Dobro vprašanje. Po dolgem, počasnem nabiranju, Gnezdo konča, da je tako prazen kot podeželska hiša v Surreyu, gledalci pa se počutijo prazne.
