Pop Psih : Kje prosimo pravega psihoterapevta, da se poglobi v miselnost naših najljubših likov pop kulture. 
Daniel Kaluuya kot Chris Washington.Universal Pictures
Čudna izkušnja je gledati novi film Jordan Peele, Pojdi ven , kot bel moški, ki je odraščal v liberalni družini srednjega razreda. Običajno se ob gledanju grozljivk zlobnik tako razlikuje od mene - nepremagljivi velikan v hokejski maski, duh, ki živi v frizuri, nekakšen seksi Cthulhu - in prosim, da se postavim v nesrečne čevlje žrtev, ki so videti in govoriti kot jaz. S Pojdi ven , paradigma je žalostno in realistično obrnjena, najmočnejše člane družbe postavlja proti nekaterim njenim najbolj ranljivim, hkrati pa krov zloži v korist zlikovcev. Poleg pametnih strahov, izvrstnih načrtov in pravočasnih sporočil, gledanja Pojdi ven je bila zame in mislim, da je večina njenega občinstva lekcija jasnega gledanja.
Poleg pametnih strahov, izvrstnih zarot in pravočasnih sporočil, gledanje Pojdi ven' je bila zame in mislim, da je večina njenega občinstva lekcija jasnega gledanja.
Potrebno je sočutje, da vidiš druge ljudi in se na njihove težave odzoveš podobno, kot bi se ti odzval na svoje. Na najosnovnejši ravni je izražanje sočutne bolečine ali skrbi zaradi stvari, ki na vas ne vplivajo, zapravljanje virov. Zakaj se počutite slabo zaradi težav drugih ljudi? V bistvu je sočutje sposobnost in pripravljenost, da se povežemo z drugimi, kot se odnosimo do sebe. Ko je iz kakršnega koli razloga naš vid zamegljen in ne moremo videti skupne človečnosti drugih ljudi, potem jih vidimo kot predmete in je naš naravni instinkt do sočutja blokiran ali izkrivljen. Ko se to zgodi, ko drugih ne moremo razumeti tako človeško in žive, kot razumemo sebe, se naše sočutje spremeni v nekaj drugega, v nekaj temnejšega in bolj sebi koristnega.
Budistična učenjakinja iz 8. stoletja Shantideva piše o tem procesu in sočutje prepozna kot enega od štirih Brahma Viharas ('Najvišje prebivališče') človeškega duha in opozorilo, da vsak Brahma Vihara ima dva izkrivljanja, njune bližnje in daljne sovražnike. Za sočutje prepozna bližnjega sovražnika kot usmiljenje in skrajnega sovražnika kot krutost. V vsakem primeru je vzrok izkrivljanja napačno razumevanje, da so tudi drugi ljudje enako veljavni kot mi - ne v izbrisljivem smislu, da so vse izkušnje enake, ampak v ponižujočem smislu, da so življenja drugih prav tako smiselna in vredna naše radovednosti kot lastne.
Tovrstno dobronamerno izkrivljanje, način, kako zakrnelo sočutje vodi do samoobsedenosti, tako jasno kaže Pojdi ven da je skorajda ogromno. V filmu je povsod, zato je izbrati določene trenutke skoraj nemogoče, a eden še posebej štrli. Ko Chris (Daniel Kaluuya) sreča slepega lastnika fotogalerije Jima Hudsona (Stephen Root). Srečata se na koncu nesrečne parade dobronamernega rasizma in Jim se predstavlja kot otok jasnosti sredi morja nevednosti. Chris se mu takoj priklopi in popoldan imata edini pravi pogovor. Chris vpraša Jima, kako je lahko lastnik fotogalerije kot slepec, in Jim pove svojo zgodbo, ki se je zaključila z izjavo, da življenje preprosto ni pošteno, Chris pa pred vzletom slovesno prikimal z glavo.
Mogoče bi se Jim opisal kot barvno slepega, toda zame se zdi samo gluh.
Na prvi pogled se zdi to trenutek prijaznosti in jasnosti. Toda pozorno poglejte in vidite, da Jim pravzaprav tukaj uporablja Chrisa v svojo korist. Jim je človek z izjemnimi privilegiji: bel, dovolj bogat, da se lahko ukvarja z umetnostjo, dovolj bogat, da se jim donosno reši. Pa vendar se tu pritožuje Chrisu, temnopoltemu moškemu v Ameriki, ki je sam od otroštva, nad tem, kako nepravično je bilo življenje do njega. Mogoče bi se Jim opisal kot barvno slepega, toda zame se zdi samo gluh. Z Jimove strani se tukaj odvija nekakšna prošnja, želja Chrisa, da oceni svoj boj in se jim zdi vreden pritožbe.
Del tragedije te izmenjave je, da ga Jim s tem, ko Chrisa uporablja kot način za legitimizacijo lastnih bojev, izbriše. Jim lahko prizna vizijo Chrisovega dela, vendar se ne more prepričati, kako je nastalo. Jim opisuje Chrisovo fotografijo kot briljantno, okrutno in neomajno, a to preprosto presodi do Chrisovega očesa. Kot da gre le za kakšen genski preobrat usode in ne doživete izkušnje, ki obvešča Chrisove umetniške odločitve. In seveda, prav ta bizarna in nesmiselna obsedenost s Chrisovim očesom je tisto, ki Jima odnese po njegovem samomorilskem obratu.
To postane najbolj jasno, ko Jim monologira Chrisu o tem, zakaj ga hoče ubiti. Trdi, da mora Chrisovo 'oko' vse poskusiti ukrasti Chrisov umetniški talent. To počne, ne da bi priznal njuno ločeno življenje, morda jih celo držal enake v svojih mislih, in šel tako daleč, da ni rasist, ampak ambiciozen morilec, ki slučajno ubije črnca. To je absurden trenutek domišljije, da lahko ukrade človekovo stališče, ne da bi priznal življenje, ki ga je ustvarilo.
In žalosten del je, da skoraj deluje. Šele ko sem sedel, da sem to napisal, se mi je zdelo, kako se Jim moti - pravzaprav je bil prav rasist in ne le sociopatski morilec, ki je za svoj zločin zasul črnca. Jim je šarmanten, smešen, govori prave stvari in je bel. Kot beli moški gledalec sem se poistovetil z njim. Med strašnim prizorom vrtne zabave sem gledal s popolnim nelagodjem in si zaželel, da bi kdo poleg Rose priznal, kako grozno je bilo za Chrisa, in ko se je Jim pojavil, je bilo kot dah svežega zraka. Končno pa belček, ki je dokazal, da je tam nekaj dobrih.
Toda Jim se obrne v peto in njegov izgovor, da je Chris ravno tako črn, ne zdrži. Tega nikoli ne bi mogel storiti uglednemu belcu, ker naša družba nima pripovedi o uglednem belcu, ki preprosto izgine. Toda temnopolti ljudje ves čas izginjajo in 'razumevanje', ki so ga dosegli beli liberalci, ki tega ne storijo ničesar, je, da temnopolti ljudje živijo v nevarnejšem svetu in v resnici ni mogoče storiti ničesar, razen pogleda na južnike. Rasizem je institucionalen, od zgoraj navzdol in uveljavlja prevlado belih na vseh ravneh družbe; rasizem ustvarja pogoje, ki svetu in meni omogočajo, da vidimo Jima, Chrisa pa ne.
Kar je na koncu neuspeh, da bi videli s sočutjem. Da se Jim počuti upravičenega do Chrisovega življenja zaradi skupnega občutka nepravičnosti, je škoda. Jim se Chrisu smili - izkušnjo, da je črnec, uvršča med enakovredne izkušnji, da je slep in netalenten, kar mu je oropalo življenje, do katerega se čuti upravičenega. Chrisa se obžaluje in Chrisa sovraži kot stražarja za načine, ki se mu smilijo in sovražijo, a ne vidijo. Zato so takšni filmi - filmi, ki pripovedujejo zgodbe, ki jih pogosto ne vidimo - tako pomembni, ker nas učijo, da se postavimo v kožo nekoga drugega in vidimo svet, ki ga vidijo. Poleg tega pa nas učijo, da znova pogledamo izkušnjo, da smo v svojih čevljih, in nas povabijo, da vidimo načine, na katere smo slepi.
James Cole Abrams, MA, je psihoterapevt, ki živi in dela v Boulderju in Denverju v Koloradu. Njegovo delo lahko najdete tudi na www.jamescoleabrams.com kjer bloga vsako nedeljo.
