Rachel Maddow je 15. marca 2017 v New Yorku obiskala oddajo 'Tonight Show z Jimmyjem Fallonom v glavni vlogi' v Rockefellerjevem centru.Theo Wargo / Getty Images za NBC Rachel Maddow se osramotila in MSNBC v torek zvečer, ko je naklonila dejstvu, da je dobil Trumpove davčne napovedi , le da bi razkrila dve strani iz predsednikove obrazca iz leta 1040 iz leta 2005. Ti dve strani sta razkrili, da je predsednik Donald Trump leta 2005 zaslužil 150 milijonov dolarjev, odštel 100 milijonov dolarjev izgube in plačal 38 milijonov dolarjev davkov.
Ne prekleti dokaz, ki ga je iskala Levica. Namesto da bi dokazala, kot so demokrati trdili med volitvami leta 2016, da Trump desetletja ni plačeval davkov, je Maddow razkril, da Trump imel plačal davke - in to z večjim deležem dohodka kot predsednik Barack Obama ali senator iz Vermonta Bernie Sanders.
Torej, kako se je Maddow, čigar podvig so se posmehovali običajnim medijem, na primer Washington Post in Skrilavec , se odzvati na doprsni kip? Se je opravičila? Ali se je zaobljubila, da bo šla bolje?
Seveda ne. Ker, vidite, dragi bralec, ni bilo Maddow kdo je bil kriv za epizodo. Niso bili krivi niti njeni pisatelji, producenti ali drugo osebje. Št resnično krivec v vsem tem ste VI, gledalec.
Ker imam informacije o predsedniku, še ne pomeni, da gre nujno za škandal, Maddow je povedal Associated Press . To ne pomeni, da gre za preklete informacije. Če so drugi ljudje prišli do tega sklepa, ne da bi jaz navedel, da je, je ta hype zunaj tega, kar smo storili.
Tako je, v Maddowovem tvitu pred njeno oddajo, v kateri je pisalo BREAKING: ne smemo prebrati nič vznemirljivega, dobili smo Trumpove davčne napovedi. Nocoj, 21:00 ET. MSNBC. (Resno).
No Oprostite ker je to pomenilo, da je imela pomembne informacije za izmenjavo. In Oprostite kajti če bi domnevali, da so informacije zastrašujoče, zakaj bi jih skrajno levi učenjak nagovarjal?
Seveda bi morali na tej točki vsi domnevati, da kdor koli, ki skriva informacije, dejansko nima ničesar pomembnega, saj dejanskih škodljivih novic ni treba hype. Toda Maddow je poslala ta tvit in nato prvih 30 minut svoje oddaje gledalcem sporočila, da so Trumpove davčne napovedi nadvse pomembne in špekulirajo o vseh groznih stvareh, ki bi jih lahko razkrile o predsedniku. Verjeli naj bi, da to ni hype ali njen poskus ustvarjanja škandala.
Moja prednostna naloga je, da zgodbo uredim in jo postavim v ustrezen kontekst ter razložim njeno težo in zakaj je pomembna, je Maddow dejala za AP.
To bi bilo smiselno, če ne bi hipirala dokumentov, da bi jih zvabila gledalce in nato toliko časa namenila pogovoru o tem, kaj bi se lahko od njih naučili. Maddow je dokumente zdela veliko bolj zanimive in pomembne, kot so bili v resnici. Potem je postalo jasno, da novica ne bo pomagala trenutnim poskusom Levice, da bi našla srebrno kroglo, ki bi uničila Trumpa (Nixon je imel Watergate in Trumpa želi uničiti tako, da ... dokaže, da ni milijarder?), Zdaj pa je Maddow obupno poskuša odbiti krivdo.
Zdaj pravi, da je to šele začetek, da bi se uhajanje davčnih napovedi ponovilo, in to je bila prav tako velika zgodba kot davčni obračuni.
To je super zanimivo prvo okno v njegove finance in vprašanje njegovih financ je legitimen škandal, je dejala.
Ne more si pomagati.
Prav tako je poskušala pozornost preusmeriti stran od lastnega nereda in nazaj na Trumpove finance.
Smešno mi je, da bi predsednik porabil toliko energije in političnega kapitala, da bi posebej skrival svoje finance in davke, hkrati pa bi se hotel hvaliti s tem, koliko denarja je zaslužil, je dejala za AP. Če je resnično to, kar hoče zgodba, lahko sprosti vse svoje davke in vsi se lahko pohvalimo z njegovim neizmernim bogastvom.
Morda bo minilo nekaj časa, preden bodo ljudje pripravljeni sprejeti informacije o Trumpovem davku, glede na Maddowovo pretirano oglaševanje. Mogoče bo naslednjič ona ali njeno omrežje le predstavila informacije, namesto da bi poskušala ljudi zaskrbeti za nekaj, kar se izkaže za ne tako škodljivo, kot bi si želeli, da bi gledalci verjeli.
