Pravi problem s Harfovim programom 'Jobs for Jihadis'

V psihološkem smislu je kognitivni egocentrizem nezmožnost otrok, da na določenih stopnjah svojega razvoja vidijo katero koli drugo stališče, razen svojega. Profesor Richard Landes z bostonske univerze je izraz uporabil za navado zahodnjakov, da svoje vrednote in pogled na svet projiciramo na druge kulture in ljudstva, ki teh vrednot morda ne delijo.

Marie Harf, predstavnica State Departmenta Marie Harf, je v ponedeljkovi izdaji Hardball: Te vojne ne moremo dobiti z ubijanjem. Ne moremo se ubiti iz te vojne, je pojasnila. Srednje in dolgoročno moramo iti po temeljnih vzrokih, zaradi katerih se ljudje pridružujejo tem skupinam, ne glede na to, ali gre za pomanjkanje priložnosti za zaposlitev, ali ...

To je seveda popolna neumnost.

Veliko zasluženih kritik gafa Harf se osredotoča na insinuacijo, da je tisto, kar je resnično potrebno za premagovanje ISIS-a in podobnih ISIS-jev, nekaj resnega ustvarjanja delovnih mest v razmeroma revnih državah, iz katerih ISIS privablja svoje privržence. Toda po nedavnem poročilu OZN je Islamska država privabila približno 15.000 borcev iz 80 različnih držav, vključno z zahodnimi demokracijami.

Tudi če bi bila revščina veljaven izgovor za prižiganje zapornikov v kletkah - kar pa ni -, bi ostalo res, da gibanje ni monolitno revno, neizobraženo in tretjega sveta. Okužba se je morda začela tako, vendar se je razširila tudi čez geografske in socialno-ekonomske meje.

Izjava gospe Harf ni bila deležna zadostne kritike v kognitivnem egocentrizmu, ki izvira iz skoraj vsakega izreka in vsake politike.

Obamina administracija verjame, da imajo ljudje povsod enake osnovne vrednote kot zahodna civilizacija: vsi se v dobri veri pogajamo, da bi iskali rešitve s pozitivnimi vsotami (to je zmota, ki vodi upravno politiko Irana), vsi imamo raje neprijeten mir kot vojno, in vsi smo bolj ali manj motivirani po Maszlowovi hierarhiji. To je pomen kognitivnega egocentrizma prof. Landesa. Kljub izjemnim dokazom, ki kažejo na dejstvo - in to je dejstvo -, da so ljudje, s katerimi se borimo, barbari z ničelno vsoto, ki slavijo v brutalni vojni, ki jo je motiviral verski fanatizem, naši voditelji lažje mislijo, da bi bili globoko v sebi srečnejši na odjavnem pasu v Wal-Martu.

Seveda je strašno modno priznati, da so različni ljudje v različnih družbah različni. Precej bolj modna je neprijetna navdušenost, da so vsi - ja, vsi - precej podobni nam! Hura!

Modno ali ne, si ne moremo več privoščiti voditeljev, ki nočejo verjeti svojim lažnim očem o motivaciji in vrednotah radikalnih islamistov. Ali obstajajo globoko zakoreninjeni razlogi, da kulture postanejo to, kar so? Seveda. Ampak ne moremo se vrniti v šolo vsakič, ko nekdo obglavlja enega od naših novinarjev. Ne moremo imeti voditeljev, ki bi se mučili glede temeljnih vzrokov in dolgoročnega gospodarskega razvoja, medtem ko koptske kristjane klanja ducat.

Sovražnik seveda sliši našo oceno vzrokov in manijakalno poskuša. Tudi če ne predstavlja administrativne politike, bi rad enkrat slišal nekaj od State Departmenta, ki je nakazal razumevanje, da ljudje v Teheranu in Damasku ter Sani in Gazi poslušajo.

Marie Harf je seveda le ustnik za upravno politiko. Kar je dejala, je sicer neumno, vendar je nevarno le, če odraža javno in zasebno razmišljanje Obamine zunanjepolitične skupine. Dokler naši voditelji ne bodo začeli videti sveta takšnega, kot je, kakršnega si želijo, raje začnimo ubijati pot iz te vojne. Ker nam kognitivni egocentrizem preprečuje zmago na druge, bolj zaželene načine.

Jonathan Greenberg je analitik za Bližnji vzhod, strokovnjak za javno politiko in nekdanji uslužbenec ameriškega izraelskega odbora za javne zadeve. Je starejši sodelavec Centra Salomon.