Fant na Trafalgar Square maha s škotsko zastavo.Dan Kitwood / Getty Images Splošne volitve v Združenem kraljestvu in lansko glasovanje o brexitu so privedli do novih pozivov škotske vlade k referendumu o neodvisnosti. Želja po odhodu iz Združenega kraljestva uživa podporo skoraj polovice škotskega prebivalstva, v Angliji pa nanjo gledajo z veliko mero užitka.
Angleži so prepričani, da je razlog, da Škoti želijo neodvisnost, trajno, nepotrebno in odkrito škodljivo sovraštvo do njih. To jemljejo osebno, toda problem, ki so ga Škoti ugotovili, je resen, ki zahteva premislek.
Ko sem šel v Edinburg, da bi pokrival škotski referendum o neodvisnosti leta 2014, sem bil pripravljen s svojim kositrnim klobukom. Pričakoval sem močan odmerek anglofobije in bil sem celo zaskrbljen, da bom v gostilnah iztisnil svoj angleški naglas.
Namesto tega sem odkril narod skandinavskih socialdemokratov, ki so odločeni živeti v naftno bogati veliki državni utopiji, kot je Norveška. Zavidali so državam varuškam, kot sta Švedska in Danska, in sanjali o dnevu, ko bi jim lahko sledili.
Torej, vprašate se: Zakaj ne bi preprosto volili, da bi bili kot Skandinavija? Konec koncev je Škotski precej dobro in ima dober del istih naftnih polj, zaradi katerih je Norveška bogata.
Problem je tako preprost kot tudi nerešljiv: Angleži.
Skoraj 90 odstotkov prebivalstva Združenega kraljestva je Angležev, Anglija pa je ena najbolj konzervativnih držav na svetu. Parlamentarni sedeži so bili namerno ustvarjeni, da bi v njih preveč zastopali Škotsko, Wales in Severno Irsko, a Anglija ima 532 od 650 sedežev.
Od teh 532 sedežev je imela konservativna stranka na volitvah leta 2015 317, junija pa se bo to izrazito povečalo. Pravzaprav, če bi bila Anglija neodvisna država, skoraj nikoli ne bi izvolili nikogar drugega.
A novice se za Škote še poslabšajo, ker so konservativci zdaj v Walesu, ki v Westminster pošlje 40 poslancev. Na Severnem Irskem imajo 11 od 18 sedežev unionistične stranke, ki so dejansko povezane s konservativci. Če k temu dodamo načrt za preoblikovanje parlamentarnih meja, da bi Angliji zagotovili pravičen delež sedežev glede na število prebivalstva, je slika povsem jasna: ne glede na to, kako Škotska glasuje, dobijo veliko bolj desno vlado, kot si želijo.
Neodvisnost je torej priljubljena zgolj zaradi demografskih podatkov. V Združenem kraljestvu obstaja osnovna neenakost, ki izhaja iz združitve štirih držav, ki imajo divje neenako prebivalstvo. Tudi če bi bil Škot izvoljen za britanskega premierja, bi do tja prišel le s podporo Angležev, ta podpora pa resničnim socialistom ni namenjena.
Morda ni vse pogubno in mračno. Škoti težavo rešujejo kos za delom z dodatnimi pooblastili, ki jih redno dobiva njihov parlament. V nekaj desetletjih bo škotska vlada vodila skoraj vse v državi, razen diplomacije, obrambe in funta.
Toda Škotska še vedno ne more uživati svoboščin, ki jih želi, dokler je vlada Združenega kraljestva tako velika in vseprisotna. Rešitev za to je prenašanje več moči v Anglijo, ideja, polna težav.
Žal Angleži tako ne marajo velike vlade, da odločno nasprotujejo temu, da bi imeli svoj parlament, čeprav ga imajo Škotska, Wales in Severna Irska.
Zaenkrat je bila rešitev tega ustvariti Metro Mayors z obsežnimi pooblastili v velikih angleških mestih. Niso splošno priljubljeni, vendar služijo za začetek procesa lokalizacije moči in hujšanja Združenega kraljestva. Težava je v tem, da ne pokrivajo celotne Anglije in trenutno ni načrtov, da bi se to zgodilo.
Vendar je treba nekaj dati, sicer bodo Škoti prisiljeni izbirati med sprejemanjem političnega sistema, ki jih bo pustil brez pravic, in popolnim odhodom iz Združenega kraljestva. To se mi ne zdi zelo vesela ali pozitivna izbira.
Angleži so po srcu unionisti in bi naredili skoraj vse, da bi Škotsko ohranili v Združenem kraljestvu. Zvezo vidijo kot srečanje enakih, čeprav očitno ni tako.
Težko je videti, kako bi odpustili vsakemu britanskemu premierju, ki je dovolil odhod Škotske. Torej, reforma v Angliji se mora pospešiti. Westminster mora postati bolj podoben Washingtonu: organ, ki si pridržuje samo tiste stvari, ki jih države ne morejo storiti same. Škotska mora dobiti pooblastila, ki jih potrebuje za ustvarjanje države, ki si jo želi.
Odgovor je pluralnost.
Andre Walker je dopisnik iz lobija, ki pokriva delo britanskega parlamenta in premierja. Pred študijem novinarstva na Univerzi v Londonu je 15 let delal kot politični uslužbenec. Lahko ga spremljate na Twitterju @andrejpwalker
