Urednik Buzzfeeda Ben Smith zagovarja objavo nepotrjene Trumpove dokumentacije v CNN-jevih 'Zanesljivih virih'.CNN Včasih sem delal v tabloidih. Delal sem tudi v bolj cenjenih publikacijah ( Chicago Tribune’s City News in Chicago Sun-Times) toda za razkritje smešnosti BuzzFeeda, ki je objavil nezaslišano dokumentacijo na 35 straneh o domnevnih poskusih izvoljenega predsednika Donalda Trumpa z ruskimi prostitutkami, ki vključujejo zlate prhe, imam izkušnje kot urednik in poročevalec pri zvezda , Nas tedensko , V stiku Tedensko in National Enquirer ki so najpomembnejši. Ker ta dokumentacija nikoli ne bi ugledala luči sveta zvezda , National Enquirer ali kateri koli drugi zelo škodljivi tabloidi. Evo zakaj:
Obstaja mit, da tabloidi oddajajo naravnost laži. To ni res. Seveda je v tabloidih nekaj nepoštenih novinarjev, ki si izmišljajo zgodbe in ja, včasih so zgodbe pretirane. Vendar se to dogaja tudi pri časopisih v osrednjih medijih. Leta 2003 je bilo razkrito to New York Times poročevalec Jayson Blair je izumil citate, pisal o pokrajinah iz objavljenih fotografij in celo ukradel gradivo drugim novinarskim organizacijam.
Najboljši preiskovalni poročevalci, s katerimi sem sodelovala, v MSM niso delali. Delali so v tabloidih. Če želite v tabloidih dobiti hudobno zgodbo o odmevnem politiku ali slavni osebi, lahko traja leta poročanja in vojske novinarjev. Pravniki prav tako v vsakem tabloidu natančno preučijo vsa poročila, dokaze in vire, preden pravna skupina potrdi zgodbo.
Na primer, leta 2012 sem delal zgodbo, v kateri je prostitutka trdila, da je ena od njenih strank pomemben politik. Pri tej zgodbi sem delal približno osem mesecev. Z njo sem intervjuval in s tem politikom se je podrobno posvetila svoji zgodovini. (Ironično je, da so te spolne podrobnosti vključevale zlate prhe.) Ta intervju je bil posnet na video. Prostitutka je podpisala tudi pravni dokument, ki navaja, da je vse, kar je rekla, res. Zbral sem veliko dokazov, kot so telefonski zapisi, da potrdim zgodbo in potrdil podrobnosti njene zgodbe z več viri. Pri tej zgodbi so z mano sodelovali še vsaj trije novinarji. Odšla sem v mesto, kjer so se s tem politikom odvijale njene domnevne spolne interakcije, da bi potrdila, da je bil tam na datume, ki jih je zahtevala. V tem delu je bilo opravljeno ogromno dela in temeljite preiskave, odvetniki pa so rekli, da bodo zgodbo odobrili, ko bo prostitutka naredila še eno stvar. Zahtevali so, da opravi poligrafski test in opravi. Strinjala se je; ko pa je prišel predvideni dan za prevzem poli, je šla AWOL. Zgodba, določena uspešnica, nikoli ni ugledala luči sveta.
Torej, kljub slabemu repu, ki ga prejemajo tabloidi, noben od tabloidov, za katere sem delal, ne bi vodil obtožb o Trumpu na podlagi nepreverjenih dokazov.
'Zdi se, da so nekdaj visoki in mogočni novinarski standardi in etika CNN-a padli na najnižjo raven, ko se nad kakovostjo obrnejo na senzacionalizem.'
Maxine Page, petnajstletna veteranka iz tabloida in nekdanja izvršna urednica časopisa Radar , ki ni Trumpov zagovornik, se strinja.
Z 99,9-odstotno gotovostjo lahko rečem, da tabloidi nikakor ne bi vodili Trumpove zgodbe, ki bi temeljila zgolj na neutemeljenih dokumentih, kakršni so bili BuzzFeed / CNN, je Maxine povedala za Braganca. Zavihki se veliko zalomijo za 'sranje zgodbe' in priznam, da je vsekakor več kot le zdrava stopnja vrtenja, ki gre v splošno krmo celeba - boj, zmenki, razpad, nosečnost špekulacije, izguba teže, prepirljiva vrsta vsakdanje vozovnice, ki predstavlja glavnino tedenskih tednov v supermarketih.
Če pa na zavihkih piše kar koli, kar vključuje droge, kriminalne dejavnosti ali zunajzakonske zadeve, bo treba tolči po denarju - na primer mrtvi list.
Ogledujete si dvojne, trojne, včasih celo več, nabavne vire - vsakega, ki je podkrepil zgodbo - podpisane izjave, sodne dokumente, morda posnete video intervjuje, fotografske dokaze in celo tono resnično trdnih, izčrpno poročanje. Potem, ko je urednik popolnoma prepričan o veljavnosti zgodbe, se niti brez sence dvoma začne resnično trdo delo - to je postalo zakonito.
Iz očitnih razlogov imajo vsa tabloidna podjetja izčrpen pravni postopek in skupino odvetnikov, ki 24 ur na dan neprekinjeno ocenjujejo potencialno pravno tveganje zgodb, preden so objavljene - hočejo, da je vsako piko na i in ne, in hočejo absolutno, nedvomna gotovost, da so viri verodostojni in veljavni, poročanje pa trdno, še preden bodo sploh pomislili, da bi se odjavili iz velike, potencialno zelo sporne zgodbe. In če gre za politika ali milijarderja? Naslednji predsednik ZDA? No, potem je pravna anta še večja.
Kot opisuje Page, tabloidi nikoli ne bi vodili zgodbe o BuzzFeedu, ker njihovo strogo poročanje in pravni postopek tega nikoli ne bi dovolili. Sam BuzzFeed je v smešnem naslovu opisal, da tisto, kar objavlja, ni preverjeno in vsebuje napake. Kljub temu je spletno mesto, ki je celo bogastvo vabilo novinarje blagovnih znamk iz tradicionalnih novinarskih organizacij v upanju, da jih resno jemljejo kot dobavitelja dejstev, še vedno teklo z zgodbo.
Ko je poročilo začelo propadati, so spletna mesta s konkurenčnimi novicami razbila odločitev BuzzFeeda o objavi. Tudi CNN, ki je odprl vrata tako, da se je skliceval na poročilo, vendar ga ni citiral ali objavil, je prevzel BuzzFeed in prevzel svojo nalogo, Jake Tapper pa je BuzzFeed označil za neodgovornega za objavo nepotrjenih informacij. Zažvečil jih je z zaključkom: To ne počnemo mi. Ukvarjamo se s preizkušanjem resničnega in neresničnega.
Zaenkrat najbolj škodljiv očitek v dosjeju je obtožba, da so se Trumpovi predstavniki na skrivaj sestajali s predstavniki Kremlja, verjetno zato, da bi pripravili načine za vplivanje na volitve. Dosje je natančneje določal, da se je Trumpov odvetnik Michael Cohen v Pragi leta 2016 sestal s kremelskimi uradniki. poročali da Michael Cohen v poročilu ni tisti, ki je Trumpov odvetnik, ampak človek iz druge države z istim imenom. Trumpov Cohen je šel na Seana Hannityja oddaja in rekli: 'Trdili so, da imajo moje fotografije z nekaterimi ruskimi vladnimi ljudmi. Rekel sem: 'Izdelaj fotografije' Nikoli nisem bil v Pragi in še nikoli v Rusiji.
Raven preiskovalnega novinarstva, za katerega tabloid poroča o sesanju odmevnega politika, je bila najbolje prikazana, ko National Enquirer razbil afero John Edwards-Rielle Hunter in poznejše zgodbe o ljubezni.
Ta [zgodba] je dejansko izvirala iz klica na tipko pri National Enquirer , Je pojasnil Page. Moj zelo dober prijatelj, ki je pravzaprav eden najboljših novinarjev, kar sem jih kdajkoli poznal, se je slučajno odzval na klic in ko je končal govoriti z anonimnim klicateljem, mu je črevesni instinkt povedal, da je verjetno res ... Ampak , zavihki ne bodo prikazovali zgodbe od samo anonimnega klica do vrstice z nasveti. In ne pozabite, to je bil John Edwards, ki je bil takrat močan favorit za zmago na prihajajočem predsedstvu.
The Prosilec dejansko je imela ekipa več kot 12 novinarjev, ki so polno in neumorno delali na zgodbi, kar jih je stalo absolutno bogastvo v virih in človeški moči. Novinarji in fotografi so tedne napotili Edwarda in Hunterja, tako da so dan in noč vsak dan spremljali vsak njihov gib.
Dokazi, ki podpirajo zgodbo, so se gradili iz dneva v dan, nazadnje pa je eden od poročevalcev sledil Edwardsu do hotela, kjer sta se z Rielle povezala. Tudi takrat je moralo biti še več poročanja, sledenja in stikov s prijatelji, družino, sodelavci, sosedi, hotelskim osebjem - delati jih in delati, dokler se nekateri ne bodo pogovorili in dali verodostojne dokaze, ki bodo še podkrepili zgodbo.
Ko se je zgodba končno prelomila, ji je malo, če sploh katera, večjih novic na začetku dalo kakršno koli verodostojnost ali celo obvestilo, ker, no, National Enquirer . Toda, naslednji je prišel Prosilec Nadaljevalna ekskluzija, da je Hunter noseč z Edwardsom, nato pa je ni mogel ignorirati ali zanikati.
Spoštovani člani medijev so kritizirali nepremišljenost ravnanja BuzzFeeda. Bralci tega časopisa dobro vedo, da me ne vključijo med Trumpove navijače, John Podhoretz je zapisal v New York Post . Toda prestrašenost tega, kar je BuzzFeed naredil tukaj, je tako zunaj meja, ki je celo na daljavo sprejemljiva, da bi morala celo tiste, ki so najbolj ogorčeni zaradi Trumpove politične ekscesnosti, priskočiti v njegovo obrambo in v zagovor nekaj drugih ljudi, omenjenih v teh dokumentih imena se tudi vlečejo po blatu.
Namesto da bi se preprosto opravičil za zgodbo - dovolj slabo, ko je bila zgolj nepreverjena, a zdaj počasi razkrinkana -, se je BuzzFeed namesto tega podvojil. Urejevalnik BuzzFeed Ben Smith (alumnus opazovalca) je dejal, da je ponosen, da je objavil Trumpove beležke .
Mislili smo, da je pomembno, da delite podrobnosti, ko imate splošen zahtevek, kot da ga je ogrozila ruska obveščevalna služba, je Smith dejal v nedeljo za CNN. Mislim, da poskušamo najbolje obvestiti svoje občinstvo, biti zvesti svojemu občinstvu in se do njega obnašati spoštljivo.
Page meni, da je vse to zelo ironično, glede na to, da so novinarji CNN včasih trpali Prosilec za poročanje in dvomili o njihovih novinarskih standardih in etiki v preteklosti.
Novinar, ki je pred tem sodeloval s Smithom v publikaciji, niti še vedno ne dela, da bi za Braganca špekuliral o Smithovih motivih pri tako nepremišljenem objavljanju. Na vprašanje, kaj bi motiviralo Smitha, ki velja za splošno treznega novinarja, ki se je kot novinar v Bragancaju odrezal politiki in nato Politična , je dejal, da se je Smith odmikal od odmevnih kadrovskih prebegov in je potreboval zmago.
V začetku oktobra CNN najeti stran Štirje najboljši politični poročevalci BuzzFeeda v enem zamahu, vključno z visokim fantom Andrewom Kaczynskim. Bil je hud udarec, ki je prišel na samem vrhuncu politične sezone in se zgodil le nekaj mesecev po šefu CNN-a Jeffu Zuckerju brutalno odpuščen BuzzFeed (in Vice), govoriti, Mislim, da Vice in BuzzFeed nista legitimni novinarski organizaciji. So domače oglaševalske trgovine. Oboje zdrobimo.
Nekdanji Radar urednik Page se je CNN zdel bogat, da kritizira BuzzFeed.
Ironično je, da se spomnim, da je CNN govoril o smeteh Prosilec [ko so se zgodbe o Edwards-u zlomile], krčenje njihovih 'ohlapnih standardov' poročanja in 'novinarstvo čekovnih knjig,' pojasnjuje Page. Toda to je bilo že v času 00-ih, popolne prevlade na trgu pred Fox News, CNN pa je še vedno veljal za verodostojno in resnično objavo novic. No, vsi vemo, kaj se je zgodilo od takrat - in zdaj se z vedno večjim obupom glede ocen v kombinaciji s potrebo po neprestanem 24-urnem ciklusu novic zdi, da so nekoč visoki in mogočni novinarski standardi in etika CNN zdrsnili na ves čas nizka, saj se obračajo k senzacionalizmu nad kakovostjo. In tam nastane oder za nepreverjene, špekulativne in neutemeljene zgodbe, ki se vodijo kot dejansko izvedljive 'novice'.
Trump je pohvalil nekatere tabloidne publikacije - tudi National Enquirer— v preteklosti zaradi dobrega poročanja. Ima je rekel Prosilec ima zelo dobro izkušnjo, da ima prav. Kot nekdo, ki je tam delal, lahko to podkrepim. V resnici tabloidi dajejo večjo prednost natančnosti in staromodno poročajo o klicih kot mnogi člani običajnih medijev, vključno z BuzzFeedom in celo CNN samim.
