Igralka Emma Watson.Frazer Harrison / Getty Images Očitno novice predsednika Donalda Trumpa preprosto niso rezale, zato so mediji prejšnji teden svoj pogled usmerili proti zvezdi Harryja Potterja Emmi Watson.
Watson se je pojavila na naslovnici Vanity Fair, ena slika iz njenega fotografiranja pa je pokazala, da so njene prsi komaj prekrite z bela kvačkana kapelica , kot Washington Post je opisal. Fotografija je narejena z okusom in ni izrecno vulgarna, a to ni ustavilo napadov.
Watson je bila imenovana hinavec, ker je trdila, da je feministka, medtem ko se je v bistvu objektivizirala, nedvomno feministično ne-ne. Imenovali so jo tudi hinavko, ker je pred tremi leti Watson v bistvu obtoženi Beyonce iste stvari.
Zdelo se mi je, da je njeno sporočilo zelo nasprotujoče v smislu, da se po eni strani postavlja v kategorijo feministke, saj poznate to zelo močno žensko in ima v eni izmed svojih pesmi čudovit govor, potem pa je videla kamera, zelo moški, takšna moška voajerska izkušnja z njo, je dejal Watson.
Britanska radijska komentatorka Julia Hartley-Brewer tvitnil : Emma Watson: Feminizem, feminizem ... razlika v plačah med spoloma ... zakaj, zakaj me ne jemljejo resno ... feminizem ... oh, in tukaj so moje joške!
Mediji so dvomili tudi v Watsonovo fotografijo. Hollywood Reporter je napisal članek z naslovom: Je igralka in feministka Emma Watson hinavka, da gremo v toplese na Vanity Fair? Independent je šel z: Je Emma Watson zaradi patriarhata ali kljub temu pozirala 'v toplesu'? Dvomim, da se pozna , CNN pa je tekel z: Fotografija Emme Watson, ki je razkrila Vanity Fair: Feminizem ali hinavščina?
Ne morem biti prepričan, ali je bil velik del kritik upravičeno ogorčenih ljudi ali internetnih trolov. Dejstvo, da so mediji tekali z zgodbo, nagiba iglo k ogorčenju, četudi se to ni prvotno začelo.
Objektivizacija žensk je zagotovo že desetletja feministična zabava, saj kraji, kot je Buzzfeed, objavljajo številne članke o tej temi (vendar hkrati ne morejo objektivizirati moških nobene težave - pa tudi številne feministke ne).
Ni težko razumeti, kako bi lahko Watsona v tem pogledu razumeli kot hinavca, vendar se mi je ves argument objektivizacije vedno zdel neprijeten. Argument ima toliko plasti, ki si nasprotujejo. Po eni strani so revije navdušene, ker na svojih platnicah predstavljajo seksi ženske, po drugi strani pa ženske spodbujajo, naj nosijo tisto, kar si želijo.
Tako je feministična junakinja Gloria Steinem branila Watsona, pove TMZ : Feministke lahko nosijo vse, kar si želijo.
Watson je zdaj dal intervju brani svojo fotografijo, ki je sploh ne bi smela nikoli braniti.
Vedno mi razkrije, koliko napačnih predstav in kakšen nesporazum je glede tega, kaj je feminizem, je dejala Watson. Feminizem je nameniti ženskam možnost izbire ... Gre za svobodo, osvoboditev in enakost. Res ne vem, kaj imajo moje joške s tem. To je zelo zmedeno.
Upam, da se bodo drugi, zlasti druge feministke, strinjali s tem, kar je rekel Watson. Osnovna definicija feminizma je približno enake pravice med spoloma. To je definicija ogorčenja feministk, ko se noče poistovetiti z ljudmi, ki se oblačijo kot nožnice ali ki v vsem najdejo seksizem ali pa se nenehno branijo patriarhata, kot da so ženske v Ameriki nekatere najbolj zatirane na svetu (namig: nisi).
Raje bi imela, da bi bile moderne feministke odprte za ženske odločitve. Namesto tega vidimo, da ljudje še naprej spodbujajo mit o razlike v plačah med spoloma (kar je posledica žensk, ki izbirajo v svoji karieri in družinah). Potiskanje tega mita v bistvu napada ženske zaradi njihovih odločitev - ker niso postale inženirke ali dragi odvetniki in ne ignorirajo svojih družin, da bi delale in zaslužile denar.
Želela bi, da bi bile ženske svobodne, da živijo svoje življenje tako, kot se same odločijo, toda druge feministke, ki verjamejo v tako sodobno definicijo, so pogosto napadene. Ko je bila takrat predsedniška kandidatka Carly Fiorina je imel govor o feminizmu leta 2015, ki je govoril o izbiri žensk, Cosmopolitan pisateljica Jill Filipovic je dejala, da Fiorina blagovna znamka izbranega feminizma sploh ni feminizem, in izjavila, da je feminizem dejansko politično gibanje (čeprav, čeprav tega izrecno ne piše, očitno gre za podporo levičarski politiki).
Watson je v svojem odgovoru na ogorčenje dejal tudi, da feminizem ni palica, s katero bi lahko premagali druge ženske. Oh, če bi le to lahko bilo res. Toda vsako igralko danes vprašajo, ali je feministka in če zavrne oznako, neusmiljeno napadajo, dokler se opraviči - kot je pokazala zvezda teorije velikega poka Kaley Cuoco.
Bilo bi čudovito, če bi to, kar zdaj pravi Watson, veljalo za sodobno feministično gibanje, vendar dvomim. Zdi se, da podpora temu, kar ženske pravijo, vedno temelji na tekmovanju za priljubljenost. Ko je Fiorina, republikanka, rekla nekaj podobnega, so jo naleteli na kritike, ker politike, ki jih podpira, niso prednostne, priljubljene, liberalne politike, ki so bile razglašene za politike žensk. Toda Watson je priljubljena igralka, ki trdi po levičarskem feminizmu, zato jo, ko pravi, da gre za izbiro feminizma, pohvali.
Morda bodo njene besede pomagale poenotiti feministke, ki verjamejo v pravice žensk, a imajo različne ideje o tem, katere politike pomagajo doseči enakost. Verjetneje pa bodo te besede služile kot prihodnji opomin na hinavščino.
