Sokrat je rekel: Čeprav se morda ne strinjam s tem, kar pravite, bom do smrti zagovarjal vašo pravico, da to rečete. Socrates bi bil ponosen na sodnika Patricka J. Arreja v okrožju Hudson.
Priznajmo si, da tudi tisti, ki imamo kožo nosoroga, včasih prisluhnemo, ko anonimni spletni dnevniki objavljajo napačna dejstva in govorijo najbolj grozne stvari. Zamislite si domačo industrijo za odvetnike, če bi jih vsi odpeljali na sodišče. Še huje, predstavljajte si Ameriko, če bi se ljudje bali govoriti svoje misli?
Amerika brez svobode govora ni Amerika. Ne trdite, da ljudje počnejo kazniva dejanja, imajo spolno prenosljive bolezni, se ukvarjajo s slabimi poslovnimi praksami ali varajo svojega zakonca, govorna dejavnost bi morala ostati zaščitena, tudi če gre za anonimni komentar v blogu.
Javne osebe potrebujejo predvsem debelo kožo. Če je tema v javnem interesu ali je obravnavana oseba javna osebnost, zakon na splošno varuje Prvi amandma pravice do svobode govora plakata, dokler ni bilo zlonamerne namere. Vprašanje je seveda, kje potegniti črto.
V New Jerseyju je sodnik vrhovnega sodišča okrožja Hudson nedavno odpoklical tožba zaradi obrekovanja proti blogerjema Hoboken Romanu Briceu in Nancy Pincus , ki objavljajo pod imeni Hoboken Horse in Grafix Avenger. Tožniki Lane Bajardi in Kim Cardinal Bajardi sta trdila, da sta blogerja z ugledom Bajardijevega z nizom objav obtožila Laneja Bajardija, da je politična operativka predsednice Hobokenovega drugega oddelka Beth Mason in predlagala, da je vpleten v krajo e-poštnih sporočil župana Dawn. Zimmerjeva pisarna.
Sodišče je na koncu ugotovilo, da tožniki niso uspeli dokazati vse elemente zahtevka za obrekovanje , ki vključujejo, da je toženec osebi, ki ni tožnik, sporočil lažno in obrekljivo izjavo o dejstvu v zvezi s tožnikom z dejanskim vedenjem, da je izjava napačna ali z nepremišljenim neupoštevanjem njene resničnosti ali neresničnosti, s čimer je tožnik povzročil dejansko škodo. Sodnik Patrick J. Arre je menil, da mora tožba v zadostni meri podpreti ugotovitev dejanske zlobe ali ugleda. Zato se pritožba tožnikov zavrne.
Sodnik Arre je uporabil povišan standard, potem ko je zaključil, da jih je Bajardijeva vpletenost v politične frakcije v Hoboknu naredila za javne osebnosti. V interesu zaščite svobode govora mora javna oseba, ko vloži tožbo zaradi obrekovanja, dokazati, da obdolženec je ravnal z dejansko zlonamernostjo , kar pomeni, da mora predložiti dokaze, da je obdolženec vedel, da je njegova izjava lažna ali da je resno dvomil o resničnosti izjave. Zasebniki morajo samo dokazati, da je bil govornik malomaren.
New Jersey ni edino sodišče, ki se ukvarja z obrekovanjem na internetu. Na zveznih sodiščih je nedavno to presodilo deveto okrožno pritožbeno sodišče blogerji so upravičeni do enake zaščite prve spremembe kot novinarji glede obrekovanja. V skladu s tem morajo tožniki dokazati, da je bil govornik pri objavi lažne izjave malomarni.
Zaščita 1. amandmaja se ne nanaša na to, ali je bil obdolženi usposobljeni novinar, ki je bil formalno povezan s tradicionalnimi novicami, je razsodilo pritožbeno sodišče. V zadevah zaradi obrekovanja je javni tožniški status in javni pomen zadevne izjave - in ne identiteta govornika - prvi kamen sprememb, je dodalo sodišče. Medtem ko so druga zvezna sodišča prišla do podobnega sklepa glede drugih vrst posameznikov, je bila to prva razsodba zveznega pritožbenega sodišča glede blogerjev.
Donald Scarinci je upravni partner v odvetniški pisarni Lyndhurst, NJ Scaren Hollenbeck . Je tudi urednik časopisa Poročevalec ustavnega prava in Vlada in pravo blogi.
