Povzetek „Zakon in red: SVU“ 17 × 4: Kdo bo rešil otroke?

Obstaja kontingent ljudi, ki to reče Zakon in red: SVU je preveč težko gledati. Pri teh ljudeh izpustijo raven razprave o pomembnih vprašanjih, ki v resnici ni nikjer drugje, vsaj ne kje drugje na pripovedni televiziji.

Ko je Dick Wolf prvič predstavil original Zakon in red takratnemu predsedniku NBC Warrenu Littlefieldu, Littlefield prizna, da takrat ni bil prepričan, ali je javnost pripravljena na oddajo o zločinu in kazni, poudarek na kazenskem delu. Kriminalne drame so bile vedno, večina pa se je končala s pridobitvijo slabega in s tem se je konec. Zdaj kakšnih 25 let kasneje je jasno, da gledalci niso bili pripravljeni samo na to vrsto serij, kar kaže na posledice kriminalne dejavnosti, ampak da je določen del prebivalstva hrepenel po tem. Hrepenenje po vrsti programa, ki izpolnjuje čustveno potrebo po vedenju o človeškem stanju in njegovem razvoju.

Žal človeški razvoj ne pomeni vedno pozitivnega napredka. Tako je v tej epizodi, ki na mnogih ravneh pripoveduje o velikem individualnem neuspehu. Tu se sam po sebi ne skriva skrivnosti, vendar se poglobljeno preiskuje odgovornost in posledice.

Epizoda se začne z majhnim otrokom, ki je v stanovanju iskal hrano v nedotakljivih omarah. Iznajdljivega dečka, ki ne najde ničesar, uspe priti ven iz zgradbe, čez prometno ulico in v bodego, kjer zaskoči nekaj prigrizkov in položi nekaj kovancev na pult. Službenik, ko opazi, da je otrok sam, pokliče policijo.

Vnesite SVU ekipa, ki si prizadeva ugotoviti, kdo je fant in kdo je zanj odgovoren. S svojo preiskavo izvejo, da je bila otrokova mati, odvisnica od mamil, preiskana in naj bi jo Oddelek za otroke in družine (DCF) preiskoval zaradi zanemarjanja. Po aretaciji matere detektiva Benson in Carisi skupaj s sodelavcem obiščeta družinski dom in odkrijeta še enega otroka, deklico, zaprto v pasji kletki.

Ko dekle umre, SVU ekipa začne sumiti, da delavci DCF niso opravili domačih obiskov, za katere so trdili, da so jih opravili. Delavec primera, njegov nadzornik in namestnik v oddelku so aretirani in obtoženi več kaznivih dejanj.

Na sodišču sodelavec pričuje proti svojemu nadzorniku in namestniku. Barba v več primerih tudi spretno opozarja na neskladja pri papirologiji glede na dejanske obiske na domu. V tem, kar je mogoče opisati le kot izganjanje na tribuni, nadzornik opominja vse v sodni dvorani, da ne razumejo njene stiske - nemogoč izziv skrbi za tisto, kar po njenem opisuje kot 'ostanke človeštva'.

Po zaključku sodnega postopka bosta sodelavka in namestnica prestala zapor, medtem ko se nadzornik pokvari in je odposlan v umobolnico, vendar je razkrito, da bo kriva za umor.

Vrhunec Dodds vrne v sobo za moške, da sedne (novo kovanega) poročnika Bensona s svojim sinom kot njeno številko dve, in jasno pove, da o tej zadevi ne bo pogajanj. (Naprej naprej SVU - ekipa preiskuje nepotizem!)

Na odhodu poglavar poskuša urediti Rollinsovo, ki pravi, da jo je zadeva vznemirila, v resnici pa je bolj verjetno, da je glede na delo, ki ga opravlja, začela dvomiti o svojih roditeljskih sposobnostih (kot vsi starši pred prihodom njihovega otroka). Dodds jo preprosto opomni, da jih ne morete rešiti vseh, kar bi Rollins morda razumel, ni pa nujno, da želi verjeti.

Pravzaprav nihče noče verjeti tej izjavi, ker je resničnosti preveč. Srčno je misliti, da je celo en otrok zaradi zanemarjanja ali zlorabe poškodovan ali bog ne da, umrl, toda na žalost se to zgodi in prepogosto.

Ta epizoda SVU vsebuje elemente primera na Floridi, v katerem so štiriletno deklico po imenu Rilya Wilson odvzeli materi zasvojeni z mamili in je bila v priporu svoje babice, ko so ugotovili, da je pogrešana. Ugotovljeno je bilo, da otroka več kot dve leti dejansko niso vodili evidenc in da so sodelavci DCF ponaredili papirje in lagali o obiskih na domu, ki se nikoli niso zgodili. Tela Rilye nikoli niso našli, vendar je bila njena babica obsojena zaradi več zlorab otrok in obsojena na 30 let zapora.

Kmalu po Rilyinem primeru je bil umorjen dve leti starejši Alfredo Montez, prav tako s Floride, in preiskava je odkrila, da je njegov delavec vložil papirje, v katerih je navedla, da je pred kratkim preverila otroka in da je z njim vse v redu. V svojih spisih je navedla datum in pravzaprav je bil dan, ko so ga ubili. Nikoli ni bila na obisku.

Po teh dveh primerih so direktorja DCF s tega območja in skoraj 140 delavcev, ki skrbijo za otroke po vsej državi, odpustili iz različnih razlogov, med drugim tudi zaradi obiska otrok v njihovi oskrbi.

Zdaj je tu šokantno (kot da ta dva primera že nista bila dovolj šokantna), to se je zgodilo leta 2002. Minilo je že več kot desetletje, zato bi človek pomislil, da bi bilo bolje, kajne?

Leta 2014 je sodišče na istem območju oškodovalo lokalni DCF zaradi, kar so opisali kot sistematičen poskus prikrivanja resničnega števila otrok, katerih življenje je prekinjeno zaradi zlorabe ali zanemarjanja. Ravno ta teden so floridskemu DCF naložili, naj sorodnikom družine Spirit izplača 450.000 dolarjev, potem ko je 51-letni Donald Spirit ustrelil svojo hčerko Sarah Spirit (28) in šest vnukov - starih od dveh mesecev do 11 let. Zapisi kažejo, da je agencija družino Spirit 18-krat preiskovala zaradi obtožb zlorabe in zanemarjanja otrok od leta 2006, vključno z nasveti za vročo telefonsko linijo nekaj tednov pred samomorom . Poročilo, ki je bilo predloženo po pobojih, je zaključilo, da preiskovalci niso uspeli, ker so sami pregledali vsak incident, namesto da bi priznali zgodovino družine in ker otrok niso odstranili iz doma.

Da, vse te stvari so se zgodile na Floridi, žal pa je še veliko drugih primerov, ki so tako tragični, kot se dogajajo po vsej državi.

Obstajajo stvari, za katere upamo, da se bodo izboljšale, toda sprejeli smo jih verjetno ne - primanjkljaj, pomanjkanje kongresa, da bi se kar koli dogovorili -, vendar preprosto ne moremo sprejeti, da se ta situacija ne bo izboljšala.

Čeprav odgovor ni jasen, je jasno, da preprosto gledanje v stran ne bo pomagalo.

Da, težko je gledati, toda če ne gledamo, če ne priznamo, da se tovrstne stvari dejansko zgodijo, se nikoli ne bo nič spremenilo in to je obžalovanja vredno.

O tem se ne bi smeli pogovarjati kakih 13 let po smrti Rilye in Alfreda, a vseeno smo. Upajmo, da nam zdaj, ko bomo govorili o teh vprašanjih, teh zgodb še vedno ne bo treba pripovedovati.

V tem primeru to niso le 'njihove zgodbe', kot razglaša otvoritev serije, to so tudi naše zgodbe; kot starši, vzgojitelji, živi, ​​dihajoči ljudje smo odgovorni, da skrbimo drug za drugega. Torej, ne glede na to, zakaj ljudje razglašajo, da se odvračajo od česar koli od tega, v resnici preprosto niso sprejemljivi.

To je morda samo televizijska oddaja za mnoge, toda pomislite na Rilyo, pomislite na Alfreda, pomislite na nešteto drugih izgubljenih otrok. Njihove zgodbe so resnične, zelo resnične. To smo resnično vse naše zgodbe, in dobro je, da imamo to dramsko serijo, ki nas opozarja na to.