Filmske ocene dopolnijo 50 let: Kako je MPAA za vedno spremenil filmsko industrijo

Nejasno opozorilo o počitnicah! 1. novembra mineva 50. obletnica ameriške filmske industrije, ki je sprejela enoten sistem ocenjevanja filmov. Čeprav je malo verjetno, da bo ta priložnost za kogar koli dosegla PTO, pa je popoln izgovor, da se ozremo v zgodovino ameriške najljubše oblike mehke cenzure.

The Ameriški producenti in distributerji filmov je bila ustanovljena leta 1922, da bi odvrnila interes vlade za cenzuro novonastale filmske industrije. Filmska industrija je bila nenadoma jackpot, ko je javnost začela vstopati v kinodvorane, da bi videla, kaj se igra. Predsednik MPPDA, republikanski politik William H. Hays, je filmske ustvarjalce prepričal, da je bolje, da samocenzurirajo, kot da vlado pozovejo, naj to stori namesto njih, smernice, ki jih je oblikoval za studie, pa so zmanjšale zahteve države po rezih in tihe pozive k zveznemu sistemu. Leta 1945 je M.P.P.D.A. se je preimenoval v Ameriško združenje filmov. Njeni cilji so ostali enaki, medtem ko se je vpliv dotaknil v bistvu vsakega filma, ki je izšel v naslednjih letih.

Do leta 1968 je M.P.A.A. je bil dve leti v mandatu Jacka Valentija na njenem čelu. Menil je, da Haysove desetletja stare metode niso več veljale za ameriško spreminjajočo se družbo. Pridobili so ga, naj odloča o filmu po filmu, ki se je zdel umeten in dobro narejen, a poln materiala, ki bi ga obgovorno poimenoval Hays Code obsceno. Kdo se boji Virginije Woolf (1966) je bila ena takih slik. Njegov nenavaden jezik, namigovanja in nepopravljivi liki bi ogorčili občinstvo v 40. in 50. letih. Valenti pa dovoljeno da nadaljuje v gledališča, ne da bi predlagal kroje ali urejanja. Film je bil hit. Valenti je bil prepričan, da M.P.A.A. je bilo treba prenoviti.

Naročite se na Braganca's Entertainment Newsletter

1. novembra 1968 je uvedel prvo ponovitev sistema ocenjevanja, ki ga danes uporabljamo. Ocene so bile oblikovane pretežno z mislijo na otroke, da bi staršem in skrbnikom dali informacije, potrebne za odločitev, ali je film primeren za njihove otroke. Sistem je v naslednjih letih prejel posodobitve, vendar ostaja v bistvu nespremenjen.

Tu je nekaj načinov, kako je bonitetni sistem M.P.A.A. trajno vplival na filmsko industrijo.

Seks, ja. Nasilje, ja. Toda skupaj v istem filmu? Noooooo.

MPAA je vedno težko razčlenil sprejemljive upodobitve seksa in nasilja. Ko pa se dve temi prepleteta, se odločitve odbora lahko zdijo bizarne.

Fantje ne jokajo (1999) je zloglasen primer. Po uvrstitvi na lestvico gledalcev je ta film o brutalnem umoru transspolnega moža (ki ga je v oskarjevskem obratu igrala Hilary Swank) dobil NC-17. Fox Searchlight je zagrozil, da bo povišal distribucijo, če se ocena ne bo znižala na R, zato je režiserka Kimberly Peirce nadaljevala. Odbor je bil v redu z nasiljem. Vendar jim ni bil všeč prizor oralnega seksa med Swankom in soigralko Chloë Sevigny. Odbor je menil, da je Sevignyin orgazem trajal predolgo in da Swankov lik ne bi smel izhajati iz njihovega posla in si brisati usta. Prizor je bil odrezan, film je bil ponovno ocenjen in distribuiran.

Ameriški psiho (2000) je bil prav tako naveden za spolno sceno. Natančneje za prizor med Patrickom Batemanom Christiana Balea in dvema prostitutkama. Nekaj ​​montaž je dobilo R, film pa je poln grafičnega nasilja, ki ga je M.P.A.A. nikoli zardela. Liki so umorjeni s sekiro, motorno žago, dekapitacijo itd. Toda samo spolni prizor je M.P.A.A. nabrušen.

M.P.A.A. je najljubša tarča vseh.

Na nasprotnem koncu spektra od preveč ostrih ocen: Kristusov pasijon (2004). Strast je prejel oceno R namesto bolj restriktivnega NC-17, kar je Mel Gibson zlahka sprejel. Film pogosto navajajo kot enega najbolj nasilnih doslej. Zgodba o Kristusovem potovanju na Golgoto je pripovedovana z mučnimi, razpokanimi kostmi in krvjo. Zaradi tega so številni kulturni komentatorji menili, da je M.P.A.A. zanemarjala svoje dolžnosti. Roger Ebert je na primer verjel, da M.P.A.A. je neupravičeno dal Strast dovolilnica za svojo versko vsebino, ko so bili strožje kritizirani drugi filmi s podobnim, še manj nasiljem.

Kontroverzni M.P.A.A. odločitve delujejo bolje kot celotna ekipa za odnose z javnostmi.

Noben tisk, tako rekoč, je slab tisk. En način, da so indie filmski ustvarjalci ne tako skrivaj je rekel, da bi morali pritiskati na njihove manjše projekte, da bi se poskušali boriti z M.P.A.A. Sramotni nekdanji producent Harvey Weinstein je bil znan po tem, da je izpopolnil to taktiko, da bi pritegnil pozornost za svoje manjše izdaje.

Za Kraljevi govor (2010), Weinstein se je boril proti odločitvi M.P.A.A., da filmu da R za jezik. Podjetje Weinstein je sčasoma izdalo neobrezano različico z oceno R in tudi PG-13, ki je utišala nekatere kletvice. Izklopljena različica je zaslužila manj kot 3,5 milijona dolarjev, neobrezana izdaja pa več kot 135 milijonov dolarjev. Številne druge slike pod zastavo Weinsteina so imele koristi od brezplačne reklame.

Seveda je vse v redu, če se upiramo cenzuri. Medtem ko imajo ocene M.P.A.A. svoje pomanjkljivosti, Valentijev sistem omogoča filmom, da raziskujejo teme in teme, ki so bile pod strogostjo M.P.P.D.A. Zdi pa se, da M.P.A.A. neenakomerno razpolaga s svojo močjo, ko se sooči z najobčutljivejšimi osebami.

Sistem je spremenil filme, a tudi filmi so spremenili sistem.

Proizvodni zakonik, ki ga je razvil Hays, naj bi bil tog. Pisanih pravil kot takih sicer ni bilo, toda filmski ustvarjalci so razumeli, da morajo igrati po odredbah M.P.P.D.A. ali tvegati, da se njihova slika odloži. Bonitetni sistem, ki ga je razvil Valenti, je bil spremenjen in naraščal s časom.

Zgodnji primer tega se je zgodil leta 1984 z izdajo Gremlini in Indiana Jones in Temple of Doom . Oba filma sta bila preveč nasilna za obstoječo oceno PG, vendar se zdi, da tudi R ni ustrezal. Steven Spielberg, izvršni producent prvega in direktor slednjega, je osebno pozval ocenjevalni odbor k kompromisu: Sestavite novo oceno na sredini med PG in R. Tako se je rodil PG-13.

Ta sposobnost rasti kaže na glavno prednost bonitetnega sistema pred produkcijskim zakonikom, ki ga izvaja M.P.P.D.A. M.P.P.D.A. od filmskih ustvarjalcev zahteval, da se držijo striktur, da jih upoštevajo ali odstopijo. Ustvarjalci so svojo ustvarjalnost podrejali potrebam cenzorja. Z ocenjevalnim odborom se lahko cenzorji, kakršni so, prilagodijo spreminjajočim se okusom filmskih ustvarjalcev in družbe na splošno. Delo ocenjevalcev se v najboljšem primeru usmerja k ustvarjalcem, ki odgovarjajo za svojo vsebino, namesto da narekujejo, kaj občinstvo lahko vidi in česa ne.