Predsednik Trump: Obstaja 241 razlogov za vojno z Iranom

kako do uspešne afere

2019 je 36. obletnica drugega najbolj smrtonosnega terorističnega napada na Američane v marinski vojašnici v Bejrutu v Libanonu, ki bombardirali libanonski teroristi, ki jih je podpiral in usmerjal Iran 23. oktobra 1983. Napad, v katerem je umrlo 241 ameriških vojaških uslužbencev (220 marincev v 1. bataljonu, 8. marincev; 16 pripadnikov mornarice in trije vojaški vojaki), je bil najsmrtonosnejši enodnevni smrtni slučaj marincev po vsem svetu Vojna v bitki pri Iwo Jimi in najsmrtonosnejša za ameriško vojsko po Tet ofenzivi 1968 v Vietnamu.

Marinci so bili v Libanonu kot del mednarodnih mirovnih sil, ki so poskušale stabilizirati državo, ki jo je raztrgala državljanska vojna med kristjani - z njihovim zaveznikom Izraelom - in muslimani. Ameriški kontingent je v Libanon vstopil julija 1982, da bi nadziral odhod Palestinske osvobodilne organizacije, kamor je Izrael napadel, da bi jo izrinil. Ta ameriški odred je odšel septembra 1982, vendar so se ameriške sile vrnile pozneje tistega meseca, ko se je nasilje nadaljevalo.

Naročite se na Braganca’s Politics Newsletter

Zgodbo o marincih v Libanonu lahko označimo le kot tragično komedijo napak. Predsednik Ronald Reagan je neumno verjel, da bo pošiljanje marincev stabiliziralo regijo. Namesto da bi marinci v Bejrut vstavili potrebne tanke, artilerijo, helikopterje in fiksna letala, da bi zagotovili lastno varnost in da bi v primeru napada tudi vrnili ogenj, je Reaganov obrambni minister Caspar Weinberger šel na skrajne ukrepe za defangiranje marinci s pravili o delovanju, ki so marince prisilili k obratovanju. To je vključevalo zmanjšanje težkega orožja in ukaz marincem, da ne puščajo orožja, da se prepreči nenamerno streljanje. Marine Corps ni bil zasnovan za ohranjanje miru, Marine Corps obstaja za opustošenje slabih fantov. Dogodki v Libanonu so pripeljali domov to točko.

Po napadu na marinsko vojašnico je Weinberger storil neodpustljiv greh, saj je zagotovil, da ameriška vojska ne bo maščevala ali stopnjevala Irana ali sil v Libanonu - čeprav je bilo ubitih 241 uslužbencev.

Predsednik Bill Clinton in njegov kabinet se iz dogodkov v Libanonu niso veliko naučili. Clintonov obrambni minister Les Aspin je zavrnil prošnjo kopenskega poveljnika ameriških sil v Mogadišu v Somaliji za oklep (tanke). Ker Aspin ni odobril pošiljanja tankov v Somalijo, je oslabila sposobnost ameriške vojske, da se brani. Med misijo 3. in 4. oktobra 1993 sta bila sestreljena dva helikopterja ameriške vojske Black Hawk. Brez tankov za razstreljevanje tehnični podatki (tovornjaki s težkim orožjem nameščeni na njih) in se prebila skozi barikade, ameriška vojska je začela dolgotrajen gasilski boj, v katerem je umrlo 18 vojakov. Če bi Aspin za uporabo v Mogadišu odobril le dva rezervoarja M1 Abrams z loputami na sprednji strani, bi bil rezultat precej drugačen.

Dogodke v Somaliji si lahko ogledate v tem videu Črni jastreb dol .

Med dogodki v Libanonu in Somaliji obstajajo velike podobnosti - slabo načrtovanje misij, slabo izvajanje in morebiten umik ZDA Ameriški marinci iščejo žrtve po terorističnem napadu, v katerem je 23. oktobra 1983 v Bejrutu umrlo 241 ameriških vojakov.PHILIPPE BOUCHON / AFP / Getty Images

Preprost načrt

Aprila 1983 je ameriško veleposlaništvo v Bejrutu prizadela 400-kilogramska bomba s samomorilskim tovornjakom, ki je usmrtila 63 ljudi, vključno z 17 Američani, in izbrisala urad Cie za Bližnji vzhod. Ko se je bombardiranje izkazalo za izjemen uspeh, so teroristi začeli razmišljati v še večjem obsegu - napasti ameriške vojaške mirovnike neposredno v Libanonu.

Takrat ameriška vojska še ni vedela, da je Agencija za nacionalno varnost (NSA) 26. septembra 1983 izvedla diplomatski komunikacijski prestrez, v katerem je iranska obveščevalna služba iranskemu veleposlaniku v Damasku (znanemu teroristu) dala izrecna navodila za napad marinci na mednarodnem letališču v Bejrutu. Napadi samomorilci so napadli 28 dni kasneje, beseda o prestrezanju pa je ostala v cevovodu obveščevalnih služb še nekaj dni po napadu. Obstaja grozljiva podobnost med napadom na marince v Bejrutu in napadom na Pearl Harbor 7. decembra 1941. Meseci po napadu na Pearl Harbor so preiskovalci ugotovili več primerov sporočil, ki kažejo, da je napad na Pearl Harbor neizbežen, vendar so bila sporočila prezrta ali dešifrirana prepozno.

Tako kot pri večini terorističnih napadov je tudi preprost načrt povzročil katastrofalne žrtve. Zjutraj 23. oktobra 1983 so teroristi ugrabili tovornjak za dostavo vode na poti do vojašnice Mednarodnega letališča v Bejrutu in na njegovo mesto poslali še en tovornjak, napolnjen z eksplozivi. Iranec Ismalal Ascari je 19-tonski tovornjak zapeljal čez ograjo z bodečo žico okoli vojašnic, mimo dveh stražarskih mest in v središče kompleksa Marine kasarne. (Pomanjkanje varnosti okoli vojašnic Marine je bilo grozljivo. Dejstvo, da so bili marinci v stavbi sploh, se je izkazalo za tragično napako). Po navedbah FBI in drugih obveščevalnih agencij, ki so preiskale napad, je bila eksplozija ugrabljenega vodnega tovornjaka največja nejedrska eksplozija, ki je bila kdaj eksplodirala na obrazu Zemlje, s silo med 15.000 in 21.000 funtov TNT. Z drugimi besedami, samo uporaba atomske bombe na Japonskem je bila dvakrat leta 1945 večja od eksplozije, ki je uničila vojašnice Marine v Libanonu.

Bombardiranje samomorilskega tovornjaka, skupaj s podobnim bombardiranjem tistega dne, ko je umrlo 58 francoskih padalcev, je storila libanonska teroristična skupina Hezbollah (Stranka Boga), ki jo je ustvaril, podpiral in vodil Iran. ZDA niso leta 1983 ali kadar koli pozneje Iran kaznile za napad na marince. Napad na vojašnice Marine in pomanjkanje povračilnih ukrepov s strani ZDA opogumljenih teroristov na Bližnjem vzhodu. Dve leti po bombardiranju marinske vojašnice je bil leta 847 ugrabljen leta TWA in prisiljen pristati v Bejrutu v Libanonu. Potapljača mornarice Roberta Stethema so pretepli in umorili, njegovo telo pa odvrgli na asfalt na letališču. Nisem prepričan, da dva terorista, povezana z umorom Stethema, ostajata na Najbolj iskani teroristi FBI-ja seznam, Ali Atwa in Mohammed Ali Hamadei.

Predsednik Donald Trump: Zakaj niste usmerili ameriške vojske ali Cie k iskanju in ubijanju Atwe in Hamadeija? Zakaj nisi prosil Izraela, naj najde in ubije oba moška? Po moči sta oba moška v Libanonu. Ameriški predsednik Donald Trump ima memorandum, ki ponovno vzpostavlja sankcije proti Iranu, potem ko je 8. maja 2018 v Washingtonu objavil svojo odločitev o umiku ZDA iz iranskega jedrskega sporazuma iz leta 2015.Chip Somodevilla / Getty Image

Vračilo

Trenutno se ZDA in Iran ukvarjajo s sabljanjem, pri čemer Trump niha od tega, da Iranu grozi z vojaškimi akcijami, do izjave, da ne želi iti v vojno z Iranom. Opomba predsedniku Trumpu: Kot vrhovni poveljnik je najslabše, kar lahko storite, ogrožati uporabo vojaške sile. Odkrito rečeno, tolikokrat ste že zagrozili, da boste uporabili vojsko, da ste ustvarili občutek, da ste papirni tiger sposoben renčati, vendar mu primanjkuje poguma, krempljev ali zob, da bi povzročil resnično škodo. V primeru Irana nekateri vojaški analitiki menijo, da je umrl in ZDA so že dosegle točko, da se ne vrnejo glede uporabe vojaške sile. Če bodo ZDA umaknile vojaško premoženje, ki je že v regiji, se bo Iran naučil dragocene lekcije - Donald Trump bo odstopil. Še huje, Iran bo razumel, da lahko nekaznovano deluje na svetovnem prizorišču, kar ogroža Izrael, ZDA in druge države.

Na podlagi intervjujev z mediji, tvitov in preteklih Trumpovih komentarjev o Iranu se zdi, da predsednik išče razlog za napad na Iran. Gospod predsednik, ni vam treba najti razloga za napad na Iran. Iran vam je razlog navedel 23. oktobra 1983, ko je odredil umor 241 pripadnikov ameriške vojske. Poleg tega je Iran od leta 1983 do danes storil eno za drugim agresivno dejanje proti ZDA in našim zaveznikom, zlasti Izraelu in Savdski Arabiji. Iran je resnično legitimen vojaški cilj.

Če imate člane kabineta, ki vas pozivajo, naj se izognete vojaškemu konfliktu z Iranom, gospod predsednik, prosite jih, naj utemeljijo razlog, zakaj ZDA ne bi smele dobiti povračila za poboj 241 pripadnikov naše vojske. Prosite jih, naj pojasnijo, kako bo Iran v prihodnosti postal manj grožen, ko bo Cia identificirani Iran kot vse večja grožnja ZDA Predsednik Ronald in Nancy Reagan si ogledujeta krsto žrtev, ubitih v eksploziji bombe na veleposlaništvu ZDA v Bejrutu v Libanonu.Corbis prek Getty Images

Obstajata dve možnosti: slaba in slabša

Po pregledu več člankov, ki so jih nekdanji visoki vojaški voditelji napisali o morebitni vojni z Iranom, sem ugotovil ključni razlog, zakaj so zaroke ameriške vojske postale vse bolj neučinkovite od druge svetovne vojne. (To je najboljše strateški dokument Bral sem v zvezi z vojno z Iranom.) Med drugo svetovno vojno so predsednik Franklin D. Roosevelt in predsednik Harry Truman ter ameriški vojaški voditelji, kot so Dwight Eisenhower, Curtis LeMay in George Patton, verjeli, da je edini način za zmago vojna naj bi uporabila strategijo totalna vojna . Politika popolne vojne je tako uničujoča, da je napad na civiliste upravičen - nekako tako kot Iran, ko sponzorira in financira teroriste za ubijanje nedolžnih moških, žensk in otrok. Preveč vojaških načrtov, ki sem jih pregledal v zvezi z Iranom, se zelo trudi, da bi omejili civilne žrtve. To je napaka.

Trump bi moral ministru za obrambo naročiti, naj predstavi vojaški načrt, ki izrecno poziva k popolnemu uničenju iranskih vojaških sredstev ter namerno napade eno ali več največjih iranskih mest z namenom pobiti čim več civilistov. Sliši se okrutno, kajne? Ni in evo zakaj. Najboljše odvračilno sredstvo za vojno z Iranom je, da prebivalci Irana v velikem protestu stopijo na ulice, da bi destabilizirali iranske vlada v katerem prevladuje duhovščina. Trump je jasno povedal, da bodo ZDA ciljale na največja iranska mesta, kar bi moralo imeti želeni učinek, da zbere iransko prebivalstvo, da bi prisililo spremembe iz Irana. ZDA lahko Irancem zagotovijo podporo za pospešitev destabilizacije vlade.

Trump bi se tudi modro učil iz slabo načrtovane in izvedene vojne z Irakom s strani Busheve administracije leta 2003, ki je dokazala zmoto, da bi lahko majhna vojaška sila, podprta z zračnimi silami, dobila nadzor nad številnim vojaškim in civilnim prebivalstvom. Invazijo na Irak ocenjujem kot najslabšo zunanjepolitično odločitev v zgodovini ZDA - še hujšo kot odločitev za vojno z Vietnamom. To Članek avtorja Davida Fruma ponuja zanimiv pogled na temo Iraka in Irana.

Irak je razpadel, ker ni bilo dovolj ameriških vojakov, da bi zavarovali državo s 25,6 milijona prebivalcev (statistika iz leta 2003). Iran ima 81 milijonov prebivalcev in je 17. največja država na svetu. To povezava zagotavlja poglobljene informacije v zvezi z iranskimi vojaškimi zmogljivostmi. Teoretično bi morale ZDA, da bi začele vojno z Iranom aktivirati vseh 600.000 moških in žensk trenutno služi v ameriški marinci in vojski ter aktivira nacionalno gardo in rezerve. Po vojaški doktrini pa bi bila velikost sil še vedno premajhna, da bi napadla državo s skoraj 81 milijoni prebivalcev. Brez osnutka ZDA nimajo dovolj vojakov za boj proti Iranu. Dvignite roko, če mislite, da želijo republikanci na volitve leta 2020 s Trumpom, ki govori o potrebi po osnutku ... Kdo?

Alternativa osnutku je povečati brutalnost napada na Iran, od tod tudi komentar o ubijanju iranskih civilistov. V 2. svetovni vojni ZDA niso imele dovolj ljudi, tankov ali letal za boj proti Japonski in Nemčiji. Izenačevalnik je namerno ubijal civiliste, da bi ustvaril čim bolj grozljivo okolje. Mesta v Nemčiji so bila namerno bombardirana z velikim učinkom. Odmetavanje atomskih bomb na Hirošimo na Japonskem 6. avgusta 1945 in Nagasaki na Japonskem 9. avgusta 1945 je bilo izvedeno samo iz enega razloga - z namenom pobiti večje število civilistov in prisiliti Japonsko, da se preda. ZDA so se za uporabo atomskega orožja na Japonskem odločile po pregledu dveh predlaganih vojaških načrtov za napad na Japonsko - operacij Olympic in Coronet -, ki so ocenile, da bi v primeru napadov ZDA na Japonsko ubili milijon japonskih civilistov. Čudno, kot se sliši, je bilo padanje dveh atomskih bomb najbolj humana možnost za konec vojne z Japonsko.

Glede potencialne vojne z Iranom sem prepričan, da obstajata dve možnosti: slaba in slabša. Če ZDA pohitijo z vojaškimi akcijami, je velika verjetnost, da bi se Iran lahko izkazal za veliko bolj strašljivega nasprotnika, kot so mnogi v Trumpovi administraciji pripravljeni sprejeti. Brez zahtevane moči ameriški vojski ne bo preostalo drugega, kot da stopnjuje vojno, kar bo privedlo do smrti številnih civilistov in povečanja uničenja ključnih infrastrukturnih lokacij po vsem Iranu.

Če se ZDA odločijo za osnutek (nekaj bolj resničnega, kot se ljudje zavedajo), bi bil politični padec še slabši od protestov proti osnutku v šestdesetih in zgodnjih sedemdesetih letih. Ni široko podprte vojne z Iranom, ker Trumpova administracija ni uspela na vseh ravneh argumentirati, zakaj je vojna z Iranom nujna. Američani se bodo zbrali okoli resnične grožnje varnosti ZDA, a le malo Američanov verjame, da je Iran sposoben uničiti Američane na ameriških tleh.

Še huje, vojna z Iranom bo razkrila zelo bolečo resnico: ameriška vojska se ni sposobna boriti proti Iranu, hkrati pa ohranja sposobnost bojevanja v drugem konfliktu. Pred kratkim sem se vrnil s potovanja v Moskvo v Rusiji in ena od tem, ki so se pojavile v razpravah, je bila vse večja samozavest Rusije, da je razširila svoje vplivno področje zaradi njihovega stališča, da so ZDA vojaško postale šibkejše. Rusija je v Siriji in Rusija aktivno širi svojo vlogo v Afriki z uporabo Skupina Wagner . (Popolna razkritja: V postopku sem, da poskušam zagotoviti pogodbo s skupino Wagner, da bom izvedel več o njihovem delovanju od znotraj). Vojna z Iranom ima nenamerno posledico oslabitev ameriške vojske do te mere, da se Rusija (in celo Kitajska) lahko počuti samozavestno, da bo naredila veliko vojaško potezo in ZDA glede tega ne bodo mogle ničesar storiti. Dejanja svetovalca za nacionalno varnost Johna Boltona v zadnjem letu kažejo, da išče boj z Iranom.BRENDAN SMIALOWSKI / AFP / Getty Images

Jastrebe morajo uravnotežiti jastrebi

V tem članku sem zavzel stališče, ki ga najbolje označimo za sokolskega do Irana. Resnično želim povračilo proti Iranu za to, kar se je zgodilo z marinci v Libanonu. Da ne bi kdo pomislil, da se zavzemam za vojaško akcijo, katere del ne bom sodeloval, je napačno. Če bo neizbežna vojna z Iranom, prosim, naj mi Trump in obrambni minister Patrick Shanahan odobrijo potrebne opustitve, da bom lahko ponovno služil na aktivni dolžnosti. Pred tem sem šest let služil v marincih. Z veseljem služim v polku Marine Raider, kot član oklepne posadke ali kot pehotec. Razporedite me v pristajalno ekipo morskega bataljona - ta bo prva vstopila v Iran v primeru vojne.

Po odpustu iz marincev sem diplomiral in tri magistriral. Globoko v sebi sem še vedno zelo jastreb. Vendar sem se skozi leta naučil dragocene lekcije: Jastrebe je treba uravnotežiti z golobi. Bushova administracija je imela preveč jastrebov, ki so si prizadevali za vojno proti Iraku, in premalo golobov, ki so vprašali, zakaj je vojna edini odgovor.

Ko so iranski študentje 4. novembra 1979 prestopili ameriško veleposlaništvo v Teheranu, je to močno oslabilo predsednika Jimmyja Carterja. Da bi obrnil plima, je Carter odobril a poskus reševanja talcev, kodno ime Operation Eagle Claw. Hawks je vodil vse vidike načrtovanja in izvajanja misije. Med kritičnimi načrtovalnimi sejami je bilo ugotovljeno, da če bo manj kot šest helikopterjev CH-53 še naprej delovalo, bo misija prekinjena, čeprav je bilo ugotovljeno, da so bili nujno potrebni le štirje helikopterji. Le pet od osmih helikopterjev je prispelo na prizorišče misije, misija pa je bila s tragičnimi posledicami prekinjena. Pregled operacije Eagle Claw skupine matematikov, ki je preučevala povprečni čas med stopnjami napak motorjev in hidravlike na CH-53, je ugotovil, da obstaja 97-odstotna verjetnost, da bo šest popolnoma delujočih helikopterjev prispelo po želji, skupaj bi moralo biti izstreljenih 17 helikopterjev. Hawks je sprejel ozko mejo napak. Golobi bi nekoga prosili, naj dokaže, ali je bilo osem helikopterjev res dovolj.

Kar zadeva Trumpa, naj vas ne spusti v vojno z Iranom. Uravnotežite svojo omarico z jastrebi in golobi, vendar ne pozabite, da je zobno pasto, ko je iz cevi, skoraj nemogoče vrniti. Vojna z Iranom je odločitev, ki je ne bo treba sprejeti zlahka. Učite se na napakah iz preteklosti, a to razumejte predvsem - jastrebi bodo vedno rekli, da je misijo mogoče izpolniti. Nenehno. Golobi so potrebni za postavljanje težkih vprašanj, ki dokazujejo, da je bilo izvedeno vse potrebno načrtovanje, ugotovljene morebitne napake misije in vztrajajo, da so bile ocenjene vse druge možnosti, razen vojne. Golobi so dobri v prepoznavanju argumentov za vojno, ki so lažni in kateri so legitimni. Če niste previdni, gospod predsednik, vas bodo jastrebi popeljali v vojno, ki bo hujša od vsega, kar je svet videl zunaj druge svetovne vojne.