Zdi se mi, da vstopamo v novo fazo naše medijske kulture na spletu. To je trač po post-snark in post-smarm . To je faza posvečevanja.
Mogoče je izrastek Upworthyja in njegova preprosta, a vseeno bolj sveta politika . Mogoče je to naravno podaljšanje ogorčenja pornografije . Ampak to vidite povsem jasno z odzivom medijev na nedavni nabor prepuščenih aktov zvezd.
Ni dvoma, da te fotografije predstavljajo očitno kršitev zasebnosti teh žensk (in moških). Manj gotovo je, da se blogi, kot sta Gawker in Perez Hilton in drugi, pretvarjajo, da so šokirani in zgroženi s tem.
Ta spletna mesta - ki na splošno bo objavil karkoli za dodatnih tisoč ogledov strani - nenadoma vodijo obtožbo, da so ti hekerji kriminalci, da je spletna horda, ki klikne fotografije, perverznjaki in da je treba žrtvam zagotoviti pravico. Morda je vse res - toda uganite, kdo je že zdavnaj izgubil sposobnost uveljavljanja moralnega visokega stališča?
Rekel bi, da so ljudje najprej ustvarili trg za tovrstne smeti. Vsekakor ljudje, ki so gradili ogromne blagovne znamke, ki z njo trgujejo .
Pred nekaj meseci je Gawker zaključil tožbo je odločno branila svojo pravico do objave zasebnega seks posnetka s Hulkom Hoganom –S komentarjem se mu neusmiljeno posmehoval . Oh, in objavili bodo sliko ki ima dude , ker je nekako drugače. Perez Hilton objavil posnetke spodnje krila mladoletne Miley Cyrus . Buzzfeed, ali nisi moral samo izbrisati 5000 svojih člankov, ker niso ustrezali tvojim osnovnim standardom?
Ti ljudje so prekleti šakali, da ne bo pomote.
Resničnost je ta, da so jih spletna mesta za gostovanje fotografij, ki so prvotno objavila slike, pravkar zajela in zmotila. Jeza, ogorčenost - je le najčistejši in najbolj donosen kot novinarjev, zlasti v primeru ljubljene slavne osebe, kot je Jennifer Lawrence. V drugačnem ciklusu novic, drugem dnevu, drugem viru, celo drugačnih ženskah bi isti blogi z veseljem objavili te fotografije.
Kako vem?
Ni bilo: imen žrtev spolnega nasilja ne objavljamo. Ni bilo: za potrditev trditve (ali identitete) potrebujemo tri vire. Sploh ni bilo: ukradenih informacij ne trgujemo (ker vemo, da to ni res ). Ni bilo etične strukture, nobenih smernic, s katerimi bi lahko tehtali to odločitev.
Bilo je: Oh, po izginotju začetnega vznemirjenja se zdi, da so ljudje na Twitterju proti temu - torej smo tudi mi. Bilo je, objavimo jih in potem, če se ljudje razburijo, se bomo postavili na njihovo stran in rekli, da je bila napaka ( kot je to storil Perez Hilton in nato trdijo, da mu je mar za žrtve). Bilo je proti palcu . Naj se mafija odloči, kaj bo objavljeno.
In tudi to še ne pomeni, da iz celotne stvari ne bodo dobili na ducate objav. An pronicljivi komentator Deadspina je natančno narisal kako bo medijski imperij, kot je Gawker, še vedno izkoristil zgodbo:
Še vedno čakamo na funkcijo Gizmodo o tem, kako se je to zgodilo, na funkcijo Lifehacker, kako se prepričati, da se nam to ne bo zgodilo, na funkcijo Jezebel o tem, kako naša kultura omogoča moškim, da čutijo, da lahko posežejo v zasebnost žensk, funkcija Gawker na kako je 4chan slišal za puščanje, skupaj s klicem TMZ, da jih dobi (dajte, koliko denarja / službe mislite, da je Harvey ponudil) skupaj s kulturo 4chan, ki vodi do tega. Tudi funkcijski križ Jalopnik, objavljen na io9, o tem, kako ga ljudje v prihodnosti v samovozečih avtomobilih ne bodo mogli dobiti, če bi kdo gledal / vdrl v avtomobilsko kamero / je tehnologija. (opomba izdaja: eno od teh objav se je že zgodilo!)
Čeprav morda fotografij ne bodo objavili sami, bodo dnevniki o slavnih in kulturi še vedno neposredno imeli koristi od njih, vendar bodo še vedno ustvarjali povpraševanje po fotografijah in njihovo ozaveščenost - vendar le ne bodo povezani z njimi v njihovi vztrajnosti. To je isti stari izgovor: Nismo zaženite govorice, vendar bomo poročali približno to . Kako je to bistveno bolje, nisem ravno prepričan.
To je ponarejena iskrenost - sranje, posvečenje ljudi, ki se vsak dan norčujejo iz človečnosti, človeških čustev in človeškega telesa. Ja, blogerki, ki bo s svojimi pohlepnimi očmi napisal uspešnico na bonus za ogled strani v višini 50 dolarjev, je zelo mar za državljanske pravice Kate Upton. Oziroma Michael Brown.
Toda nič hudega slutečega bralca zagotovo zveni kot oni. Vendar meni ne, meni se zdi, da sociopati prirejajo predstavo (to je to je pravzaprav). Blogerji so spoznali, da je nova nova igra to, da nas zaplete s predstavami o dostojanstvu, spoštovanju in zadržanosti, v katere ne samo da ne verjamejo, ampak si redno nasprotujejo, kadar jim ustreza.
Če mislijo resno in resnično mislijo to, kar govorijo, je to res lahko.
Ustvari resnično standarde za tovrstne primere in druge, ki se jih industrija strinja. Objektiven, artikuliran, jasen standard, ki obstaja vnaprej. Potem sramoti mesta in svoje kolege, ki razbijejo enotno fronto. To je imenovano profesionalizacija , in to je tisto, kar je rešilo novinarstvo prvič.
Če položite prst na veter in se odločite Ok, bilo je to bedno poletje in običajni zdravi ljudje, utrujeni od gledanja groznih stvari v svojem računalniku in vsi imamo J-Law zelo radi, zato tega ne bomo objavili, tokrat ni etika. Odločitev, da se boste obnašali boljše od zgodbe, ko ste resnično jezni, da sta 4chan in Imgur najprej dobila fotografije, je hinavščina. To je oportunizem. Če bi bila Jennifer Lawrence izpuščena ali bi šlo le za eno slavno osebo (na primer tiste, ki nam je bolj všeč), bi bil pogovor zelo drugačen. Navsezadnje Gawkerjeva lastno porno stran Fleshbot ni imel pomislekov, da bi to storil Scarlett Johansson in bog ve kdo še skozi leta. (Opomba: Gawker ni več lastnik Fleshbota, vendar je bil, ko je blog objavil akte Scarlett Johansson.)
Pa vendar se to zgodi kopici zvezdnikov hkrati in nenadoma si vsi zaželijo pravičnosti in si želite samonadzorovanja s strani Reddit in slikovnih spletnih mest.
Ampak počakaj, Gawker tega ne misli novinarji in uredniki morajo o sebi razmišljati, kot da jih zavezuje dodaten, sekundarni sklop etičnih omejitev.
In tako veste, da je vse to le dejanje.
Ryan Holiday je glavni urednik Betabeata in avtor Ovira je pot .
