Avi Loeb, fizik z univerze Harvard, se 29. januarja 2019 pozira za portret v observatoriju blizu svoje pisarne v Cambridgeu, MA.Adam Glanzman / Za Washington Post preko Getty Images Smo sami? To je eno najbolj fascinantnih vprašanj v vesolju, pa vendar noben znanstvenik nanj ne more odgovoriti. Pravzaprav se je večina astronomov namerno distancirala od dela, povezanega s SETI, ali iskanja nezemeljske inteligence, bodisi zaradi strahu pred povezovanjem s psevdoznanostjo ali ker so prepričani, da je to obsojen vzrok ... vsaj dokler nekdo drug ne gre naprej tisti medgalaktični ud.
Po besedah Avija Loeba, predstojnika oddelka za astronomijo univerze Harvard, iskanje tujega življenja ni le vreden namen, ampak tisti, ki statistično gledano zagotavlja uspeh. Samo v Mlečni cesti je vsaj štiri milijarde zvezd, podobnih soncu, znanstveniki pa ocenjujejo, da jih je polovica obkrožena z zemeljskimi planeti, ki bi lahko skrivali življenje. Matematične verjetnosti nasprotujejo temu, da bi bili sami, in če želite bolj oprijemljive dokaze, bi nas lahko v skladu z Loebovo raziskavo pred kratkim že obiskal del tuje inteligence.
19. oktobra 2017 je teleskop Pan-STARRS1 na Havajih zaznal nekaj nenavadnega na nebu: objekt, ki je potoval s štirikratno povprečno hitrostjo asteroida in se premikal po poti, ki jo ni omejevala samo gravitacijska sila sonca. Podatki opazovanja so kasneje razkrili, da je objekt prišel iz smeri Vege, bližnje zvezde, oddaljene 25 svetlobnih let od Zemlje, in v začetku septembra prestregel orbitalno ravnino našega sončnega sistema. Soncu se je najbližje približal 9. septembra in 7. oktobra ga je Zemlja posnela s hitrostjo skoraj 60.000 milj na uro, preden se je premaknila proti ozvezdju Pegaz in črnini onstran.
Astronomi še niso videli česa takega. Na podlagi njegove nenavadne hitrosti in poti so ugotovili, da gre za medzvezdni objekt. Postal je znan kot 'Oumuamua (izgovarja se oh-mooah-mooah), kar pomeni skavt na havajskem.
Toda kaj za vraga je bilo to? Tam se mnenja znanstvenikov razhajajo. Loeba večina teorij ne prepriča in ga pripelje do tega vprašanja: Kaj pa, če to sploh ne bi bilo naravno, ampak artefakt tuje civilizacije? V svoji novi knjigi Nezemljani: Prvi znak inteligentnega življenja onkraj Zemlje, profesor pojasnjuje, zakaj je to veljavna možnost in kaj bi znanstvena skupnost lahko storila, da bi to ugotovila.
V začetku tega meseca je Oberver intervjuval Loeba o nekaterih najbolj radovednih vprašanjih okoli 'Oumuamua, pomenu odkritja in njegovem razočaranju zaradi trmastega odpora znanstvene skupnosti, da bi poiskala življenje zunaj Zemlje. Spodaj je urejen prepis intervjuja.
Najprej se pogovorimo o 'Oumuamua. Katere značilnosti tega predmeta vas prepričajo, da ne more biti naravni pojav?
Ni kot noben predmet, ki smo ga že videli. Svetlost ‘Oumuamua se desetkrat spremeni vsakih 8 ur, kar pomeni, da mora biti njegova oblika zelo ekstremna, dolžina pa vsaj pet do desetkrat večja od širine. Podobno je tistemu, kar bi videli, če pustiš kot veter kot tanek košček papirja, ki se drhti v vetru.
Junija 2018 so poročali, da je 'Oumuamua pokazala dodaten odriv od sonca. Vprašanje je, kaj mu je dalo dodaten zagon? Ne more biti učinek rakete z repa kometa, ker nismo videli nobenega repa. Predlagal sem, da bi ga lahko odbijala odsevna sončna svetloba, nekako kot jadro na čolnu. To je koncept lahkega jadra. Da pa bi bilo tako, bi morali biti predmet izredno tanek, debel manj kot milimeter. Težava je v tem, da narava ne dela takšnih stvari. 
Kombinirana teleskopska slika prvega medzvezdnega predmeta `Oumuamua (obkrožena) v modri barvi kot nerešen točkovni vir v središču.TO
Kljub temu se mnogi znanstveniki ne strinjajo z vami. In tudi med seboj obstajajo različne teorije, kaj bi to dejansko lahko bilo. Kateri so glavni argumenti?
Najprej obstaja velika skupnost običajnih ljudi, ki preprosto prezrejo nepravilnosti. To je zame žalostno. Toda med znanstveniki, ki so bili dovolj odgovorni, da so se seznanili s podrobnostmi 'Oumuamua', so nekateri predlagali, da gre morda za vodikovo ledeno goro - del zamrznjenega vodika - v tem primeru ne bi videli plinskega repa, tudi če bi izhlapel kot komet, ker vodik je prozoren. Težava te hipoteze pa je v tem, da vodikovih ledenih sanj še nismo videli. Zelo težko si je predstavljati, kako bi se oblikovali. Pravzaprav imam članek, ki dokazuje, da bi vodikove ledene gore zelo hitro izhlapele, ko bi šle skozi medzvezdni prostor, zato poti iz drugega zvezdnega sistema v sončni sistem ne bi mogle preživeti.
Drug predlog je bil, da gre za zajčka za prah ali zbirko prašnih delcev. V tem primeru bi moral biti prah zelo razpršen in porozen, da se sončna svetloba lahko odbija od njega. Potrebovali bi predmet velikosti nogometnega igrišča, ki je stokrat manj gost kot zrak. Težko si predstavljam, da bi takšen objekt lahko preživel tudi medzvezdno pot.
Obstajal je tudi predlog, da bi lahko šlo za drobec motenj večjega predmeta, ki ga je povzročila zvezda. Težava pri tem je, da je verjetnost, da bi velik predmet prišel dovolj blizu zvezde, da bi jo motili, zelo majhna. Tudi ko se to zgodi, na koncu dobite drobce, ki so podolgovati, v obliki cigare. Toda podatki Oumuamua kažejo, da je 90 odstotkov verjetnosti, da bo ravno, v obliki palačinke in ne v obliki cigare.
To je nekaj predlogov iz literature. Vsi so se mi zdeli manj verjetni kot „Oumuamua, ki je artefakt tuje tehnologije. Zato še vedno mislim, da je to zelo izvedljiva možnost.
Kakšen je pomen tega odkritja, če vaš se nekega dne hipoteza potrdi?
To je izjemno pomembno, ker bi pomenilo, da nismo sami. Zaenkrat nimamo neposrednih dokazov o življenju na drugih planetih. Verjamem pa, da verjetno nismo sami. In sploh ni špekulativno. Že vemo, da ima polovica soncu podobnih zvezd zemeljski planet, ki kroži na približno enaki razdalji od zvezde. Takšnih sistemov je samo v galaksiji Rimske ceste na milijarde, torej, če milijardekrat zavrte kocke, kakšna je verjetnost, da smo edini? Zelo majhen.
In pravzaprav me zanima drugo vprašanje: če nismo sami, ali smo najpametnejši otrok v bloku? Verjetno ne. Če je 'Oumuamua je predmet iz tuje civilizacije, lahko izvemo, kako napredne so njihove tehnologije, in če ne obstajajo več, lahko preučimo, zakaj.
Stephen Hawking je slavno opozoril, da ne smemo iskati tujega življenja, ker misli, da bi nas lahko ogrozilo. Ali zagovarjate nasprotno?
Ne. Govoril je o tem, ali naj komuniciramo in da bi morali poslušati, ne pa govoriti. Glede tega se popolnoma strinjam z njim. To ni bilo pametno narediti, ker ne vemo, kdo je tam zunaj.
Ali ni prepozno? NASA jih je poslala pet medzvezdne sonde . In dva izmed njih (Voyager 1 in Voyager 2) sta že dosegla medzvezdni prostor.
Oh ja. Pravzaprav že približno stoletje govorimo s pošiljanjem radijskih valov. Do zdaj so dosegli razdaljo približno 100 svetlobnih let. Vsakdo v tej sferični praznini okoli nas, ki ima radijski teleskop, podoben tistemu, ki ga imamo, bi vedel, da obstajamo.
V knjigi ste omenili, da teleskop Pan-STARRS, ki je zaznal 'Oumuamua, ni bil dovolj napreden, da bi našel tovrstni predmet do leta 2014. Ali to pomeni, da smo v preteklosti morda pogrešali veliko tujih obiskovalcev? Ali jih bo v prihodnosti še več?
Vsekakor! Deset tisoč let traja, da objekt, kot je 'Oumuamua, prečka celoten sončni sistem, zato je v vsakem trenutku v sončnem sistemu ogromno takšnih predmetov - kvadrilionov takih predmetov.
Dobra novica je, da bomo imeli ob prihodnjih priložnostih veliko možnosti, da si te predmete natančneje ogledamo. ‘Oumuamua je kot gost na večerji, ki je zapustil vhodna vrata, ko ste ugotovili, da je to posebno. Čez tri leta bo nov opazovalni teleskop z imenom Observatorij Vera C. Rubin, ki je veliko bolj občutljiv kot Pan-STARRS. Po našem izračunu bi moral vsak mesec zaznati vsaj en predmet, kot je 'Oumuamua.
Za iskanje ET je očitno ogromno zanimanja javnosti. Tema je močno upodobljena v pop kulturi, filmu in drugi znanstveni fantastiki. Pa vendar, kot ste rekli, je splošna znanstvena skupnost v preteklosti ignorirala prizadevanja SETI. Kako uskladiti ta dva nasprotujoča si dejstva?
Najprej ne maram znanstvene fantastike, ker pogosto kršijo fizikalne zakone in se mi zdijo smešni. Toda to subjektu ne preprečuje, da bi si zaslužil dostojno znanstveno študijo. Znanstvenike ne bi smelo zanimati, kaj o teh temah govorijo nestrokovnjaki. Bistvo je, da veliko ljudi želi vedeti odgovor in so za to pripravljeni financirati znanost. Kako si drznejo znanstveniki zavrniti to nalogo? Ne razumem.
Morda mislite, da gre za konzervativnost. Ampak mislim, da ne. Glede na dejstvo, da je v vesolju toliko sistemov, kot sta sonce in Zemlja, mislim, da bi bil pravi konservativni pogled predpostaviti, da tuje življenje obstaja in aktivno iskati znake.
Če ne gre za konservativnost, od kod po vašem mnenju odpor?
Spomnim se, da sem se z mojim kolegom pred nekaj leti udeležil seminarja o 'Oumuamua'. Ko smo zapustili sobo, je rekel: Ta predmet je tako čuden, da bi si želel, da nikoli ne bi obstajal. To je ponazorilo simptom. Ti ljudje delajo na stvareh, ki jih poznajo že leta. In ko pride kaj neznanega, preprosto nočejo, da bi bilo preveč drugačno. Zato naletim na veliko odrivanja in odpora.
Toda najbolj vznemirljive stvari se odkrijejo, ko spremenite svoj način razmišljanja. Če pomislite na kvantno mehaniko, ki so nam jo prisilili eksperimenti, je to popolnoma spremenilo temelje fizike in je še vedno ne razumemo popolnoma. Torej, če se počutimo nelagodno zaradi stvari, ki izpodbijajo naša prepričanja, še ne pomeni, da tega ne bi smeli raziskovati.
Imate končna sporočila znanstveni skupnosti ali naslednji generaciji fizikov, ki bi lahko spremenili situacijo?
V prvi vrsti mora znanstvena skupnost popraviti svoj potek. Tako kot bo navigacijski sistem preračunal pot, ko greste v napačno smer, mislim, da mora znanstvena skupnost to ponovno izračunati, ker zdaj o vesolju vemo veliko več kot nekoč.
Astronomska skupnost je v preteklih letih doživela veliko revolucij. Najnovejša je astrofizika gravitacijskih valov. Pred tem je bilo odkritje eksoplanetov. V vsakem od teh primerov se je veliko upiralo spremembi in pomembna odkritja so zaradi tega zamujala. In vedno je bil nekdo, ki je rešil dan. V primeru LIGO so bili skrbniki Nacionalne znanstvene fundacije (NSF) tisti, ki so videli luč in ugotovili, da je posebna.
Torej se morate boriti v klanec, če želite na svojem področju narediti pomembne spremembe. Upoštevati je treba tudi to, da resničnost ne izgine. Vsi se lahko med seboj strinjamo, da je 'Oumuamua le kos skale, in bodimo zadovoljni z našim neznanjem. Ampak to ni pomembno. Znanost ne zanima, v čem se strinjamo ali ne strinjamo.
Loebova nova knjiga, Nezemljani: Prvi znak inteligentnega življenja onkraj Zemlje , prihaja na police v ponedeljek, 26. januarja.
