Zaradi pomanjkanja alternativ, ko volivci postanejo razočarani, namesto da bi glasovali za drugo stranko, prenehajo glasovati.(Foto: mmmswan / Flickr) Ta objava se je prvotno pojavila dne Quora : Je dvostranski sistem dober ali slab?
Dvostrankarski sistem sam po sebi ni slab. Tudi države z večstrankarskimi volitvami imajo običajno dve prevladujoči stranki. ZDA škoduje uporabljenemu volilnemu sistemu, glasovanje po pretekli objavi (Glasovanje po FPTP). Ker je zastopan samo kandidat, ki je zmagal na več glasovanjih, je veliko lažje manipulirati z rezultati in utišati manjšine in opozicijo.
Na primer, pred zadnjimi zakonodajnimi volitvami v Ukrajini je vladajoča Stranka regij ugotovila, da ji slabo uspeva na voliščih, vendar je bila zaradi razdeljene opozicije še vedno največja stranka. Zato je spremenil pravila volitev, tako da bo polovica poslanskih mest določena s sorazmernim glasovanjem, druga polovica pa z enodelnimi okrožji z glasovanjem po FPTP. Na dan volitev je Stranka regij osvojila 32 odstotkov sorazmernih sedežev, a 51 odstotkov okrožij, razen 10 odstotkov, ki so jih dobili neodvisni, ki so se stranki regij pridružili mesec dni po volitvah. Stranka regij je skupaj s komunistično stranko lahko obdržala vladajočo stranko, čeprav je večina volivcev glasovala za opozicijske stranke ( Ukrajinske parlamentarne volitve, 2012 ). Na podoben način demokrati in republikanci podpirajo glasovanje po FPTP, ker ustvarja oviro za konkurenco in preprečuje manjše stranke. Zaradi pomanjkanja alternativ, ko volivci postanejo razočarani, namesto da bi glasovali za drugo stranko, prenehajo glasovati.
Gerrymandering je deloma posledica pomanjkanja konkurence. Ljudje imajo samo dve realni možnosti, zato politiki veliko lažje oblikujejo okrožja, ki so jim naklonjena. Omogoča tudi razbijanje prebivalstva, tako da v nobenem okrožju nima večine in tako ne prejme nobenega zastopanja. 
Kongresna okrožja Severne Karoline(Quora)
Severna Karolina je postala eden glavnih primerov gerrymanderinga. Zanimivo je, da je del tega zaradi dobrih namenov zgrešen. 12. okrožje je bilo ustvarjeno, ker sicer Afroameričani, ki živijo v središču države, ne bi bili deležni nobenega zastopanja. Zato je Severna Karolina po zakonu o državljanskih pravicah morala ustanoviti okrožje z afroameriško večino. Kot rezultat tega pa so republikanci izvedeli, da lahko demokratične volivce koncentrirajo v okrožja čudne oblike. Zato ima Severna Karolina 3 okrožja, ki so glasovala od 75 do 80 odstotkov demokratov, in 10 okrožij, ki so glasovala od 50 odstotkov do 63 odstotkov republikancev, od tega je demokrata leta 2012 uspelo osvojiti s 654 glasovi Domača stran SBOE ). Kot taka je kongresna delegacija Severne Karoline devet republikancev in štirje demokrati, čeprav je večina volivcev glasovala za demokrata. Več strank bi veliko otežilo napovedovanje volilnih rezultatov, zato okrožij gerrymanded ni bilo mogoče izdelati tako natančno, da bi ustvarili varne sedeže. Sorazmerno glasovanje bi odpravilo koristi gerrymanderinga skupaj.
Dvostrankarski sistem v ZDA je povzročil žepe enopartijske vladavine. V večjih mestih in tako rekoč v vsej Novi Angliji republikanci morda tudi ne bi obstajali zaradi vseh predstav, ki jih prejmejo. Ker so ta območja toliko bolj levo kot državno povprečje, jih republikanci ne privlačijo, ni pa nobene druge stranke z dovolj politične prisotnosti, ki bi delovala kot opozicija. Brez učinkovitega nasprotovanja ni preverjanj zlorabe moči ali odgovornosti.
Dvostrankarski sistem naj bi pogosto imel zmerni vpliv z omejevanjem vpliva manjšinskih položajev in oblikovanjem stabilnejših vlad. Vendar v resnici nič od tega ne drži. Države, kot so Nizozemska, Danska, Finska, Norveška, Švedska in Švica, imajo v svojem zakonodajnem telesu osem ali več strank, ki veljajo za stabilne in dobro vodene demokracije. Mislim, da nobeden od njih ni poskusil, da bi vlada zaustavila vlado in ji grozila, da jo bo prisilila, da ne bo delovala.
Tveganje skrajnih strank je zelo precenjeno. Večina manjših strank v razvitih demokracijah je precej neškodljivih in preprosto predstavljajo manjšinske skupine, ki ne čutijo, da glavne stranke pravilno odražajo njihove interese. Kljub temu, da sta ločeni stranki, pogosto sodelujeta. Na Švedskem so zmerne, liberalne, sredinske in krščansko-demokratične stranke leta 2010 vodile enotno kampanjo. Vedele so, da je najbolje sodelovati, vendar z ohranjanjem ločenih identitet lahko dosežejo več volivcev. Če bi se odločili za eno samo stranko, bi se sporočila manjših frakcij izgubila, kar bi zmanjšalo njihov potencial za doseganje. Švedskemu kmetu morda ne bi bilo všeč, da bi agrarno stranko Center uvrstili v bolj urbano zmerno stranko, saj jim ne zaupa, da zastopajo njegove interese. Zato zmerna stranka sodeluje z manjšimi strankami, vendar jih ne absorbira, ker jim povečuje delež potencialnih glasov.
Manjšinske stranke redko pridobijo neupravičen vpliv na volitve, ko pa to storijo, imajo običajno moderirajoč vpliv. Svobodna demokratična stranka (FDP) v Nemčiji je bila desetletja politična kralja. Dve glavni stranki, Krščanska demokratična zveza (CDU) in Socialdemokratska stranka Nemčije (SPD), bi le redko lahko oblikovali vlado brez njih. FDP je predstavljal politično središče nemške politike. Njegova nujnost v kateri koli koaliciji je CDU in SPD preprečila, da bi šli predaleč v desno ali levo. To pravzaprav ni nič drugače kot tisto, ki volivce niha v ameriški politiki. V drugih primerih je praviloma manjša stranka tista, ki mora največ popustiti, da se pridruži koaliciji. Zelo redko je, da se manjša stranka zna znajti v pogojih, saj običajno obstajajo druge potencialne koalicijske kombinacije, ki tega ne vključujejo. Če želi biti izbran za vladno koalicijo, mora zato ugajati eni večjih strank. Kot je pokazal primer Švedske, pogosto obstajajo naravni koalicijski partnerji, stranke, ki so si ideološko blizu, vendar se osredotočajo na različna vprašanja.
Koalicijske vlade so lahko zelo stabilne. Švici vlada ista štiristranska koalicija od leta 1959. Kadar so koalicije nestabilne, so to običajno posledica drugih težav v družbi. Belgija je 589 dni ostala brez izvoljene vlade, ker ni mogla sestaviti koalicije. Vendar je glavni vzrok za to kulturni razkol v družbi, zato se morajo stranke pri oblikovanju koalicij pogajati ne samo o ideoloških razlikah, temveč tudi o regionalnih razlikah. V manjši meri je to enak problem, s katerim se srečujejo koalicije v Italiji.
Kongres do neke mere že deluje, kot da ga sestavljajo koalicije različnih strank. Tako v republikanski kot demokratični so različni Kongresne skupine ki obe stranki razdelijo na manjši frakciji. Pogajanja med poslanskimi skupinami sicer potekajo, a volivci to manj vidijo. Če bi ZDA prešle na sorazmerno zastopanost, bi se ti poslanski klubi lahko razdelili kot lastna stranka, vendar še vedno sodelujejo v kongresu. Takšna situacija bi lahko bila v preteklosti zelo koristna. Ko bi nacionalna republikanska stranka postala preveč desničarska za mestne volivce, bi republikanci v mestih lahko ustanovili svojo stranko, ki bi lahko sodelovala z republikansko stranko na nacionalni ravni, hkrati pa bi predstavljala konservativno platformo, ki je bolj privlačna za mestne volivce na lokalni ravni. .
Države s sorazmernim glasovanjem imajo večjo politično zavzetost in volilno udeležbo kot tiste z glasovanjem po FPTP. Med predsedniškimi volitvami voli manj kot 70 odstotkov Američanov, to pa na manj kot 50 odstotkov med nepredsedniškimi volitvami. Edina razvita demokracija z nižjo volilno udeležbo, ki sem jo našel, je bila Švica ( Podatki o volilni udeležbi za Švico ). Pri več strankah ljudje bolj verjetno najdejo zabavo, za katero menijo, da najbolje odraža njihova stališča in interese. Kmet bi lahko menil, da niti demokrati niti republikanci ne bodo pravilno zastopali njegovih interesov in zato ne bodo glasovali. Če bi lahko agrarna stranka ustanovila in si zagotovila vsaj nekaj predstavništva, bi lahko postala aktivni član stranke ali se vsaj počutila bolj samozavestno glede glasovanja.
Povezane povezave:
Zakaj so v ameriški valuti samo mrtvi?
Na katere predsedniške volitve v ZDA je bil kongres vpleten zaradi pomanjkanja zadostnih glasov volilnega kolegija?
Kaj je največja zakonodajna zmaga politične stranke na splošnih volitvah?
Darrell Francis je magister mednarodne uprave in sodelavec Quore. Quoro lahko spremljate naprej Twitter , Facebook , in Google+ .
