| Pokol v Orlandu je nadzor nad orožjem vrnil v središče pozornosti. Ali ljudje mislijo, da je treba orožje v celoti prepovedati, dovoliti z omejitvami ali zaščititi kot eno od naših ustavno zaščitenih svoboščin, razpravlja vsako oddajo. Tu je žepni povzetek zakona in zgodovine zakonov o ključnih orožjih v Ameriki. Drugi amandma Drugi amandma k ameriški ustavi navaja: Ne sme biti kršena dobro urejena milica, ki je potrebna za varnost svobodne države in pravico ljudi, da hranijo in nosijo orožje. Čeprav je drugi amandma očitno namenjen zaščiti lastništva orožja, natančen namen Framerjev ni jasen in zato dodaja gorivo razpravi o ureditvi orožja. Glavno vprašanje je, ali je bila sprememba namenjena zaščiti posameznik lastništvo orožja s strani ameriških državljanov ali posedovanje orožja s strani državnih milic, ki so jih pogosto pozivali v zgodnjih dneh ZDA. Državni zakon o strelnem orožju Večina državnih predpisov o orožju je bila sprejeta kot odgovor na zaznano grožnjo. Leta 1934 je Kongres sprejel Nacionalni zakon o strelnem orožju (NFA) za obravnavo naraščajočega nasilja, povezanega z ganglandskim zločinom iz obdobja prepovedi, predvsem pokol sv. Valentina . Z zakonom je bil uveden davek v višini 200 ameriških dolarjev na izdelavo in prenos določenega strelnega orožja, vključno s puškami in puškami s cevjo, daljšo od 18 palcev, mitraljezi in dušilci zvoka. Zahtevalo je tudi, da se vsi prenosi lastništva strelnega orožja NFA izvedejo prek zveznega registra. Združene države proti Millerju V Združene države proti Millerju je sodišče potrdilo obsodbo dveh moških, obtoženih prevoza dvocevke 12-metrske puške s cevjo, manjšo od 18 centimetrov, po meddržavni trgovini v nasprotju z NFA. Na podlagi obrazložitve, da so ustanovitelji nameravali spremembo pomagati zagotoviti, da nova zvezna vlada ne bo mogla razorožiti državnih milic, je Vrhovno sodišče na koncu ugotovilo, da Drugi amandma ni zagotovil pravice posameznika, da ima takšno orožje . Ker ni nobenega dokaza, ki bi nakazoval, da ima posedovanje ali uporaba 'puške s cevjo, manjšo od osemnajst centimetrov' v tem trenutku nekaj razumnega razmerja do ohranjanja ali učinkovitosti dobro urejene milice, ne moremo trditi Sodišče je presodilo, da drugi amandma zagotavlja pravico do obdržanja in nošenja take listine. Zakon o nadzoru nad orožjem iz leta 1968 Atentati na predsednika Johna Kennedyja, generalnega državnega tožilca Roberta Kennedyja in dr. Martina Lutherja Kinga mlajšega so vplivali na sprejetje zakona o nadzoru nad orožjem iz leta 1968. Potem ko je Lee Harvey Oswald po pošti kupil pištolo, s katero so ubili predsednika Kennedyja , Kongres si je prizadeval še naprej urediti meddržavno in tujo trgovino s strelnim orožjem. Zakon je v bistvu prepovedoval prenose strelnega orožja med državami, razen med licenciranimi proizvajalci, trgovci in uvozniki. Prav tako je prepovedala prodajo strelnega orožja določenim skupinam posameznikov, vključno s prestopniki, mladoletniki, ubežniki, odvisniki od mamil in duševno bolnimi. Brady Act of Violence Act Leta 1993 je kongres sprejel zakon o nasilju nad pištolo Brady. Bradyev zakon je dobil ime po nekdanjem tiskovnem sekretarju Bele hiše Jamesu Bradyju, ki je bil med poskusom atentata na predsednika Ronalda Reagana leta 1981 ustreljen v glavo. Zlasti je zakon vzpostavil sistem takojšnjega preverjanja preteklega kazenskega stanja, ki ga morajo trgovci z orožjem uporabljati pred prodajo strelnega orožja. Zvezna prepoved napadalnega orožja Zakon o zaščiti in uporabi orožja za javno varnost in rekreacijo, sprejet leta 1994, je poskušal preprečiti množično streljanje z uporabo polavtomatskega napadalnega orožja. Zvezni zakon je prepovedoval izdelavo, uporabo, posedovanje in uvoz 19 vrst strelnega orožja, čeprav je veljal le za orožje, izdelano po datumu začetka veljavnosti zakona. V skladu z določbami zakona o sončnem zahodu je prepoved napadalnega orožja potekla 13. septembra 2004. Okrožje Columbia proti Hellerju Medtem ko je ameriško vrhovno sodišče od odločitve obravnavalo več primerov drugega amandmaja Raje leta 2008 nihče ni šel v središče pravice do nošenja orožja. Primer je vključeval zakon o orožju okrožja Columbia, ki je v bistvu prepovedal pištole. Razdeljeno sodišče zakon o orožju razglasil za protiustavnega z glasom 5–4. Pri sprejemanju odločitve je večina ugotovila, da drugi amandma ščiti pravico posameznika do posedovanja strelnega orožja, ki ni povezano s služenjem milice, in do uporabe te roke v tradicionalno zakonite namene, kot je samoobramba v domu. Sodišče pa je potrdilo, da ima drugi amandma omejitve. Mnenja Sodišča ne bi smelo dvomiti o dolgotrajnih prepovedih posedovanja strelnega orožja s strani prestopnikov in duševno bolnih ali zakonih, ki prepovedujejo nošenje strelnega orožja na občutljivih mestih, kot so šole in vladne zgradbe, ali zakonih, ki nalagajo pogoje in kvalifikacije komercialna prodaja orožja, je zapisala pravica Scalia. V nadaljevanju bo Sodišče verjetno pozvano, da pojasni, kje naj potegne črto. Donald Scarinci je upravni partner v odvetniški pisarni Lyndhurst, NJ Scaren Hollenbeck . Je tudi urednik časopisa Poročevalec ustavnega prava in Vlada in pravo blogi. |
