Novinarka New York Timesa Judith Miller se nasmehne konvenciji Društva profesionalnih novinarjev iz leta 2005. (Foto: Ethan Miller / Getty Images) Tibetanci naj bi verjeli, da če imate nekoga temno misel in ta misel ne zadeva neposredno te osebe, bo potoval po svetu in vas udaril v zadnji del glave. Glede te teorije skoraj desetletje nisem razmišljal o temnih mislih o Judith Miller, nekdanji poročevalki New York Timesa, katere poročanje o orožju za množično uničevanje Sadama Huseina je bilo tako koristno v kampanji Busheve administracije za prodajo invazije na Irak.
Toda v zadnjih dneh je Miller objavil članek v Wall Street Journal , Iraška vojna in trmasti miti ter New York Times je pregledala svojo pravkar izdano knjigo, Zgodba: Reporterjevo potovanje in spet razmišljam o 4.400 ameriških mrtvih, stotinah tisoč mrtvih Iračanov, neizmernih ranjenih in pohabljenih, izgubi 4 bilijone dolarjev, povezavi med razbitjem Iraka in vzponom ISIS, in nenazadnje, dejstvo, da nihče, vpleten v največjo ameriško katastrofo po Vietnamu, ni odgovoren na daljavo. Torej, ko sem prebrala Judith Miller, ki je še enkrat povedala, da je novinarka tako dobra kot njeni viri, sem ugotovila, da se mi krvni tlak zmanjšuje.
Miller je bil eden prvih novinarjev, ki se je zanimal za bioterorizem. S svojimi sodelavci je osvojila Pulitzera in napisala knjigo prezgodaj. Ko pa je Bush postal predsednik, so se njeni viri zožili |
In ko berem, patološko previdno Časi pregled s strani Časi zaposlenega, da je najpomembnejši program [v knjigi] želja, da pristanem na prvi strani, se mi zdi, da sem se prepeljal v zgodnejši čas, ko so državljani, kot sem jaz, za zajtrk jedli bes. In potem se spomnim interakcije, ki sem jo imel z gospo Miller leta 2005, in vprašanja, ki me je prisililo piši o njej .
Za tiste, ki so imeli to srečo, da o gospe Miller in njeni vlogi omogočiteljice Busheve administracije pri trženju invazije na Irak niso vedeli ničesar, je tu najkrajši primer.
Gospa Miller je bila navdušena poročevalka, katere posebni talent je gojenje mogočnih mož kot virov. Težko je napisati tak stavek - ne morete si pomagati, da bi zveneli kot strokovnjaki, ki Hillary Clinton imenujejo agresivno. Toda tako je dejansko delovala gospa Miller; Nina Totenberg se spominja jordanskega kralja Huseina, ki je gospo Miller opazil na zabavi in vpil Juuuudy! in gospa Miller v odgovor vpita Kiiiiiing!
Gospa Miller je bila ena prvih novinarjev, ki se je zanimala za bioterorizem. S svojimi sodelavci je osvojila Pulitzera in napisala knjigo prezgodaj. Ko pa je Bush postal predsednik, so se njeni viri zožili: Richard Perle, Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Scooter Libby. Če ni imela dnevnega reda, so ga. Še vedno ga imajo in če bi jih kdo jemal resno, bi že izravnali Teheran.
Pred pričetkom invazije na Irak so vladni uradniki podali izjemne trditve. Dick Cheney je vztrajal, da se je ugrabitelj Mohammed Atta 11. septembra v Pragi srečal z iraškim obveščevalcem nekaj mesecev preden je Atta odletel z letalom v Svetovni trgovinski center. (Ta sestanek se ni zgodil.) Tudi Condoleezza Rice je videla vezi med Al Kaido in Sadamom Husseinom. (Kljub vsem dokazom o nasprotnem je Rice to še vedno govoril leta 2006.) Največja pa je bila Millerjeva trditev o namerah Iraka, da razvije orožje za množično uničevanje.
Kot vgrajeni poročevalec v Iraku je Miller videl zakopane sestavine za proizvodnjo kemičnega orožja. No, ni jih ravno videla. Oblečena v neopazna oblačila in baseball kapico, je zapisala v Časi , nekdanji iraški znanstvenik na nižji ravni, znan kot Curveball, je opozoril na več mest v pesku, kjer je dejal, da so bili pokopani predhodniki in drugo orožje.
Nekaj ur po objavi tega prispevka je Dick Cheney nadaljeval s programom Meet the Press in citiral Millerja. Sledili so še drugi. Bob Simon iz 60 minut je bil hitro videti skozi kabuki. Zgodbo prepustite New York Times , je povedal Franklinu Foerju Revija New York , in New York Times natisne, nato pa greš v nedeljske oddaje, ko citiraš New York Times in potrjevanje lastnih podatkov. To jim moraš izročiti. To zahteva, kot pravimo tukaj v New Yorku, chutzpah.
Dve leti je trajalo, da je Miller priznala, da njenega poročanja ni bilo mogoče potrditi: OMU - popolnoma sem se zmotil. A ni bila kriva ona; prevarali so jo njeni viri. No, niti prevarani. Dobro so mislili. Pravkar so se zmotili. To je obramba, ki jo pogosto slišimo. Dejansko je to najboljši argument proti pasivnemu glasu: napake so bile narejene.
Do leta 2005 je bilo Millerjevih poročanj veliko dejansko odstranjenih. Pravilno so se osredotočili na njene napačne predpostavke in neustrezno poročanje. Prebrala nisem nobenega, ki bi njene napake povezal z njenim značajem.
Nato, približno teden dni, preden je Harriet Miers izvlekla napako pri svoji katastrofalni nominaciji za vrhovno sodišče, je Judith Miller odšla na večerjo.
Tam so mi rekli, da ima vprašanje: Zakaj so vsi tako zlobni do Harriet Miers?
Harriet Myers ni imela nobene poverilnice, ki bi nakazovala, da pripada Vrhovnemu sodišču. Njena nominacija je bila široko obravnavana kot izraz Bushevega prezira do sodišča. |
Bilo je nepozabno vprašanje. Ga. Miers je bila predsednica sveta Georgea Busha v Beli hiši. Ni imela niti ene poverilnice, ki bi nakazovala, da pripada Vrhovnemu sodišču. Njena nominacija je bila široko obravnavana kot izraz zaničevanja Busha do sodišča. Tudi republikanci je niso hoteli podpreti. In tu je bila Judith Miller, kot da bi bila na Marsu mesece in se spraševala, zakaj je Washington gospa Miers hudoben.
Ko sem izvedel za osupljivo pripombo gospe Miller, sem se odločil, da bom o njej pisal. In sem ji napisal, naj prosi za potrditev.
Njen odziv je bil briljantni lasje.
Verjetno boste slišali veliko stvari, za katere sem domnevno rekla, da se ne spomnim, da bi rekla, mi je rekla, po e-pošti. Všečkaj to. Ne mislite, da sem kdaj izrazil mnenje o njej ali postavil vprašanje, ki ste ga postavili glede Harriet Miers.
Nisem se odzval, moj vir pa je bil Don Hewitt, legendarni ustvarjalec in producent filma 60 minut. Poznal sem Hewitta - povedal mi je Millerjevo zgodbo, ko sem poročala o njem. Nekaj let prej je 60 minut od mene kupilo nekaj raziskav. Lahko je skorjast. Bil pa je zanesljiv - imel je največ izkušenj v oddajanju novinarstva.
Torej, če je Hewitt rekel, da je to vprašanje postavila gospa Miller, se postavljam na stran Hewitta. Kar zadeva spolzko negiranje gospe Miller, to govori o značaju - ni dobra poročevalka in ni dober vir. Zdaj vgrajena v Fox News, je končno našla svoj pravi dom.
Zdaj se počutim bolje.
