John Oliver in njegova virusna otroška knjiga.Eric Liebowitz / HBO Morda si ne mislite, da so milenijci pozorni na 20-minutne razlagalce Bitcoin , Italijanska politika ali Konfederacija .
Toda takšna je moč očesnega britanskega komika Johna Oliverja in njegove oddaje HBO Prejšnji teden zvečer :občinstvo zdaj skrbi in je pozorno na te vrste vprašanj.
Usmerjanje aktualnih dogodkov skozi satirični objektiv ni nič novega - Saturday Night Live Weekend Update to počne že več kot 40 let.
Toda Oliverjeva perspektiva (tako kot njegovega mentorja Jona Stewarta) je postala pomemben del medijske prehrane mnogih Američanov. YouTubovi posnetki njegove oddaje zberejo milijone ogledov in ko prosi svoje gledalce, naj začnejo z akcijo, jih dostavijo.
Torej, kaj točno je Oliverjeva ključna pritožba?
Njegova britanskost, saj mu omogoča, da prevzame vlogo domnevno prijaznega tujca, ki poskuša razumeti, kaj se dogaja, je za Braganca povedal Jonathan Gray, profesor medijev in kulturnih študij na univerzi v Wisconsinu v Madisonu.
Najbolj nasoljen jezik in najbolj vsesplošni napadi na Trumpa, vsi s tem inteligentnim britanskim naglasom,Paul Levinson, profesor komunikologije in medijskih študij na univerzi Fordham, se je oglasil.
Gre za kombinacijo njegove satire in njegovega poglobljenega osredotočanja na določena vprašanja, je dodala Amy Becker, docentka za komunikologijo na Univerzi Loyola Maryland.
Ne glede na to, ali gre za njegov naglas ali pristop k novicam, je gotovo nekaj: med njegovimi štirimi leti v eteru je imel Oliver vpliv - zlasti med milenijci.
Kdaj Dnevna oddaja z Jonom Stewartom je leta 2015 zaključil svoj projekt, Pew Research Center najdeno da je približno 12 odstotkov Američanov oddajo navedlo kot enega glavnih virov novic.
Med Oliverjevimi gledalci ni bila izvedena primerljiva študija, vendar strokovnjaki menijo, da on in kolega Dnevna oddaja prebivalci, kot je Samantha Bee, so prevzeli Stewartovo palico.
Sam Bee govori o feminističnem besu, medtem ko so deli Johna Oliverja izstopali kot legitimna novica, je dejal Gray.
Novice s komičnim naklonom se izkažejo za precej natančno poročanje, čeprav s progresivno perspektivo, je dodal Levinson.
Ta progresivna perspektiva je nekatere analitike spravila v skrb, da bodo mladi vse svoje novice dobivali iz satiričnih virov.
Toda ta skrb je večinoma neutemeljena: ista Pewova študija, ki je merila Stewartov vpliv, je pokazala, da milenijci berejo spletna mesta, kot so Huffington Post ali časopisi, kot je ZDA danes tako pogosto, kot so gledali Dnevna oddaja .
Nespretno je, če se sliši, kot da ljudje dobivajo novice iz satire namesto iz česa drugega, ko ljudje dejansko uživajo novice z najrazličnejših področij, je dejal Gray. 
John Oliver in mentor Jon Stewart.Brad Barket / Getty Images za Comedy Central
Oliver pravzaprav noče, da bi ga gledalci sploh imeli za vir novic. Rekel je večkrat da ni novinar - in dejansko ga njegovi predstavniki niso hoteli dati na voljo za to zgodbo.
S tem odzivom jemlje stran iz Stewartove knjige za igro. Med sporen Crossfire videz leta 2004 je Stewart trdil, da ni njegovo mesto, da politikom postavlja težka vprašanja.
Predstava, ki me vodi, so lutke, ki kličejo z ročicami, Stewart rekel , ki se nanaša na humoristično serijo Crank Yankers .
A čeprav se Oliver in Stewart morda ščetita na novinarski založbi, sta njuni oddaji že po naravi novinarski.
Ni pomembno, kako se imenujejo, pomembno je, kaj počnejo,Je rekel Levinson.Če se nekdo ukvarja z novinarstvom, je vseeno, če reče, da je strip. Če govorijo novice, delajo neke vrste novinarstvo.
Gre za vprašanje, kaj je novinar, je dodal Gray.
Toda karkoli označite za Oliverja, imajo njegovi segmenti učinke v resničnem svetu.
Bil je predmet več ( po njegovih besedah ) pravno začinjene tožbe. Nazadnje je premagal tožbo za obrekovanje premogovnega barona Boba Murraya, ki je tožila HBO konec segment v katerem ga je Oliver imenoval geriatrični doktor Zlo.
Oliver je vplival tudi zunaj sodne dvorane.
Večina njegovih segmentov se konča z zahtevo do gledalcev, kot npr utripa Zvezno komisijo za komunikacije s komentarji o nevtralnosti omrežja, doniranje za štipendije za inženirke oz nakup otroške knjige o homoseksualnem zajcu podpredsednika Mika Pencea.
In ti gambiti delujejo: Oliverjevi oboževalci je sesulo spletno mesto FCC , zbral 25.000 dolarjev za inženirske štipendije in naredil knjigo tega otroka do uspešnice Amazon .
Ta pojav ima celo ime: John Oliver učinek . In to ni naključje.
Becker je dejal, da je v razpravo prinesel različne glasove in popestril razpravo.
Te oddaje smejo povedati nekaj sranja in brez pristranskosti poklicati absurd, je dodal Gray. Imajo sposobnost, da ljudi resnično skrbi za nekaj in to izrazijo na preprost način.
Oliver je tudi druge poznonočne voditelje navdihnil, da so bolj odprti s svojimi mnenji. Na primer Jimmyja Kimmela strasten križarski pohod da je dobil zdravstveno oskrbo za bolne otroke, tako kot njegov dojenček, mu je to vprašanje postalo javno obrazno.
Takrat med Jimmyjem Kimmelom in a ni nobene razlike New York Times op-edni pisatelj, je dejal Levinson. Deluje kot novinar. 
John Oliver leta 2016 govori v džezu v Lincoln Center.Michael Loccisano / Getty Images za Center za reproduktivne pravice
Kljub temu pozne nočne oddaje niso najbolj nepristranski vir novic.
Komedija je do politikov bolj kritična in zaradi te kritike bodo ljudje bolj cinični, je dejal Becker.
Satiriki so videti kot žareča, sijoča alternativa, vendar niso Cronkite, je dodal Gray. Vsa politika in novinarstvo imata tveganja.
Toda na drugi strani je dobro postavljen satirični udarec včasih popoln odgovor na napačno ali zavajajočo trditev.
Najboljši način za boj proti ponarejenim novicam je, da imamo resnico na trgu idej, je dejal Levinson.
Vendar pa tudi potrošniki včasih preveč pričakujejo od Oliverja in njemu podobnih.
Pred volitvami leta 2016 je Oliver trdil nešteto novic uničena ali iztrebljen zdaj predsednik Donald Trump.
To se očitno ni zgodilo in v ozadju se morda zdi neumno, da so ljudje pričakovali, da se bo. Navsezadnje lahko ti gostitelji storijo le toliko.
Popolnoma nerealno je zaprositi Johna Oliverja, da reši svet, je dejal Gray.
Toda glede na krhko stanje medijev in vlade danes ni presenetljivo, da je toliko ljudi upanje polagalo na komika.
Pričakujemo veliko več medijev, kar vključuje zanašanje na satirike, ki bodo držali vlado pod nadzorom, je dejal Becker.
Pričakovanja se kopičijo ravno zato, ker je veliko ljudi izgubilo vero v novinarstvo do te mere, da so svoja pričakovanja, ki so jih prej imeli od novinarjev, prenesli na satirike, je dejal Gray. Ko nekdo pogleda Johna Oliverja, da nas reši, je to zato, ker je že ocenil, da so redni novinarji neenaki glede na nalogo.
Na koncu je najboljši način za Oliverjeve oboževalce, da ostanejo obveščeni, sprejmejo vse z rezervo in po potrebi spremenijo kanal.
Neumno je, da ljudje od novic pričakujejo karkoli, razen resnice, je dejal Levinson. So ljudje in delajo to, kar naj bi počeli. Če ljudem ni všeč, jim ni treba gledati.
