Po anketi Gallupa ljudje uvrščajo javne šole kot peto najboljšo možnost izobraževanja v ZDA.Unsplash / NeONBRAND V izobraževanju poteka cela vrsta razprav o javnih šolah in zasebnih šolah. So čarterske šole boljše? Bi morali šolanje doma tvoj otrok? Bi bilo učencu bolje v župnijski šoli ali bi bila boljša možnost samostojna zasebna šola. In ali bi morali biti kuponi? Evo, kaj javnost misli o javnem in zasebnem izobraževanju v Ameriki.
Kaj so ljudje mislili o izobraževanju nekoč in zdaj
Izobraževanje je torej onkraj vseh drugih naprav človeškega izvora velik izenačevalnik človeških razmer - ravnotežje družbene mehanizacije, je zapisal Horace Mann , ki je leta 1848 veljal za očeta javne vzgoje. Dodal je, mislim, da daje vsakemu človeku samostojnost in sredstva, s katerimi se lahko upre sebičnosti drugih ljudi. To je bolje kot razorožiti revne njihove sovražnosti do bogatih; preprečuje, da bi bil reven.
Naročite se na Braganca’s Politics Newsletter
Toda desetletja pozneje Američani razpravljajo o usodi javnega šolstva. Celo razglašeni nagrajeni učitelj John Taylor Gatto , Upoštevati moramo, kakšne so v resnici naše šole: laboratoriji za eksperimentiranje na mladih mislih, vadbeni centri za navade in stališča, ki jih zahteva korporativna družba. Obvezna izobrazba služi otrokom le občasno; njen resnični namen je, da jih spremeni v služabnike.
In raziskovalec izobraževanja Študija Jean Anyon o šolah v New Jerseyju ugotovili, da so se šolske izkušnje v vzorcu šol, ki so bile tukaj obravnavane, kakovostno razlikovale po družbenih slojih. Te razlike morda ne bodo le prispevale k razvoju nekaterih vrst gospodarsko pomembnih odnosov pri otrocih v posameznem družbenem razredu in ne drugih, ampak bi s tem pomagale pri reprodukciji tega sistema odnosov v družbi. Z drugimi besedami, šola vas drži v istem družbenoekonomskem razredu kot tam, kjer ste začeli.
Anketiranje ljudi o javnih in zasebnih šolah
Javnost se s to oceno strinja. Po navedbah anketa Gallupa , Javne šole ljudje uvrščajo na peto najboljšo možnost, le 44 odstotkov jih ima za odlične ali dobre, skoraj 20 odstotkov javnosti pa jih uvršča med revne.
Gatto se pohvali z dvema milijonoma srečnih učencev šolanja na domu, toda ista Gallupova raziskava je pokazala, da le 46 odstotkov vprašanih tak sistem ocenjuje kot odličen ali dober, 15 odstotkov pa jih daje konceptu šolanja na domu slabo oceno, kar kaže na malo boljši rezultat kot javne šole.
Šarterske šole lahko prejmejo veliko pozornosti, vendar se uvrščajo na tretje mesto glede na to lestvico. Župnijske šole, povezane s cerkvami, se veliko bolje odrežejo, saj je 63 odstotkov ljudi takšni instituciji dalo odlično ali dobro oceno, le devet odstotkov pa jih je slabo opredelilo, kažejo na anketi Gallupa.
Neprofitna EdChoice navaja zmagovalca Gallupove raziskave za izobraževanje K-12: neodvisna zasebna šola. Ta raziskava je pokazala 27-odstotno vrzel med anketiranci, ki so izobraževanje v zasebnih šolah ocenili kot odlično ali dobro. Čeprav 71 odstotkov vprašanih tako ocenjuje zasebne šole, jih le 10 odstotkov ameriških učencev obiskuje. Ta prekinitev kaže na neskladje med preferencami Američanov in vrsto izobrazbe, ki jo dejansko prejemajo otroci. 
Šolski boni so v ameriški politiki precej sporni, vendar bi lahko obstajali načini za združitev demokratov in republikancev glede tega vprašanja.Pekslov
Ali so boni rešitev?
Mann je upal, da bo javno šolstvo odprlo priložnosti za množice. A zdi se, kot da bi zasebno izobraževanje, od katerega se je želel odpočiti, lahko zagotovilo šolanje, ki si ga ljudje želijo. Te šole spominjajo na izobrazbo izvršne elite na vrhu Študija šole družbe Anyon's social order .
Kako pa lahko ponudimo več te možnosti staršem, ki želijo takšno izbiro za svoje učence? EdChoice je analiziral vrsto načrtov kuponov v raziskavi Education Next . Od več analiziranih načrtov je le eden, štipendije za davčne dobropise, prejel večino javne podpore. In nekateri republikanski politiki podobno kot predstavnik Kyle Koehler iz Springfielda v Ohiu vztraja, da bi morale takšne štipendije temeljiti na potrebah.
Boni so v politiki precej sporni. Podporniki jih morda označujejo kot rešitev za izobraževanje v Ameriki, vendar kritiki opozarjajo na njihovo zmožnost črpanja študentov in denarnih sredstev iz javnega šolstva, zavoda, za katerega mnogi menijo, da je premalo financiran.
Tu je možna rešitev, ki temelji na mojih izkušnjah. Ko sem študiral na podiplomskem študiju na univerzi Marquette, smo imeli v mednarodnem študijskem programu za podiplomski študij precej mednarodnih študentov. Ti študentje so morali svoje države izbrati jeziček za svoje podiplomsko izobraževanje. V zameno bi se vrnili v svoje države in nekaj let poučevali na področjih z visokimi potrebami, dokler jim ne bi plačali dolga.
To bi združilo demokrate in republikance glede tega vprašanja. Skupina GOP ima očitno všeč kupone, ki temeljijo na njihovih povezavah z zasebnim šolskim sektorjem. Liberalcem je všeč program Teach For America predsednika Billa Clintona, ki je podoben tej ideji. Toda razširil bi se na veliko mlajše študente in njihove starše in ne samo na študente ali podiplomske študente.
V tem programu bi učenci v stiski dobili možnost obiskovanja zasebne šole namesto javne šole. Po končani fakulteti bi se odpravili na visokošolsko izobraževalno lokacijo in odplačali dolg v bonu. To bi preprečilo odvzem virov iz javne šole, pomagalo študentom, ki želijo ugodnosti zasebne šole, in študentom zasebnih šol bi dalo nekaj izkušenj v javni šoli, morda nekaj idej za inovacije in izboljšanje obstoječih ustanov.
Kaj pa, če upravičenec do kupona dobi pravo finančno priložnost že s fakultete? Ta študent bi dobil priložnost, da vrne bon, denar pa bi se vrnil v javno šolstvo.
Očitno so prepoznane koristi zasebnega izobraževanja in želja ljudi, da bi zagotovili, da bo takšna priložnost na voljo glede na zasluge in potrebe - in ne nekaj, kar bi zadrževalo višji sloj, skrb Manna, Anyona in Gatta.
John A. Tures je profesor politologije na kolidžu LaGrange v LaGrangeu v državi Georgia - njegovo celotno biografijo preberite tukaj.
