w Prepovedati moramo uporabo izrazov, kot je „ruska duša“.Unsplash / Azat Satlykov 22. decembra Wall Street Journal objavil izredno žaljiv članek z naslovom Božično srečanje z rusko dušo, ki ga je napisal 70-letni bel ameriški moški, ki je objavil številne knjige o vzponu in padcu Sovjetske zveze. Začel je z besedami, da se zdi, da imajo Američani malo skupnega s tistimi, ki živijo pod diktaturo Vladimirja Putina, vendar ima kot prijazni pripovedovalec božične risanke zgodbo kot tisti, ki je bil priča zmagi dobrega nad zlim v Rusiji večkrat.
Ta članek je že problematičen. Najprej moramo prepovedati uporabo izrazov, kot je ruska duša. Okrepi predstavo, da se duhovno notranje delovanje Rusa bistveno in, kar je še pomembneje, nerazumljivo razlikuje od delovanja katerega koli drugega človeka. Da Rusi ne hrepenijo samo po ljubezni, se bojijo smrti, hodijo v telovadnico in gledajo miloperke kot večina drugih ljudi na planetu. Pri teh Rusih je nekaj nenavadnega, česar ne bomo nikoli razumeli, ker imajo drugačnega duša . Nekomu, kot sem jaz, ki se je rodil v Rusiji, se zdi, kot da celotno vaše znanje o državi in njenih prebivalcih temelji na knjigah, ki jih berete v prijetnem akademskem naslonjaču, in da imate verjetno nezdravo obsedenost z Dostojevskim.
Obstaja risani stavčni triumf dobrega nad zlim, ki je otročji stavek, ki sodi v bajko ali pravljico, ne pa esej, ki skuša razredčiti duh celotnega naroda. In seveda posplošitev vseh ljudi, ki živijo pod diktaturo Vladimirja Putina, kot da so orki pod roko Sarumana v gospodar prstanov , ne 144,3 milijona ljudi iz 185 etničnih skupin, ki imajo različno ozadje in prepričanje.
Avtor je nadaljeval svojo moralistično zgodbo z določitvijo scene. Bila je Rusija leta 1992, ko je inflacija državo pahnila v gospodarsko depresijo (do sredine leta 1993 je med 39 in 49 odstotki prebivalstva živelo v revščini, do leta 1999 pa je celotno prebivalstvo upadlo za tri četrt milijona ljudi ). Naslikal je hudo mrzlo Moskvo, ki se je spremenila v velikanski bazar, ko so ljudje za preživetje prodajali kar koli - kuhinjske pripomočke, žvečilne gumije, cigarete, knjige, ikone, dediščine.
Bil je zelo navdušen nad novimi javnimi telefoni, ki so uporabljali predplačniške kartice, na katere bi bil le Američan brez stika v tem obupnem podnebju videti kot znak napredka. Ko je poklical tega čarobnega jeklenega znanilca kapitalizma, je v njej pustil svojo denarnico in jo po vrnitvi ugotovil, da je ni več.
Dva dni kasneje ga je poklical moški z imenom Jurij, ki je rekel, da je našel pisateljevo denarnico in prosil, naj pride k njemu v stanovanje, da se lahko o njej razpravlja. Verjetno, Jurij je imel črn klobuk in si je poravnal žilaste, črne brke medtem ko je klical na svoj satelitski telefon.
Avtor je pojasnil, da je Jurij živel v predmestju Moskve, v katerem je bilo sedež kriminalne tolpe, zgodovinska stran, ki ni imela nobenega drugega namena, kot da bi bralcu vzbudila občutek nepotrebnega strahu.
Kot se je izkazalo, je bil Jurij pravzaprav v redu, a bistroumen in, kljub temu, popolnoma brez osnovne etike. Jurij je dejal, da je imel veliko težav s poskusom, da bi ga našel, in da je zaradi tega izgubil dvodnevno plačilo.
Očitno je bilo to popolno sranje. Ampak koga briga? Soditi Juriju, ker je lagal, da bi od bogatega tujca podtaknil nekaj denarja, je bilo podobno, kot da bi sodili indijskim uličnim ježkom, ker so se pretvarjali, da jokajo po zaboju zlomljenih jajc, da bi od lokalnega milijarderja dobili nekaj sprememb. Ljudje takšnih stvari ne počnejo, če niso obupani in jim je na voljo malo sočutja, ne jingoistično predavanje.
Avtor mu je nejevoljno dal 50.000 rubljev (po takratnem uradnem tečaju je to znašalo 120 dolarjev).
Jurij je storil tisto, kar bi v njegovem scenariju storil tako rekoč kdorkoli, in sicer da bi poskušal dobiti več denarja od človeka, ki se mu je zdelo, da je v njem prežet. Taktika te tehnike se med kulturami razlikuje. V nekaterih je posameznik morda bolj nagnjen k joku, da bi osebo obtožil, da ji je dala več denarja. V drugih lahko posameznik poskuša storiti nezaželeno uslugo, nato pa prosi za nasvet.
Rusi so ponavadi ponosni ljudje, država pa je takrat delovala pretežno na podkupninah in izmenjavah mežik. To jih ne naredi slabe ljudi v primerjavi s tistimi, ki so planili v jok, ko so poskušali od bogatega zahodnjaka dobiti več denarja. Scenarij je bil enak in v obeh primerih osebno menim, da je bolj premožno, da premožni posameznik odvrne vse, kar bi zapravil za par kašmirskih nogavic, da bi pomagal preživeti nekomu, ki se je boril iz negotovih gospodarskih razmer.
Vendar ne. Avtor se je namesto tega povzpel na svojega moralnega visokega konja. Ko je Jurij prosil za honorar za svoje težave, je prišlo do naslednje izmenjave:
Rekel sem, da sem vam z veseljem plačal vaše stroške, vendar vam ne morem plačati honorarja. Dolžni ste mi dati mojo denarnico.
Zakaj to? Je rekel Jurij in me nejeverno pogledal.
Ker, sem rekel. Ne pripada vam.
Jurij je za trenutek okleval, kot da bi hotel asimilirati to, kar sem pravkar rekel. Nato je vstal, segel in odprl omarico zadaj, kjer sem sedela. Nekje v daljavi se je obrnil avto in nenadoma sem se prepričal, da je segel po službeno pištolo.
Jurij se je obrnil in videl sem, da v eni roki drži steklenico vodke, v drugi pa dva kozarca. Odložil jih je na mizo in natočil dve pijači. Veste, danes ste me nekaj naučili. '
Članek je zaključil z besedami, da Jurija nikoli več ni videl in se pogosto spraševal, ali je naše kratko srečanje trajno vplivalo nanj, tako kot Mary Poppins z gospodom Banksom. Končal je z upanjem, rekoč (in oči so mi resnično popadale iz glave, ko sem prebral naslednji stavek), da je srečanje pokazalo, da je mogoče doseči Ruse, če so jim jasna osnovna moralna načela. Rusi si ne delijo etične dediščine Zahoda, vendar moralna intuicija obstaja povsod in jo je mogoče navdihniti.
Dejstvo, da je ta človek dejansko verjel, da mu je zaradi ene klišeirane fraze uspelo popolnoma spremeniti moralni kompas druge osebe, je v patološki meri narcistično, kot da je vse življenje v bistvu samo epizoda Fant sreča svet, v katerem je seveda gospod Feeny.
Dejstvo, da je verjel, da Juriju sploh ni prišlo na misel, da mora denarnico vrniti, ker ni imel pojma o pravem in napačnem, kot da bi bil majhen otrok, je neodpustljivo žaljivo. Ljudje ne kradejo hrane, ker jim nikoli niso rekli, da je narobe. V mnogih primerih to počnejo, ker so lačen .
Poznam 6-letnike, ki bolj zapleteno razumejo moralni relativizem kot ta moški.
Seveda ta zgodba zelo enostavno pade v tako osovražen del Belega odrešenika, kljub temu pa ni prišlo do nobene reakcije v družabnih omrežjih (nasprotno, vsi komentarji na del so precej pohvalni). Razlogi za to so preprosti: Američani verjamejo, da je privilegij belih nekaj, česar drugim belcem ni mogoče pripisati, kar je preprosto neresnično.
Jurijeve narodnosti ne poznamo, vendar v odsotnosti drugih oznak domnevamo, da je Kavkaški. Toda njegove socialno-ekonomske okoliščine so ga postavile povsem v enak položaj, kot so ga imeli belci v državah tretjega sveta, kar pomeni, da je bila ta visoka zgodba bel privilegij, ki je bil maksimalen.
Kot Rusu me je že mučno slišati o amoralistični naravi ruske duše. Obstaja nekaj očitnega, kar se Američanom nikoli ne zdi, da je ta trop kriminalca, senčnega, verižnega kadilca, škrtastih ruskih pol-gangsterjev stereotip, ki se je povzpel v devetdesetih, ko ste v bistvu morali biti zločinec preživeti.
Če ste gledali filme iz Sovjetske zveze, je tradicionalna morala, ki so jo zagovarjali, postala Brady Bunch videti razdražljivo. Moja mati, rojena v podeželskem delu jugovzhodne Rusije leta 1960, je opisala otroštvo, ki je zveni kot sovjetska različica Hiška v preriji : vse prijateljstvo, zvestoba, poštenost, ljubezen do zemlje, Bog, pigtails in preproste radosti. 
Mlado dekle v Magadanu v Rusiji.Unsplash / Artem Kovalev
V ruski in ameriški duši ni nič bistveno drugačnega. Rusija je pravkar šla skozi kataklizmični kulturni premik, ki je vzpostavil kriminalno kulturo hkrati, ko so Američani seksali na škripajočih posteljah iz denarja.
Veliko tega je generacijskega. Ruski 21-letniki imajo danes več skupnega z ameriškimi mladimi kot morda kdaj koli prej. V nasprotju s starši se jim ni bilo treba boriti za preživetje in so veliko potovali, zato so bolj liberalni in odprti kot njihovi predhodniki. Za razliko od staršev večino svojih novic dobijo z interneta in ne z državnih. In kot vedno znova kažejo fotografije z zborovanj, mnogi med njimi so proti Putinu in imajo optimističen svetovni nazor - sanje o pravični, egalitarni Rusiji brez avtokracije in korupcije.
Zanima me, kaj bi avtor naredil o njihovi nerazumljivi ruski duši.
Toda tudi pri generaciji, o kateri je govoril, tisti, ki me je vzgajala, me žali implikacija, da so nekako po naravi amoralni. Odraščal sem ob številnih ljudeh, ki so imeli tako imenovano neprijetno razmerje z zakonom. Večina se jih je ukvarjala s kaznivimi dejanji na nizki ravni. Bencin so razredčili z vodo. Izdelali so ponarejena dovoljenja za najstnike, ki so želeli priti v lokale. En tip je tako pogosto šel v zapor zaradi nezakonitega uvoza avtomobilov, da smo ga s prijatelji poimenovali Grand Theft Auto.
Naredili so stvari, ki bi bile videti slabo 7. nebesa zaradi preživetja najmočnejše družbe, v kateri so postali polnoletni, nikakor pa niso bili amoralni. Kot gangsterji v Goodfellas , imeli so moralni kodeks, ki so se ga v največji meri držali.
Poskrbite za svoje otroke. Spoštuj svojo ženo. Žrtvujte se za ljudi, ki jih imate radi. Pazite na svoje starejše. Potrudite se za svoje prijatelje. Pomagajte tujcem. Odpovejte se sedežu za nosečnice in starejše. Nikoli ne dajte obljube, ki je ne boste mogli izpolniti. Ženskam za mizo natočite vino in jih odpeljite domov, da bodo na varnem. Kupite šopke, velike. Če vstopite v hišo druge osebe, si sezujte čevlje. In ko pride kdo, mu ponudite nekaj hrane in pijače, tudi če to pomeni, da boste ta dan lačni.
Zelo spoštujem ameriške vrednote, njihova trdna prepričanja, ki odraščajo, kot sem se zdravo prehranjeval z ameriškimi komedijami. Prepoznam pa tudi moralo, ki ga zagovarja generacija mojih staršev, in najlažji način, kako lahko opišem razliko, je makro vs mikro.
Ameriška morala je makro, obsedena z abstraktnimi vrednotami: resnico, poštenostjo, pravičnostjo itd.
Ruska morala je mikro, osredotočena na manjše, a bolj oprijemljive kretnje: voziti nekoga na letališče, pustiti, da se prijatelj več mesecev strmoglavi v vaši hiši, prepereti snežni vihar, da bo vaša mama sredi noči dobila kakšen Advil.
V Ameriki mislimo, da imamo vedno moralni vrh. A tako kot obstajajo načini, ko Rusi etično zaostajajo za Američani, tudi Američani včasih zaostajajo za Rusi. Moja mama je vedno govorila, da se obnašam kot tak Američan, da bi opisala, kdaj delam kaj sebičnega ali individualističnega. Ker je ameriška morala na nek način zelo samosvoja, se njena pravila vedenja vrtijo okoli načinov, kako narediti dobrodejca plemenitega, v nasprotju s tem, da bi nekomu polepšali življenje.
Moj klasičen primer je naslednji: Ko sem leta 2011 živel v Rusiji, je bilo to še vedno kraj, kjer ste vstopili v trgovino, pripravljeni na prepir z gospo na pultu, ker ste vedeli, da vas bo poskušala prevariti, koliko klobasnih povezav ste kupili. Toda to je bilo tudi kraj, kjer bi se, če ste spustili živila, vsi na ulici takoj prerivali, da bi vam pomagali zbrati jabolka in pomaranče, ki so se valjali po tleh.
Bilo je to mesto, kjer, če ste izgubili čevlje na železniški postaji, ker so se ti slučajno odbili v režo med vlakom in peronom, tako kot jaz, niste bili presenečeni, ko se je od nikoder pojavila ženska in vam ponudila njen rezervni par, v zameno pa zavrne kakršno koli nadomestilo. Bilo je to mesto, kjer bi, če bi svoj hladen dan pustil tren v hladilnici, vsi drugi na ulici na poti domov ponudili svoj plašč ali šal. In to je bil kraj, kjer ste vedeli, da bo stric prišel po vas in mamo ponoči, v mračni zimi, z železniškega terminala, ne da bi vas vprašal.
To je bilo mesto, kjer so ljudje čutili, da so odgovorni, da žrtvujejo svoje počutje za dobro drugega, na zahteven, neglamurozen način. Pobrati nekoga s postaje sredi noči niti približno ni tako vredno Instaworthyja kot zgraditi hišo v vasi v Urugvaju.
To vedno primerjam z mojim ameriškim prijateljem na fakulteti, ki mi je všeč Časopis avtor, je imel vzvišen občutek moralne superiornosti. Po kampusu je s seboj nosil doprsni kip Beethovna in rad nadaljeval poletje, ki ga je preživel kot prostovoljec v Ekvadorju ali vas poučeval o slabi pitni vodi v Butanu. Toda ko je njegov sostanovalec zbolel za gripo in ga prosil, naj kupi nekaj zdravil, je rekel, da je preveč zaposlen in je kamnit doprsni kip vlekel v knjižnico, verjetno zato, da bi prebral vojne zločine v Mjanmaru.
Kot nekdo, ki je odraščal v ruski hiši, se mi zdi takšna samoživa hinavščina uporna. Toda drugi ljudje, kot je Časopis avtor bi ga morda videl kot zelo moralno vznemirljivega državljana, ker nikoli nikogar ne bi prevaral in preživi veliko časa, skrbi za sirote.
Tistim, ki se ne zavedajo različnih kultur, se pogosto nikoli ne zdi, da lahko včasih stvari vidijo drugače, je, da morala ni absolut. Tako kot se Rusi Američanom včasih zdijo nemoralni, se ameriška moralna veljava Rusom zdi sebična, hinavska in naravnost lažna.
Ta avtorjev članek je igral prav na vrsto favs morale, ki se je Rusi zgražajo, ker njegov članek ni bil namenjen pomoči ljudem; gre za to, da je videti dobro.
Medtem ko se treplja po ramenih, ker je kazal luč tem sibirskim divjakom, demonizira celoten narod in promovira žaljive ruske stereotipe, ki služijo le za vžiganje Rusov, še večjo napetost med državama in pomoč Putinu. In v tem ni nič moralnega.
Diana Bruk je veliko pisala o zmenkih, potovanjih, rusko-ameriških odnosih in načinu življenja žensk za Cosmopolitan, Esquire, Elle, Marie Claire, Harper's Bazaar, Guernica, Salon, Vice, The Paris Review in številne druge publikacije. Kot nekdanja urednica virusnih vsebin v medijih Hearst Digital in sodelavka pri Buzzfeedu ima tudi posebno razumevanje interneta in bogate izkušnje v zgodbah o človeških interesih. Več o Diani lahko izveste na njeni spletni strani ( http://www.dianabruk.com ) ali Twitter @BrukDiana
