Soustanoviteljici TheSkimm Danielle Weisberg in Carly Zakin.Noam Galai / Getty Images Preživite več kot 10 minut na koktajlu (ali večerji ali otroškem tuširanju ali kjer koli, kjer poteka običajni diskurz) in opazili boste enak pogovor, ne glede na starost, raso, zemljepisno območje ali dohodek:
Ali niso grozne stvari z Rusijo?
Vem. Strašljivo je razmišljati o tem.
Joj, glej, Jill je prišla!
Jill, všeč mi je tvoja obleka. Povej mi, kako je s tvojo mamo?
[končni prizor]
To so pogovori, ki jih vodimo med seboj.
Izogibamo se resnim temam, kot da so kuga. Toliko, da, prosim, fantje, ali tega ne moremo zdaj? je pogosta prošnja, slišana za jedilnimi mizami po vsej Ameriki.
Ni čudno, da glasilo, ki nam govori tako, kot se pogovarjamo, uspeva.
The Skimm je dnevno glasilo za zaposlene zaposlene ženske, ki na zabaven (čeprav flippant) način povzema novice dneva. In prejšnji teden je Slate objavil članek, ki ga je obžaloval in bralce v članku z naslovom The Skimm je Ivanka Trump iz Newsletterjev.
To ni bilo mišljeno kot kompliment.
Članek je trdil, da je Skimmovo zatiranje pomembnih tem žaljivo za ženske in ustvarja legijo privržencev, ki jim je bolj do tega, da na večerjah zvenijo pametno kot dejanska vprašanja.
(Ergo, referenca Ivanka.)
Kar me prestraši pri članku o skrilavcu, je način, s katerim osramoti nekaj, kar je pomagal ustvariti skrilavca (senzacionalizirana kultura, lačna zvokov) in ignorira pereče vprašanje:
Skimm natančno odraža globino, s katero se kot država spopadamo z informacijami.
Sramotni bralci Skimma (ki so tudi, nekdanji , bralci Slate) tega dejstva ne naredi manj resničnega.
In tu je vse, kar je narobe z levico.
Da, čudovito bi bilo, če bi bili vsi dobro brani o temah, o katerih morajo glasovati. Ja, verjamem bi morali biti. Da, verjamem bi morali biti. Dejstvo pa je, da je večina ljudi ne . In to jih ne naredi nevarnih, kot trdi članek.
Zaradi njih so ljudje.
Povprečni potrošnik novic ne bere podrobnosti o tem, kaj se je zgodilo v Siriji, ne razume hipotekarnih hipotekarnih kreditov in ni popolnoma prepričan, kakšen je bil Flynnov opis delovnega mesta.
Večina ljudi, ki gledajo novice, se želi počutiti, kot da sledijo zeitgeistu in se v svojih družbenih krogih pojavijo v znanju.
Novice jih same po sebi ne zanimajo.
V nasprotnem primeru bi CSPAN gledali z vabo. Ampak nismo. Gledamo Bachelor.
Zato mediji (na primer, nekdanji , Slate) zateči k vabi in senzacionalizem in ogorčenje, da zadržite pozornost ljudi. Nam je všeč za zabavo .
Preden grimiraš računalniško razmišljanje, Ugh, kako žalostna izjava o Ameriki, naj te spomnim, da je to ena od neverjetno stvari o Ameriki: Vzpostavili smo sistem, v katerem lahko celo življenje živite slabo obveščeni in še vedno dobro živite.
Ne razumite me narobe - ne prepiram se vam bi morali bodite nevedni. Trdim, da v Ameriki vi je lahko in malo vpliva na vaše vsakdanje življenje.
Moji bratranci v Izraelu ne delijo te svobode. Ne zato, ker to zahteva kateri koli zakon, ampak zato, ker jih vsak dan nekdo poskuša bombardirati. Njihova nevednost (če bi jo morali) dokaj dobesedno vpliva na njihovo življenje.
Moja poanta je:
Sramotiti ljudi zaradi njihove nevednosti ni učinkovita strategija sprememb.
Vendar se zdi, da je to zdaj strategija izbire levice. Razmislite o tem: kdaj ste nazadnje nekoga poklicali za rasista! in so ustavili in rekli Hmm, mogoče sem? Odlična točka, hvala.
Nikoli. To se ne zgodi.
Levica hitro kriči rasist! ali Preverite svoj privilegij! vsakomur, ki reče nekaj, s čimer se ne strinja. In ni koristno, četudi je res (in velikokrat je res).
Lahko bi za nekaj trenutkov se počutite intelektualno superiorne . Celo opravičeno. Ampak to ne vodi pogovora naprej.
Pravzaprav ima nasprotni predvideni učinek.
Odraščal sem v Teksasu, kjer sem bil izpostavljen številnim desničarsko premožnim belcem srednjih let. In lahko vam rečem, da kričite, če jih preverite zaradi svoje privilegiranosti, so zmedeni in ne razsvetljeni (verjemite mi, poskusil sem).
Prvič, ne vedo, kaj to pomeni. Tako se napihnejo v prsih in si znova prisvojijo izraz kot ime, ki ga nosijo s ponosom. Kogar koli na levi, bi bilo to neprijetno. Zanje jih okrepi s krepitvijo njihovega statusa v skupini (to je povezano s psihologijo identifikacija skupine ).
In še naprej ločujemo med nami, Fine, imamo privilegij. Pa kaj?
Klicanje imena deluje samo, ko oseba že čuti negotovost glede tega, kar so. Ali pa ima nekaj vpogleda v to, česar jim očitate.
Poklic nekoga privilegiranega ne spremeni dejstva, da je privilegiran.
Enako z rasističnimi. In seksistična. In avtokrat. To ni produktiven način, da izrazite svoje stališče.
TL; DR: Uporaba sramu kot strategije ni koristna.
Kar nas vrača k članku o Slate. Klicanje zasedenih žensk, ki se želijo uvrstiti med nevarne, je prezreti sistem smo postavili biti taka.
Ljudje smo preobremenili z informacijami, ki dnevno oddajajo 600 opozoril ljudem s polnim delovnim časom in družinam. Njihovo zaupanje smo zlorabili, ker smo bolj skrbeli za ocene in prihodke od oglasov kot za kakovost.
Ustvarili smo kulturo, ki ceni zveneče pametno konec biti pameten.
Ustvarili smo kulturo tako premožen in izoliran da se niti ne moremo iskreno pogovarjati o resničnih vprašanjih, ker se bojimo, da ne bi raztrgali perja in bili neprimerni pri večerji.
Ljudje so jezni. Ljudje so razočarani. O pomembnih vprašanjih moramo imeti produktivne argumente. A tega ne moremo storiti, če se nenehno sramotimo.
Ne glede na to, ali gre za nalepke, intelektualno ustrahovanje ljudi v remisiji ali objavi rant na Slate - Ni čudno, da se ljudje odločajo za izogibanje kot za spore z dejstvi.
Težava ni v Skimmu. Problem smo mi.
Začnite ustvarjati prostor za neprijetne pogovore, priznajte si tisto, česar ne veste, in omogočite ljudem, da postavljajo vprašanja, ki bi lahko razkrila njihovo nevednost.
In morda, samo mogoče, bomo nekaj napredovali.
Margo Aaron je prepričljiva jezikovna analitičarka, ki piše o psihologiji, trženju in podjetništvu na To se mi zdi pomembno .
