Sledenje razvoju konzervativizma, liberalizma v ZDA proti Evropi

Ta članek se je prvotno pojavil na Quori: Zakaj sta se konzervativnost in liberalizem v Evropi razvila tako drugače kot v ZDA?

Politični pogledi so se v Evropi in ZDA ubrali različno, vendar so se razvijali precej podobno.

Tudi pred Doba razsvetljenstva , Evropa je bila dom številnim republikanski (nemonarhične) vlade. V času razsvetljenstva je veliko različnih mislecev začelo nasprotovati monarhiji in božanski pravici kraljev s koncepti, oblikovanimi okoli republikanske ideje o ljudski suverenosti. Liberalizem je ime za vrsto ideologij, od ustavna monarhija do radikalnih republikanizem sprejeto v Združenih državah Amerike po Revolucionarna vojna .

V ZDA so bile v času te vojne štirje ločeni valovi britanskega priseljevanja, od katerih je bil večinoma le eden Tory ali podpira britansko monarhijo. Drugi so bili ponavadi separatisti, da bi se izognili zatiranju v Angliji. Tem valom so se pridružili nizozemski reformni republikanci, francoski hugenoti, nemški luterani in švedski luterani (dva različna pogleda), pri čemer je večina predstavnikov teh skupin z veseljem zapustila Evropo. Podporo monarhiji je bilo mogoče najti le v določenih žepih in se po vojni ni nikoli več uveljavila.

Liberalizem je bil v Evropi močan in vse močnejši do monarhije. Poskus ponovitve ameriške revolucije v Franciji, Francoska revolucija , je postal šokantno krvav, saj so bili nasprotji na vseh straneh veliko ostrejši kot v ameriških kolonijah. Ko je tej revoluciji sledila Bonapartizem , Protirazsvetljenje odvzel velik del vetra iz jader liberalnega gibanja.

V začetku 19. stoletja so različni poskusi v socializmu predstavljali dejansko prizadevanje, da bi se spustili izpod monarhizma. Z Revolucije leta 1848 in objava tistega leta Komunistični manifest od Marx in angleščina , socializem se je pridružil liberalizmu kot druga grožnja, usmerjena v monarhizem.

Generacijo kasneje pa priljubljeni upori delavskega razreda, ki jih je napovedal Marx, niso nikjer. Medtem pa Otto von Bismarck , zadolžen za poenotenje številnih nemških kneževin pod vodstvom kaiserja Wilhelma I., je opozoril na močno privlačnost socialističnega sporočila ljudem. Začel je raziskovalne razprave z nekaterimi socialdemokrati.

Socialna demokracija je bilo ime za nerevolucionarno obliko Marxovega komunizma, nekaj zvijače, ki jo je potreboval revolucionarni komunizem, ki je zašel v ustave po vsej Evropi. Bismarck se je odločil med dejstvom, da socialni demokrati niso imeli lastne moči, in da se je zdelo, da je vodstvo prav tako monarhistično, kot je bil on, samo zase, ne pa za hišo Hohenzollern, da jim preprosto ukradejo platformo in jo izvajajo v imenu Kaiser.

To je delovalo in Marxu je jeza zmešala. Po mnogih voditeljih SPD , socialdemokratska stranka v Berlinu, ki je prešla na delo v Bismarckovo vlado (takrat je bil kancler), je preprosto prepovedal tiste preostale socialiste, ki tega še niso storili. Ta zajem socialne demokracije je socialno demokracijo obokal v desno, avtoritarno skrajnost in pustil Marxa, ki je obnorel in izjavil, da lahko uporaba državne moči za ponudbo državne pomoči povzroči samo diktaturo meščanske elite, ki potrebuje stalno podrazred, da bi upravičila svoje pravilo.

Paternalistična država blaginje ali včasih visoka moderna država, ki jo je naredil Bismarck, je postala čudež sveta. Kot je pozneje leta 1880 Bismarck dejal ameriškemu intervjuvaču,

Moja ideja je bila podkupiti delavski razred ali, če rečem, pridobiti ga, državo obravnavati kot socialno institucijo, ki obstaja zaradi njih in se zanima za njihovo blaginjo.

Bismarck je rešil problem, ki ga je predstavljal socializem, toda večina evropskih monarhij je bila preveč obupana, da bi to razumela. Njihova nezmožnost upreti se posledičnim pritiskom prebivalstva je privedla do prve svetovne vojne, ki se je izkazala za smrtonosnejšo za bolj krhke monarhije in imperije Evrope. Vzpostavila sta se dva nova socializma v Bismarckovem avtoritarnem načrtu - fašizem in državni komunizem. Ti nastajajoči socializmi so se prezirali. Socialno demokracijo so prezirali, ker je sprejela kapitalizem in ker je bila ves čas vojne zvesta Kaiserju. Fašizem so prezirali, ker je posodobil vse Marxove koncepte, da se bolje prilegajo toku zeitgeist . In državni komunizem so prezirali, ker se je držal prvotne marksistične predloge (uporaba državne oblasti narazen), ki je bila v Evropi splošno znana kot strašno zastarela.

Ker so se vsi trije imeli za neizogibno končno stanje človeštva in so vsi trije poskušali pritegniti isto ciljno skupino, je druga svetovna vojna v veliki meri sprožila rivalstvo med nastajajočimi državnimi socializmi. Ta vojna je fašizem pustila na smetišču zgodovine in posledične Hladna vojna začela izvajati kmalu usodni pritisk na državni komunizem. Sama socialna demokracija ohranja valuto in po vsej Evropi se celo umika liberalnejšim ekonomskim pristopom, sicer pa se je oddaljila od navezanosti na socializem, v današnjih časih ga pogosto imenujejo preprosto mešana gospodarstva.

The Ameriška državljanska vojna je bil zmaga liberalizma, konec suženjstva in tri ustavne spremembe, ki so okrepile naš republikalizem. Vendar pa kot Obnova obdobja konzervativni demokrati na jugu, ki so se nadaljevali, močno okrepili svoj odpor tako v številu kot v zvijači. Istočasno se je Sever vse bolj znašel poplavljen od kmetov, ki so prihajali z vlakom in iskali tovarniške službe, osvobojeni sužnji, ki so prihajali z juga, v upanju na iste in polne množice katoličanov in Judov iz južne in vzhodne Evrope.

Velika večina trdnih severnjaških liberalcev se je zelo hitro preusmerila v objem progresivizma, gibanja za vnos Bismarckove socialne demokracije v ZDA. To je bila reakcija domorodcev za zaščito anglosaškega protestantskega privilegija, ki je bil hiper-demokratičen (to je spreminjanje naših zakonov, da bi bili bolj usmerjeni v večinsko vladavino). Zavezništvo z južnimi konservativnimi demokrati in obvladovanje obeh strank Progresivna doba , se je progresivizem ujel pri približno devetdesetih odstotkih zahodnoevropskih Američanov, kar predstavlja približno dve tretjini celotnega prebivalstva v tistem času.

Liberalizem je bil ravno na hrbtu. Facialno neliberalni progresivni programi, kot je prisilna sterilizacija duševnih in kriminalnih manjvrednih oseb, so zbirali le enoštevilčne opozicije. Številni protiliberalni ekscesi Wilsonove administracije in zlasti hitro naraščajoči odboj proti Prepoved močno oživil liberalizem, medtem ko je progresivno število približno prepolovil.

Naprednjaki so izgubili drznost, ki je nastala kot močna večina, in kmalu sprejeli svojo varljivo taktiko Fabijan bratranci v Veliki Britaniji. Eden takšnih je bil, da se Franklin Roosevelt, ki ni želel tvegati, da bi se leta 1932 kandidiral za predsednika pod njegovo dejansko oznako progresivec, postavil za liberalca. To prevaro je podvojil v začetku leta 1937, ko je dobil večinsko progresivno vrhovno sodišče v upanju, da ga bo dobil pozitivne pravice dnevni red je bil preoblečen v liberalni in ne v državni socialistični. Uporaba liberalnih izrazov za naprednjake je lažna.

Po drugi svetovni vojni so ZDA, ki so menile, da je njihova dediščina liberalizma zmagala v vojni (in ne socialdemokracije FDR) in bi se lahko najbolje uprle državnemu komunizmu, v obeh strankah, razen konzervativnih demokratov, vsesplošno oživile liberalizem. Posledični pritisk obeh strank na državljanske pravice je uničil konservativne demokrate, medtem ko so pretresi znotraj Demokratične stranke in zlasti vzpon študentskih radikalov v gibanju za protivojno in državljansko svobodo povzročili tretji val progresivizma, tokrat polovico spet velikost drugega vala in potrebuje zavezništvo s prav tistimi kohortami, ki so jih zaničevali njegovi stari starši in prababice.

Ko je progresivizem dosegel vrhunec pred prvo svetovno vojno, je liberalizem preživel predvsem v akademskih razsežnostih in je v veliki meri temeljil na preučevanju konzervativnih pogledov parlamentarcev irskih vigov. Edmund Burke , ki kot vigi ni bil konservativen v evropskem smislu zmerne podpore monarhije. To gibanje preživi kot osrednji konservativizem, skupaj s številnimi drugimi stališči, ki želijo ohraniti našo liberalno dediščino.

Po vojni v dvajsetih letih 20. stoletja se je oživila močnejša različica liberalizma, ki je večinoma temeljila na čudenju novo prispelih priseljencev, kamor so odšle slavne ameriške svoboščine. To gibanje se je označilo za svobodnjaško, da bi izrazilo dejstvo, da želi preseči naš zgodnji republikanizem, ki mu je, čeprav je bil radikalen, uspelo zagotoviti Lockeova družbena pogodba večinoma samo za zahodnoevropske moške in ga razširijo na vse.

Konservativec, če ni povezan s stranko kot v Združenem kraljestvu, je pravilno držo; eden je glede nečesa konservativen. V ZDA je nekaj deset konzervativnih stališč, ki si najbolj želijo ohraniti našo liberalno dediščino (čeprav ne v tako radikalni obliki kot libertarci), nekatera pa so delno državna. Vsi liberalci želijo ohraniti obliko liberalizma, ki je veliko bolj radikalna, kot jo najdemo v Evropi.

Medtem pa si naši naprednjaki močno prizadevajo za spremembo naše oblike vladanja iz liberalne v državno socialistično, čeprav se njihovi socialdemokratski bratje v Evropi umikajo k večjemu gospodarskemu liberalizmu. Pošteno je reči, da imajo politični pogledi v Evropi in Severni Ameriki skupne korenine in podoben razvoj, vendar se med seboj le malo vlečejo, veliko manj kot dogodki in dogajanja doma, čeprav upanje v globalizem upa, da bo to spremenilo. Politiko je enostavno dojeti, če se zavedate, da gre bodisi od zgoraj navzdol (avtoritarna), bodisi od spodaj navzgor (ljudska suverenost) ali nekje vmes.Avtor navede

johann sebastian bach google doodle

Združene države so se premaknile daleč na levo od Evrope, to je stališče, ki ga želijo ohraniti naši konzervativci proti postopni želji, da bi nas povlekli nazaj v desno sredino. Evropa je ostala desno sredinsko. Ta grafikon prikazuje razsvetljenski zamah k naraščajoči svobodi, čemur sledi protitlavski zamah nazaj v etatizem.

Povezane povezave:

• Kako dosegajo levi in ​​desni nagnjeni ljudje na testu Myers-Briggs?
• Katera je najboljša pot, da se 25-letnik finančno osamosvoji?
• So bili ustanovni očetje demokrati ali republikanci?

Charles Tips je upokojeni podjetnik, ustanovni direktor podjetja TranZact, Inc., nekdanji urednik Science in sodelavec Quore. Quoro lahko spremljate naprej Twitter , Facebook , in Google+ .