Ilustracija Torren Thomas. VSE JE VEDNO MED MALIM SVETOM ljudi, ki so pozorni na takšne stvari, na katere so nastrojeni novinarji The Wall Street Journal zameriti konzervativno nagnjeni uredniški strani The Wall Street Journal . Kar je manj znano in bo kmalu prodrlo na prosto ter ogrozilo strukturo institucije - je, kako globoko naklonjeni liberalci The New York Times zameriti liberalno nagnjeni uredniški strani The New York Times .
The New York Braganca se je naučil med intervjuji z več kot dvema ducatoma sedanjih in nekdanjih Časi osebje, da je položaj dosegel vrelišče z besedami enega trenutka Časi poročevalec. Samo dva človeka, intervjuvana za to zgodbo, sta se strinjala, da jih bosta prepoznala, glede na strah pred povračilnimi ukrepi nekoga, ki ga kritizira kot malenkostnega in maščevalnega.
Krivda tukaj, v očeh večine Časi poročevalci komu The Opazovalec je govoril, pripada Andrewu Rosenthalu, ki kot urednik uredniške strani vodi tako strani z mnenjem časopisa kot objave mnenj v spletu, pa tudi nadzoruje uredništvo in pisma, kolumniste in opirane oddelke. G. Rosenthala večina obtožuje tiranije in malenkosti Časi uslužbenci, intervjuvani za to zgodbo. Naraščajoče nezadovoljstvo z gospodom Rosenthalom izhaja iz zavezanosti odličnosti, ki je dvignila preostale Časi , ki si ga ogleda vsak uslužbenec The Opazovalec govorila s tako hitrim in dramatičnim izboljševanjem.
Vodi oddajo in je len kot vsi, pravi sedanji Časi pisatelj in skoraj lahko slišimo Časi -ness v svoji nadzorovani jezi (kdo ampak a Časi človek uporablja besedno zvezo kot vse, ki danes izhajajo?). Lenoba in šef sta neprivlačni lastnosti vsakega nadrejenega, vendar se zdita še posebej žalostna v času, ko Časi nadaljuje s pomanjkanjem cenjenih uslužbencev z neskončnimi odkupi.
The Časi ni želel navesti natančnega števila zaposlenih, vendar je tudi to vir zamere. Povedal je en uslužbenec, Andy ima 14 ali 15 ljudi in celo vrsto pomočnikov, ki vsak dan delajo na teh treh nepodpisanih uvodnikih. So popolnoma refleksno liberalni, popolnoma predvidljivi, običajno slabo napisani in popolnoma neučinkoviti. Samo poskusite se spomniti, kdaj je kdo zadnjič govoril o enem od teh uvodnikov. Veste, pred kratkim se lahko spomnim na nekoč, in sicer na stvari [Edwarda] Snowdena, vendar večinoma nihče ne posveča pozornosti in za te stvari se porabijo milijoni dolarjev.
Na vprašanje The Opazovalec za trdne dokaze, ki potrjujejo izgubo vpliva pohvalne uredniške strani, enako Časi uslužbenec odpuščen. Veste, uvodniki nikoli niso na seznamu najbolj e-poštnih sporočil; nikoli niso na najbolj branem seznamu. Ljudje preprosto niso pozorni in jim je vseeno. Škoda denarja. 
Andrew Rosenthal. (Fotografija prek Patricka McMullana)
Večkratni poskusi g. Rosenthala so bili zavrnjeni, na e-poštna sporočila neposredno Časi oglaševanje. A Časi tiskovni predstavnik je zagovarjal stran in povedal The Opazovalec , Moč uredniške strani je v moči idej, ki jih izraža. Nekatere uvodnike beremo širše kot druge, a skoraj vsi povzročajo razprave in odziv naših bralcev, oblikovalcev politik in voditeljev misli. V zadnjem času uredniška serija o STEM izobraževanju in uvodnik o g. Snowdenu sprožilo veliko razprav med bralci in oblikovalci politik. Na vprašanje o podatkih je dodala: Statistike ali številk prometa ne delimo na ravni posameznega članka ali oddelka. Na seznamu Najbolj brane zgodbe iz leta 2013 Časi poslana, ni se pojavil noben urednik ali kolumnist (dva gostujoča uvodnika, Angelina Jolie in Vladimir Putin, sta se odrezala).
Prejšnjo jesen se je morda razkril še en znak izgube vpliva. Član ožjega kroga župana Michaela Bloomberga, ki je ostal v mestni hiši do konca mandata gospoda Bloomberga, je povedal The Opazovalec da je bila celotna uprava šokirana nad Časi Nezmožnost, da bi svoje potrjene kandidate potegnila čez ciljno črto, pri čemer se je sklicevala na Christine Quinn na županskem prvenstvu in Dan Garodnick na dirki za govornike v mestnem svetu. Kdaj je bilo nazadnje New York Times izgubil oboje? To so v bistvu demokratični primariji in Časi ni mogel nositi nobene vode. The Časi tudi podprl Dan Squadron za zagovornika; premagala ga je Letitia James.
To obtožbo je okrepil drug član kuhinjske omare gospoda Bloomberga, ki je pred nekaj leti zapustil upravo. Poroča, da je politična ekipa gospe Quinn gledala na Časi potrditev kot ključnega pomena za njeno utrjevanje nominacije, zaradi česar so dovolili Časi spremljati gospo Quinn in snemati dokumentarni film. Rezultat je bil Njeno izgubiti , do pogled v zakulisje to naj bi očitno pokazalo zgodovinsko zmago lezbijke, vendar se je namesto tega spremenilo v neroden in včasih mučen pogled na kampanjo, ki se je končala na tretjem mestu, kljub Časi potrditev.
Po navedbah tega vira se je Chris zelo potrudil, da je dobil potrditev. Vprašajte se: Zakaj je dovolila Časi film? Zakaj bi katera koli kampanja to storila? Bili so tako osredotočeni na uredništvo [potrditev], da ko je izvršna urednica Jill Abramson osebno poklicala in prosila Chrisa, naj posname film, je bilo v kampanji Quinn to videti kot nekaj, čemur bi morali bolje reči 'da', da bi dobili potrditev.
Kar zadeva obtožbe, da je gospod Rosenthal despot, je neki pisec navedel smešen primer, ki so ga drugi, ki so se pogovarjali za to zgodbo, takoj prepoznali. Rosenthal je sam kot droben tiran, kot kadar koli na straneh z novicami v svoji kopiji uporabi besedo 'bi moral', veste, pošilja grda e-poštna sporočila po vsem svetu. Beseda 'bi moral' pripada njemu in njegovim ljudem.
Na intenzivne kritike so prišli tudi kolumnisti na strani z mnenji, ki so bili vedno sočna tarča. Še posebej močna kritika je bila do zamere (nekateri bi lahko rekli tudi ljubosumne) namenjena Thomasu Friedmanu, trikratnemu dobitniku Pulitzerjeve nagrade, ki večinoma piše o zunanjih zadevah in okolju.
En tok Časi uslužbenec povedal The Opazovalec , Tom Friedman je v zadregi. Mislim, obstaja več spletnih dnevnikov in Tumblrov ter virov na Twitterju, ki obstajajo samo zato, da bi se norčevali iz njegovega drznega sranja. (Gawker je bil še posebej hud do gospoda Friedmana, Hamilton Nolan ga je v kolumni z naslovom Tom Friedman potuje po svetu, da bi našel neverjetno nezanimive širine, kot brkast nenavadni prostak; druga kolumna je imela naslov Tom Friedman ne ve, kaj se tukaj dogaja) , in @firetomfriedman Twitter račun ima več kot 1.800 privržencev.) 
Z leve Joe Nocera, Thomas L. Friedman, Arthur Sulzberger ml., Carmen Reinhart, Andrew Rosenthal, Paul Krugman. (Foto Neil Rasmus / BFAnyc.com)
Še eno Časi reporter je gospoda Friedmana, nenaročenega, vzgojil proti koncu pogovora, ki je bil na splošno pozitiven glede uredniške strani: od Andyja nisem dobil nobenega sporočila ali česa podobnega. Toda rekel bom, da je glede Friedmana občutek, da je zdaj na tempomatu, ko je lastna blagovna znamka. In nihče ne reče: ‘Hej, si videl najnovejšo Friedmanovo rubriko?’ Tako, kot se bodo pogovarjali o ‘Hej, Gail [Collins] je bilo danes res smešno.«
Na vprašanje, ali ta vznemirjajoča zamera na uredniško stran morda ni le vrtnarska novica v primerjavi z urejanjem stvari ali celo nagibanje konservativnega poročevalca novic k liberalni uredniški strani, trenutno Časi Staffer je dejal: Resnično ne gre za politiko, ker pristajam bolj na levo kot na desno. Samo najdem ...
Dolgo se je ustavil, preden je nadaljeval, nato pa se je, spodbuden, vrnil k gospodu Friedmanu. Mislim, da je slabo in nihče ne prizna, da je zanič, toda vsi v redakciji to vedo in res smo v zadregi nad dogajanjem s Friedmanom. Mislim, da vsak, ki ve kaj o večini tega, o čemer piše, razume, da mu to dobesedno pošlje od koder koli na svetu. Je potovalni poročevalec. Šala. Tip dobi 75.000 dolarjev za govore in verjetno zaračuna papir za svoje prvovrstne letalske vozovnice.
Še nekdanji Časi pisatelj, nekdo, ki je drugje dosegel velik uspeh, je izrazil podobno zaničevanje (in celo uporabil besedo sramota) in pravi, da je dolgotrajen.
Menim, da večina novinarjev na uvodnike gleda kot na pretežno nepomembne in ni veliko spoštovanja do uredniške strani. Uvodniki so dolgočasni, in to je velik greh. Niso nič manj dolgočasni. Kar zadeva kolumniste, je Friedman najslabši. Že 20 let ni imel prvotne misli; je zadrega. Dojemajo ga za idiota, ki se že 20 let moti pri vseh pomembnejših vprašanjih, od favoriziranja invazije na Irak, do ideje, da je zelena energija najpomembnejša tema na svetu, tudi ko so se finančni trgi razbijali. Potem je tu Maureen Dowd, ki isto kolumno piše že od takrat, ko je bil George H. W. Bush predsednik.
Še en nekdanji Časi pisatelj strinjal. Andy je uničujoča žoga, podobno kot njegov oče, vendar brez gravitacij. Pri uredniških in optičnih straneh me osupne, da so postale neizprosno mračne. Z zelo redkimi izjemami na njih ni skoraj nič lahkotnega ali muhastega ali iskrenega, ničesar, kar bi razveselilo dušo. So grozljivo doktrinarni, in to velja za nekaj konservativcev v skupini. Na teh straneh ni bilo vedno tako.
TA POGLED NI soglasno. Joe LaPointe, ki je 20 let pokril šport za Časi preden se leta 2010 odkupi, pozitivneje gleda na stran in njenega maestra. Uredniška stran se je zagotovo spremenila. Včasih je bilo nežno, zaupljivo. Zdaj je pronicljivo. Ima več energije in ugriza. Rosenthalov glas zazvoni zelo glasno in prebrala sem ga bližje kot kadar koli prej. Vsekakor je levičarska, napredna stran, vendar se mi zdijo uvodniki zelo zanimivi. In moja kratka obravnava z Andyjem je bila zelo prijetna. 
Arthur Sulzberger ml.
(Fotografija prek Getty Images)
Timothy L. O’Brien, založnik Bloomberg View in nekdanji New York Times urednik in poročevalec, pove tudi nekaj lepega o ustanovi, ki je zdaj konkurenčna. Medtem ko so na vseh straneh z mnenjem težko delati, da se bodo izstopale na digitalni krajini, pa Časi je še vedno zelo edinstven in tehten igralec, ki ga ni nikoli enostavno popustiti.
Kako razširjen je torej vtis lenobe in tiranije znotraj mnenjskega oddelka?
Nekdanji poslovni poročevalec je pripomnil, da je celotna poslovna rubrika na uredniško stran gledala kot na nepomembno, in nadaljeval: Njihovi poslovni uvodniki so bili razmeroma redki in res slabi. Floyd Norris je šel tja gor, da bi popravil poslovne uvodnike, in na koncu le odšel, ker se jih je naveličal poskušati razlagati ekonomijo.
Novinarski veteran je odprl rubriko Sunday Review, ki spada v pristojnost gospoda Rosenthala. Ko se ni več imenoval Teden v pregledu, v redakciji ne poznam nikogar, ki bi mislil, da je šlo na bolje, in skoraj vsi mislijo, da se je poslabšalo. Vsi, ki jih poznam, mislijo, da je manj zabavno in bolj nesmiselno. Samo potrjuje idejo, da je graditelj imperija. Želel je to razširjeno avtoriteto in Arthur mu jo daje. Niti najmanj ne odgovarja Jill. Čeprav je redakcija zmanjšala število zaposlenih in proračun, je Andy's zrasel.
Sedanji uslužbenec je opozoril na pomanjkanje raznolikosti na strani uredništva - natančno takšno plačilo, za katero bi si lahko predstavljali Časi izpolnjevanje druge ustanove. Zavrnila je ni, da bi jo citirali, tudi anonimno, vendar je ugotovila, da se je zdelo, da gospod Rosenthal vidi uredništvo podobno kot nekoč na vrhovno sodišče: sedež manjšine in sedež ženske. Od 32 ljudi, ki so bodisi kolumnisti bodisi člani uredništva, jih je 26 belcev, 23 pa moških; 19 je - egad! - belih samcev. (Med dirko za govornika mestnega sveta je novinar NY1 Noticias Juan Manuel Benítez tvitnil na Časi kolumnist Michael Powell, je v uredniškem odboru še kakšen Latinoameričan? G. Powell je odgovoril: 'Samo gledam, zdi se, da ga ni.)
Drugi sedanji uslužbenec je za nedavno pomanjkanje domišljije obtožil enako pomanjkanje domišljije Časi izguba. Kdaj Časi pisateljica Catherine Rampell je bila ugrabil The Washington Post da postane opirani kolumnist, je ta poročevalec poslal po e-pošti The Opazovalec , [Andy] se ne bi niti pomislil, da bi vzel 33-letnega poročevalca iz ekonomije in jo naredil za opiranega kolumnista, vendar je to takšen pretres, kot ga potrebuje njegova stran.
Drugi novinar je pripovedoval zgodbo, v kateri je imel prestrašenega urednika mačk, ki ga je vitriol tako prestrašil, da je Andy po novinarski reda bljuval o besedi 'bi moral', da jo je [urednik] dobesedno vzel iz moje kopije vsakič, ko sem uporabljal besedo, kadar je bila uporabljena za entiteto ali vladno institucijo, v nasprotju s tem, kar bi moral posameznik storiti. Dobesedno ga je samo odstranila, tako da nisem imel priložnosti, da bi z njimi vstopil vanj, ker tega preprosto ni dovolila v moji kopiji.
Še ena poročevalka je natančno isto obsedenost z opisom opisala z gospodom Rosenthalom: Veste, mislim, da je dobesedno prejel Googlovo opozorilo za besedo 'bi moral' in, na primer, jo prebere v celotnem časopisu, in to je tisto, kar dela cel dan, namesto da bi izboljšal svoj del.
Nezadovoljstvo seže dlje od policijskega ravnanja in v boj za vire. 
Jill Abramson. (Fotografija prek Getty Images)
Še naprej so lastniki zgornjega desnega kota domače strani, tudi pri prenovi, ki je resnično zelo pomembno mesto za zrkla. To verjetno pomeni veliko bralcev, vendar le zato, ker imajo zagotovljeno umestitev, ki si je ne zaslužijo, zato je le vir resne sitnosti. V času, ko se viri zmanjšujejo in se ljudje borijo zaradi njih, je to tudi vir poslabšanja.
Glede na skorajda univerzalnost pogleda znotraj Časi da so strani z mnenji utrujene in nepomembne, je čudno, da za reševanje problema ni bilo storjeno nič, še posebej, ker je bil časopis urejen in prestrukturiran v vseh oddelkih. (The Časi je zmanjšala svoj seznam kolumnistov, vključno s Clydejem Habermanom in Verlyn Klinkenborg). Glede na Časi tiskovni predstavnik, imamo sorazmerno majhno uredništvo, ki v zadnjih 10 letih ostaja nespremenjeno.
Težave deloma izvirajo iz načina Časi je strukturiran. Andrew Rosenthal ne poroča izvršni urednici Jill Abramson, temveč neposredno založniku Arthurju Ochsu Sulzbergerju mlajšemu. En vir trdi, da se gospod Sulzberger boji gospoda Rosenthala, verjetno zaradi zaznanega dolga, ki ga ima družina Sulzberger do očeta gospoda Rosenthala, AM Abe Rosenthal, za pol stoletja službe starejšega gospoda Rosenthala pri družini Sulzberger.
Andrew Rosenthal zdaj naseljuje morda najpomembnejšega mnenja na svetu, v času, ko so mediji preplavljeni. Med dolgoletno kariero pri Časi - kariera, ki je vključevala delo pomočnika glavnega in tujega urednika, pa tudi nekaj časa pri Associated Pressu, se je utrdila in odgovarja le gospodu Sulzbergerju, ki se tudi sam sooča z izzivom, kako napolniti očetove velike čevlje .
En veteran poročevalec, ki je pri časopisu že več kot 20 let, je dejal: 'Ustrahovanje' in 'malenkost' sta Andyjevo srednje ime. Zelo je pameten, zelo smešen. Toda kamor koli se je odpravil, kjer je imel položaj avtoritete, je ustrahovan in droben. Nekaj časa leta 2000 je v bistvu vodil vašingtonski biro, čeprav mislim, da ni imel naslova šefa urada. Dean Baquet je bil nacionalni urednik in je odšel v LA Times , Andyja pa so postavili za nekakšnega vršilca dolžnosti nacionalnega urednika v času poročanja leta 2000. Med kampanjo 2000 je do Al Gorea razvil zelo oseben animus na črevesnem nivoju. In to se je pokazalo v našem poročanju. Potem je bil pomočnik glavnega urednika pri Howellu [Raines] in konsenz je bil, da je z vstajanjem postal bolj grozljiv. Imel je sloves Howellovega sekira. Ko so Howella pregnali in Andyja poslali na uredniško stran, je veliko ljudi oddahnilo, da jim z Andyem ni več treba imeti opravka. To ni pretiravanje. Bil je zelo nepriljubljen.
Nenadoma obstajajo dokazi, da se je nejezadovoljstvo s stranjo za urejanje prelomilo v tisto, kar je eden od novinarjev poimenoval polodprti upor. En novinar poroča, da gospodu Rosenthalu dobesedno ne bo dovolil, da se pridruži njihovi mizi za kosilo v jedilnici.
The Opazovalec iz dveh različnih virov slišala za objavo, ki jo je ustvarila spoštovana zdravstvena poročevalka Catherine Saint Louis, in jo med svojimi prijatelji delila, da je v nedavnem uvodniku, povezanem z Zakonom o dostopni oskrbi, uredniška stran opozorila na slabo razmišljanje. V njem je gospa Saint Louis podrobno opisala številne napake v zajetju dela in zatrdila, da je osnovna predpostavka napačna. ( The Opazovalec se strinjal, da objave ne bo delil sam, saj je oseba, ki jo je delila z njo The Opazovalec za to ni imela dovoljenja gospe Saint Louis.)
Soočen z obtožbo, da bi lahko bili novinarji preprosto zavistni, da se zdi, da viri s strani za urejanje ne krvavijo tako, kot jih imajo v celotni ustanovi, je en novinar na to idejo močno udaril.
Tako očitno je, da ljudje na strani novic ugotavljajo, da ljudje, ki delajo na strani mnenja, manj kot optimalno. In ne gre za to, da si želimo njihovega denarja; želimo, da so super. Dejstvo je v tem Wall Street Journal uredniška stran kar zadeva našo uredniško stran. Mislim, da tekmovanja preprosto ni, od zgoraj navzdol in je razočaranje. Veste, na strani novic se držimo neverjetno visokih standardov in jih pogosteje izpolnjujemo. Metodično ste v zadnjih 10 letih videli številne urednike, kako marširajo in pošiljajo s povprečnostjo marsikje, kjer je smelo gnojiti že leta, od pregleda knjige do funkcijskih strani. In tako videti, da vztraja in vztraja in vztraja na uredniški strani, pri čemer nihče nima moči upokojiti nekaterih ljudi ali stvari, ki ne samo, da ne delujejo, ampak so postale karikature same po sebi, je le velika neumnost.
NADGRADNJA: Po objavi tega prispevka v torek popoldne je več novinarjev New York Timesa, ki jih The Braganca prvotno ni intervjuval, stopilo v stik. Eden je avtorju preprosto poslal SMS, hvala. Drugi e-poštno sporočilo je rekel, da sem videl ljudi, ki so se vrteli po redakciji. ... Še posebej lepo je videti, kako se Andy osredotoči. Nazadnje se je Catherine Saint Louis, katere prispevek je bil kritičen do mnenja uredniške strani o zdravstvenem varstvu, obrnila na The Braganca, da bi se spoprijela s karakterizacijo učinka njene objave: mislim, da se ti odstavki zmotijo in pustijo vtis, da moja ena objava na Facebooku predstavlja dokaz, da je grozljivo nezadovoljstvo s stranjo za urejanje preraslo v ... 'napol odprt upor.' Ne. Takšna objava bi kvečjemu predstavljala dokaz, da se en novinar ni strinjal z enim samim uvodnikom. Zgodi se, da ne nasprotujem načinu poslovanja podjetja.
