Zakaj je kritika jakne Hillary Clinton za 12.000 dolarjev seksistična in hinavska

Aprila v blagem aprilskem večeru je Hillary Clinton stopila na stopničke v dvorani Metropolitana Sheraton New York Time Square. Pravkar je bila okronana za zmagovalko na newyorškem demokratskem prvenstvu, tekmovanju, katerega zmaga ni zagotovila končne demokratične nominacije za predsednika, vendar je bila za Clintonovo ta zmaga osebna. To je bila država, v kateri je dobila prvo politično funkcijo, kjer je bila osem let senatorka. Država je bila tista, ki ji je omogočila, da je utrla pot svojim političnim ambicijam, ambicijam, zaradi katerih je bila v tej sobi in stati na tem odru; zmagovalec še enega demokratičnega prvenstva.

Videti je bila vidno olajšana, nasmeh pa ji je obraz skoraj razdelil na dva dela. Zahvalila se je svojim podpornikom in spregovorila o tem, kako se bo kot predsednica borila za ekonomsko enakost. Videti je bila samozavestna, kratki lasje so se ji razdelili ob strani, mikroračka v rdeče-belo-črni jakni pa je krasila njena ramena. Takrat še ni bilo znano, da je jakna, ki jo je nosila - dizajn Armani Spring 2016 - prodana za 12.495 dolarjev. In tako je govor minil brez incidentov. Zadevni jopič, ki ga je nosil Clinton(Foto: Getty Images).

Se pravi do preteklega ponedeljka, ko je Leah Bourne pri NYPost zlomil novice o stroških jakne gospe Clinton. Tako mediji kot Twitter-verz so reagirali skoraj takoj. Najbolj so se posmehovali Clintonovi izbiri in poudarjali hinavščino, da nosijo nekaj tako pretirano dragega, medtem ko so govorili o nevarnostih dohodkovne neenakosti.

A medtem ko je Clintonova govorila o dohodkovni neenakosti, to ni bil namen njenega govora. Neenakost je bila del 20-minutnega govora o samočestitkah. Pravzaprav kontekst dejansko upravičuje njeno izbiro obleke. V noči, ko je prišla proslaviti svojo zmago, je nosila prefinjeno podcenjeno jakno; jakna, ki je dajala občutek avtoritete, morda celo predsedniški ton (natančneje znotraj belih in rdečih čekov). To ni bila noč, da bi bila redna Američanka, ampak noč, ko se je predstavila kot voditeljica.

Seveda se ji zdi protislovno, če nosi jakno, ki v enem letu stane toliko, kolikor zna delavec z minimalno plačo, medtem ko govori o dohodkovni neenakosti. Vsekakor je ironično, še posebej z zmožnostjo, da njenim napakam postavite natančno ceno. Toda nekaj mesecev prej je Barack Obama med januarskim nagovorom o stanju zveze storil isto. Nosil je drago, dobro krojeno obleko iz fine italijanske volne, ki stane na tisoče dolarjev, medtem ko je glavni del svojega govora posvetil neenakosti v dohodku. Razlika? Obama je moški. In moški v politiki se redko posmehujejo, ker trošijo denar za oblačila. Predsednik Barack Obama ima nagovor o stanju Unije pred skupnim zasedanjem kongresa na Capitol Hillu 12. januarja 2016 v Washingtonu, oblečen v temno obleko po meri iz fine italijanske volne (Foto Evan Vucci - Pool / Getty Images)(Foto Evan Vucci - Pool / Getty Images)

Toda v resnici ni tako preprosto. Politika, ki stoji za politično obleko, je precej zapletena, z ogromno dozo seksizma in nekaterimi razsvetljenskimi ideali, ki so bili vrženi v dobro.

V Ameriki je splošno razmišljanje, da biti modni vpletenost pomeni biti suženj hierarhije in površnosti; anatema za tiste, ki verjamejo v demokracijo. Moda se premika prehitro, preveč je osredotočena na okraševanje in izgleda bolje kot vrstniki. To neupoštevanje nenehno spreminjajočih se običajev mode je v svojem eseju pod istim imenom, kjer je človek v svetu po francoski revoluciji opustil svojo trditev, da ga imajo za lepega, v svojem eseju označil kulturni teoretik J. C. Flügel. Moda za sodobnega človeka je bila v tem, da je bil 'pravilno' oblečen, ne pa elegantno ali dodelano oblečen. Flügel je menil, da je bila takšna sprememba demokratična. Da bi enakomernost oblačenja lahko odpravila tiste razlike, ki so prej delile bogate od revnih.

To je temeljno načelo, ki obdaja pomen temne, nejasne obleke: predstavlja demokracijo, naklonjenost vsem ljudem v družbeno-političnem spektru. In zato se v vse bolj ležerno oblečenem svetu politiki še vedno držijo tega strogega pravila oblačenja. Obleka je za politiko tako pomembna, da moški politik, ki nastopi v javnosti brez kravate, zadostuje za sprožitev političnih in modnih komentarjev.

Vendar obstaja pomemben psihološki razlog, da se politiki držijo tega kodeksa oblačenja. Daniel Leonhard Purdy je v uvodu svoje knjige Vzpon mode , zbirka spisov različnih kulturnih, socioloških in modnih teoretikov, je zapisala:

Temna oblačila, ki jih je prinesel Veliki moški odpoved, moških niso imunizirala pred nadzorom; namesto tega so okrepili moralno in psihološko opazovanje ugledne družbe, sestavljene iz moških članov ... Namen pregleda moške obleke je bil odkriti edinstvene psihološke poteze, ki se skrivajo v posameznikovih obraznih potezah in telesnih gestah. Temna oblačila so nevtralizirala morebitne moteče oku, s čimer so opazovanje vedno bolj osredotočili na podrobnosti, kot so krivulja obrvi, oblika nosu, trzanje v ustnicah med govorom. Te lastnosti naj bi bile resnični cilj fizionomije - subtilna in dvomljiva umetnost zaznavanja značaja po videzu.

Primerna obleka volivcem omogoča, da se osredotočijo na kandidata in njegovo politiko. Zato lahko Donalda Trumpa s svojimi brionskimi oblekami v vrednosti 7000 dolarjev še vedno gledamo kot na človeka, kljub temu da je očitno član 1 odstotka. Zato lahko Obama, ki ima raje jakne iz fine italijanske volne po meri krojača Martina Greenfielda (katerega obleke znašajo več kot 2000 dolarjev), govori o neenakosti brez komentarja o svoji izbiri v sartorialu. Donald Trump je na shodu nosil obleko Brioni v 7.000 ameriških dolarjev(Foto: Rob Kerr za AFP / Getty Images)

Toda pri kandidatkah, katerih oblačila imajo širši nabor in so bolj individualizirana, je težko najti oblačila, ki ne bodo negativno padla v oči javnosti, ki voli.

Ko je Hillary Clinton začela svojo politično pot kot senatorka v New Yorku, je začela nositi množico hlačnih oblek v mavri usklajenih barv. Poskušala je odstraniti podobo nekdanje prve dame, kjer je bila znana po svojih pastelnih pastelnih oblekah. Ta nova je v primerjavi s podobo, ki jo ji je dala nekdanja garderoba, prinesla vizualni udarec. Pripisoval je občutek neustrašnosti in moči, ljudem pa je omogočil, da so jo videli kot več kot le ženo politika - ona je bil politik.

Toda kljub temu, da se drži silhuete moške obleke, so bile svetle barve preveč potencialne za morebitnega predsedniškega kandidata. In tako je med njeno predsedniško kampanjo leta 2008 njena garderoba odvračala pozornost od njene usposobljenosti. Čeprav so njene izkušnje daleč presegle njeno konkurenco - organizatorja skupnosti Baracka Obamo -, je zaradi svojih neljubih, temnih oblek deloval veliko bolj kompetentno. Poleg njegovih resnih oblek so se njene svetle hlačne obleke v primerjavi zdele skorajda otročje.

Za letošnjo predsedniško kampanjo je Clinton okrepila svojo igro. Glede na NYPost , Clinton je najel skupino strokovnjakov za podobo, vključno z nekdanjo uslužbenko Michelle Obama, Kristino Schake, da bi bila bolj primerna. Ta prenova sloga je morda stala šestmestne številke, a ker je bolj moderna, bolj funkcionalna in manj bahava - ta pretirana poraba je dejansko šla pod radar, podobno kot neenakomerna poraba, vložena v garderobo moškega politika.

Kot NYPost zaključuje, da bo kampanja uspela s stilskega vidika, če se volivci manj osredotočajo na to, kar ima Clinton, kot v preteklosti. Ta strategija je delovala: dva meseca je trajalo, da je na dan prišla cena njene jakne Armani. Primerjajte to s furorom nad bleščečo oblikovalsko garderobo Sarah Palin. Prej je bila tako nesramna kot dnevi prve dame Hillary Clinton, otrok plakata za mamo nogometne ženske. Ko pa so jo RNC-jevi strokovnjaki za podobo dojeli, je na etiketi začela nositi oblečene, drzne obleke z oblačili z dizajnerskimi imeni, kot so Valentino, Elie Tahari, Escada in St. In vsaj v liberalnih medijih je bila obsojena zaradi svojih elitističnih odločitev.

Predsednik mora biti dostopen, vendar mora biti tudi predsednik. Če želite biti predsedniški, je potreben velik proračun garderobe, da se prilegajo oblačila, ki so potrebna za izgled dela. To je del ekonomije politike. Vodja svobodnega sveta ne bi smel kupovati pri Walmartu v imenu sposobnosti povezovanja. Izpostaviti draga oblačila Hillary ob ignoriranju obleke predsednika Obame je seksistično in hinavsko. Poganjanje Hillary zaradi njene modne izbire, ne pa tudi Obamine, se ne posmehuje samo njeni odklonjenosti od revnih; posmehuje se njeni odločitvi, da se dvigne nad objektivizacijo in opravlja najmočnejšo politično funkcijo v Ameriki.