Ja, Hillary, FBI-jeva preiskava je kazniva

Prejšnji teden, po kalifornijskem prvenstvu, je predsednik Barack Obama sporočil, da stojim s Hillary. Clintonova je bila zelo zadovoljna, da jo je njen demokrat in nekdanji šef podprl pred svojim glavnim nasprotnikom Berniejem Sandersom.

Vendar je še eno stališče Hillary - stališče prič - vse bolj verjetno prizorišče kampanje vse bolj domnevnega kandidata Demokratske stranke.

Moj vir za te velike špekulacije žirije je tiskovni sekretar Bele hiše Josh Earnest. G. Earnest, ki je neposredno zaposlen pri predsedniku Obami, je 9. junija preiskavo FBI v zvezi z nepravilnim ravnanjem s tajnimi podatki o nacionalni varnosti Hillary Clinton označil za kazensko preiskavo.

Aluzije o Oscarju Wildeju so vedno kul: resni gospod Earnest je končno priznal velik pomen in s tem še bolj razkril Clintonovo neusmiljeno vojno proti poštenosti.

Clinton je preiskavo FBI nenehno zavračal kot varnostno preiskavo. Tako je storila na Face the Nation (8. maj 2016).

Preglejte prepis. Ali vnesite povpraševanje v funkcijo iskanja strani. Odkrili boste, da njen sogovornik Face the Nation, John Dickerson, v svojem vprašanju o preiskavi FBI prikladno uporablja besedno zvezo FBI. Ali je pošteno vprašati, zakaj je Dickerson v svojem vprašanju uporabil najljubšo besedo gospe Clinton? Mislim, FBI izvaja preiskave, to je stvar. (Ne pozabite tega dokumentiranega primera ukročenega in skladnega vprašanja, bralci, naslednjič, ko naredite napako, ko boste gledali, kako Dickerson sprašuje Clintona.)

Nadomestitev poizvedbe gospe Clinton za preiskavo je tehnika škandal-finese, ki jo pozna: nadomestitev sinonima. Preiskava? Zakaj, to se sliši kaznivo. FBI izvaja povpraševanje .

Clintonova nadomestitev poizvedbe za preiskavo je škandal-finesa tehnika, ki jo pozna: nadomestitev sopomenke. Preiskava? Zakaj, to se sliši kaznivo. FBI izvaja povpraševanje .

Sliši se nekako znanstveno, kajne?

Zdaj, opomba v eseju, objavljenem februarja 2016, sem preiskavo opisal kot kazenska preiskava v kaznivo dejanje, ki vključuje nepravilno ravnanje s tajnimi podatki.

Glavni mediji in kampanja Clinton so to vprašanje označili kot škandal z elektronsko pošto. Na primer, marca 2016 je New York Times podprl gospo Clinton za svojo najljubšo e-poštno pripoved v obliki novic.

Ta tako imenovani novinski članek je Clintonu vsaj v osrednjih medijih dal verjetno zanikanost. Verjetna zanikanost ji je dala čas za nadaljevanje kampanje proti senatorju Bernieju Sandersu. Mimogrede upoštevajte ta komentar, ki se pojavlja v poročilu Timesa: e-poštna sporočila gospe Clinton kot državne sekretarke, ki so bila objavljena v okviru tožbe o zakonu o svobodi informacij…

Preberite si to in morda mislite, da je gospa Clinton poslala State Departmentu vsa svoja e-poštna sporočila v zvezi z delom, kot zahteva FOIA. Razen tega ni storila marca 2016 in junija 2016 odkrivajo več e-poštnih sporočil.

Ah, vendar je kupljeni čas izkoristila tako donosno. Po kalifornijskem prvenstvu bo Bernieja Sandersa prisilila, da odstopi od kandidature za demokratskega kandidata. Times sicer ugotavlja, da je 22 (od e-poštnih sporočil) zdaj State Department označilo kot strogo tajne, 65 pa kot tajne, vendar to stori po tem, ko je objavila 30.068 e-poštnih sporočil. Vse to je dobesedno res, na podlagi informacij, ki sta jih objavila State Department in FBI. Vendar pa lahko primerjava velikega števila z majhnim (30.658 do 87) privede do minimalno obveščenega bralca, da ugotovi, da je bila vključitev tajne informacije nacionalne varnosti gospe Clinton redka, opravičljiva previdnost.

Le da tako ne delujejo ameriški zakoni, ki ščitijo tajne podatke o nacionalni varnosti. Naslednje nasprotovanje majhnega števila velikemu številu bolj odkrito predstavlja utemeljitev ameriških strogih zakonov o varovanju informacij o varnosti: ena sama osamljena uno solo kritična skrivnost (1, najbolj osamljena številka) bi lahko močno škodovala ameriški nacionalni varnosti. Da, ena kritična skrivnost, ki bi bila ogrožena, bi lahko privedla do izgube ameriških življenj, merjenih v sto tisočih (100.000), in do milijardnih izgub (1.000.000.000 USD).

Se ukvarjam zgolj s cirkuško računanjem? Ne pozabite, da pri napadu na proračunsko naravnane republikance liberalci vedno kričijo, da je eno življenje pomembno in, nebesa, bi lahko zmanjšanje proračuna povzročilo lakoto itd.

Vprašajmo se torej: Ali je življenje agentov Cie pomembno? Ne pozabite na Incident Valerie Plame?

No, 8. junija so varnostni strokovnjaki za Associated Press povedali, da vsaj 47 e-poštnih sporočil (Clinton) vsebuje zapis B3 CIA PERS / ORG, ki označuje gradivo, ki se nanaša na osebje Cie, ali zadeve, povezane z agencijo. In ker so bili tako Clintonov strežnik kot sistemi State Departmenta ranljivi za vdiranje, bi lahko imeli storilci ta izvirna e-poštna sporočila in zdaj javno objavljene, urejene različice, ki natančno kažejo, kateri oddelki se nanašajo na osebje Cie.

Joj. Kot ugotavlja en komentator na strani, zakaj je to poročilo izšlo dan po kalifornijskem prvenstvu? Dobro vprašanje. Gospod Sanders, ste ga pripravljeni vprašati?

Medtem ko ste že pri Bernu, vprašajte Belo hišo, zakaj je s prepozno priznala, da FBI vodi kazensko preiskavo.

Kazenska narava napačnega ravnanja s tajno informacijo gospe Clinton je eden od razlogov, zaradi katerega sem v eseju, objavljenem lani marca, trdil, da je kazenski škandal gospe Clinton eden izmed problematičnih 5 dogodkov, ki lahko korenito spremeni kampanjo 2016.

Kazensko preiskavo FBI nad gospo Clinton sem ocenil kot številko 2 na seznamu (po dolžniški krizi Portorika in morebitni neplačilu):

P2: FBI-jeva kazenska preiskava domnevne nepravilne obdelave tajnih podatkov, povezanih z nacionalno varnostjo, nekdanje državne sekretarke Hillary Clinton Preiskava je sprožila resna vprašanja glede integritete in sposobnosti gospe Clinton za visoko funkcijo. Če FBI priporoči njeno obtožnico in / ali obtožnico starejših pomočnikov, je čas, da odloči generalna državna tožilka Loretta Lynch. Neobstoj pregona bi lahko resno spodkopal moralo vseh ključnih obrambnih in obveščevalnih agencij.

Kar vodi k temu ponavljajočemu se, a poučnemu stavku: Clinton in njena tesna skupina preiskovalcev kazenske preiskave so vztrajno zanikali, da je preiskava kazniva, in s tem vodili vojno za poštenost. Preživeli so tudi primarno sezono Demokratike.

ODKLONITEV KRIMINSKE PREISKAVE. Bi morali DENIERS zapreti?

Morda so bila storjena tudi druga kazniva dejanja. Varnostni strokovnjaki domnevajo - da, ugibajo, pomembna beseda - da FBI preiskuje morebitno korupcijo, ki vključuje donacije Clintonovi fundaciji v zameno za ugodno politično obravnavo takratne državne sekretarke Hillary Clinton. V kroničnem in kazenskem žargonu je to znano kot plačilo za igro. Kot sem rekel, gre za špekulacije.

Hillary Clinton pa na poročilo FBI ne čaka. Clintonova je 7. in 8. junija državi zagotovila, da je ne bo čakala kazenska obtožnica zaradi njene težave z elektronsko pošto. Clinton je vodji Fox News Brettu Baierju (8. junija) dejal: Za to ni podlage (obtožnica) in veselim se, da bo to čim prej zaključeno.

[youtube = https: //www.youtube.com/watch? v = 8Ok80PNqxDc & w = 560 & h = 315]

Zavrnila je ugibanja, da bi finančna in politična vprašanja Clintonove fundacije predstavljala kazenski problem. Gospa Clinton še enkrat vztraja, da ničesar, kar je poslala ali prejela, ni označilo za tajno. To je še eno izračunano dejanje v njeni Vojni proti poštenju. Zaupni podatki so še vedno tajni podatki, tudi če na strani, na kateri so zapisani, ne piše Secret ali Top Secret. Razprava o tajnih podatkih na nezaščitenem telefonu je v nasprotju s pravili.

Vendar je 11. junija Fox News je objavil ekskluzivno zgodbo ki je dokazal, da je imel eden od e-poštnih sporočil gospe Clinton oznako dela, ki je opredeljevala posebne informacije, ki jih vsebuje del, kot tajne. Analizirala sem ga za The Braganca.

Esej Opazovalca bralce popelje na kratko, a poučno potovanje prek e-poštne niti .

Poiščite izvirno e-poštno sporočilo z oznako dela s tajnimi podatki (namen klica), ki jo je 8. aprila 2012 ob 22.18 poslala Monica Hanley. Potem preberite. Pozdravljeni, Hillary.

Ja, lagala je. Ponovno.

Vodenje vojne proti poštenosti je za gospo Clinton in njenega moža, nekdanjega predsednika Billa Clintona, običajno. Leta 1999 je gospod Clinton pod prisego lagal zvezni sodnici Susan Webber Wright.

Kaznila ga je z 90.686 dolarji. Gospodu Clintonu je bila prav tako odvzeta licenca za zakon in mu je bila prepovedana praksa pred vrhovnim sodiščem ZDA.

V dolgi Clintonovi vojni za poštenost so kaznovane gospodu Clintonu majhne, ​​taktične zmage za resnico, a vseeno dokumentirane zmage.

Kot je v svojem intervjuju 8. junija (povezan zgoraj) opozoril vodja Fox News Brett Baier, je gospa Clinton zavrnila pogovor s preiskovalci iz urada generalnega inšpektorja (OIG) v State Departmentu.

Poročilo OIG, objavljeno konec maja, je ena največjih zgodovinskih zmag v resnici.

Clintonovi medijski strategi verjamejo, da lahko poročilo OIG zmanjšajo tako, da storijo dve stvari: ignorirajo ali nam zagotavljajo, da ni pomembno. Čez kakšen teden bodo strategi začeli uporabljati to, kar je stara novica.

The Poročilo OIG v celoti diskreditira Clintonovo Pogosto je trdila, da ni storila ničesar drugačnega kot drugi nekdanji državni sekretarji.

Oh, ampak poročilo OIG dokazuje, da je.

OGLEJTE ZADNJI TEDEN VOJNE POŠTENOST: http://observer.com/2016/06/under-erasure-cute-katie-courics-maculate-deception-state-dept-does-rosemary-woods/

Prejšnji teden je uvodna kolumna Vojna za poštenost preučila nedavni faux-kumentarec pod vodstvom pištole o zaščiti pravic orožja Katie Couric.

No, na presenečenje le redkih, Ga. Couric nadaljuje svojo vojno proti poštenosti. 9. junija je ljubka Katie povedala udeležencem zajtrka Power Women, ki ga je gostil TheWrap.com

... dokumentarni film ne bo ponovno narejen, da bi popravil montažo. Zadevna ureditev je selektivna ureditev, uporabljena za omalovaževanje članov skupin za zaščito orožja, ki so se dogovorili za razgovor. Prejšnji stolpec ga podrobno pokriva.

Najlepša hvala Michaelu Baroneu za njegovo komentarje v tem prvem stolpcu .