Britney Spears nastopa v Nassau Coliseumu 7. novembra 2001.Larry Busacca / WireImage Nisem tvoja lastnina od danes, dojenček / Lahko si misliš, da ne bom uspel sam / Zdaj pa sem / Močnejši kot včeraj! Britney Spears je izjavila o svoji uspešnici Stronger leta 2000. Gre za jedrnato izjavo o pop opolnomočenju. Bogati, slavni pevci, kot je Britney, so privlačni, seksi in vznemirljivi, ker poosebljajo in izvajajo svojo svobodo. Britneyina umetnost govori o tem, kako samostojna je in je neodvisna, ker nadzoruje svojo podobo in svojo umetnost. Večina ljudi večino svojega življenja preživi z delom, ki ga prezira za malo plačila. Toda Britney dobi plačilo, da poje o svojih močeh. Njena naloga je osvoboditev.
To je vsaj fantazija. Resničnost je nekoliko bolj bleda. Spears je imel krizo duševnega zdravja sredi 2000-ih in od takrat 2008 bila je pod sodnim nadzorom njenega očeta Jamesa Spearsa. Britney že leta poskuša pridobiti nadzor nad lastnimi financami in kariero. Moja stranka me je obvestila, da se boji svojega očeta, svojega odvetnika rekel na sodišču ta teden. Ne bo več nastopala, če bo za njeno kariero vodil oče. Kljub temu je sodišče znova zavrnilo odstranitev Jamesa Spearsa iz konservatorstva, čeprav je na pevčevo zahtevo Bessemer Trust imenovalo za sokonservatorja.
Kot Sara Luterman razloženo pri Narod v začetku tega leta konzervatura Spearsovemu očetu daje daljnosežen in drakonski nadzor nad njeno kariero. Slediti mora vsem stroškom za sodna poročila, ki jih je pregledal njen oče. Ne more sprejemati finančnih odločitev ali izbirati, kje bo živela. Njen oče ji lahko prepreči, da bi se poročila ali celo preživela čas z ljudmi, ki jih ne odobrava. Medtem ko je večina skrbnikov resnično zaskrbljena za dobro počutje svojih oddelkov, so drugi lahko neverjetno nasilni in le malo, če sploh, preverjanja njihove moči, piše Luterman. Ko ste enkrat v konservatorski službi, je izredno težko priti ven.
Odvetnik Jamesa Spearsa je dejal, da je konservatorstvo upravičeno, ker Spears ni več zadolžen in ima zdaj neto vrednost več kot 60 milijonov dolarjev. Zaskrbljujoče je dejstvo, da starejši Spears meri vrednost konservatorstva v denarju in ne v smislu sreče in dobrega počutja svoje hčere. Navsezadnje vam ni prav nič dobro, če ste multimilijonar, če ne morete ničesar kupiti brez odobritve nekoga drugega. Britney si je denar zaslužila od leta 2008 s snemanjem treh albumov, turnejami in nastopanjem. Ampak ona nima nadzora nad tem denarjem. Poje o svobodi in samoaktualizaciji, pa vendar ni svobodna.
Britneyina situacija je skrajna. Toda številne druge zvezde so izgubile nadzor nad vidiki svoje kariere in glasbe. Nekdanji menedžer Taylor Swift Scooter Braun ima lastništvo glavnih trakov številnih njenih zgodnjih albumov, kar pomeni, da on, ne ona, zasluži z licenciranjem teh posnetkov. Kesha je bila poskuša se izvleči iz pogodbe z Kemosabe Records, v kateri je zatrdil, da jo je nekdanji vodja in producent založbe dr. Luke spolno napadel.
Če se vrnete v zgodovino, lahko najdete še bolj močne primere. John Lomax, ki upravlja folk in blues pevec Huddie Lead Belly Ledbetter v tridesetih letih prejšnjega stoletja prevzel nadzor nad vsem pevčevim denarjem, vključno z nasveti, ko je na koncertih podajal klobuk. Lomax bi denar doniral samo za nakupe, za katere se mu je zdelo primerno, da bi ugotovil, kaj je dejansko belo supremacistično konservatorstvo. V 50. in 60. letih so založbe, kot so Atlantic, Motown in Chess, redno uporablja dvomljive računovodske metode za zvezde, kot so Ruth Brown, Muddy Waters in Sam Moore, od deset tisoč dolarjev licenčnin. Izvajalka Motown Mary Wells je izgubila dom in avto, potem ko je zbolela za rakom v devetdesetih letih, ker je njena založba zadržala plačilo licenčnin in ji ni zagotovila zdravstvenega zavarovanja.
Izkoriščanje umetnikov je še posebej šokantno, ker umetnosti ne vidimo le kot delo, temveč kot osebno izražanje. Glasba Taylor Swift je del nje na način, da recimo hamburger McDonald's ni del osebe, ki ga sestavlja. Ko Lead Belly zapoje, Lahko noč, Irene, je to izraz njegovega sebe na način, kot da ni, ko prodajalec telemarketov zahteva, da obnovite avtomobilsko zavarovanje.
To je del tega, zakaj je tako vznemirljivo, ko Britney poje, od danes nisem v vaši lasti! Pevci modelirajo odtujeno delo. Pokažejo, kako bi bilo, če bi nekaj naredili svobodno, iz lastnega impulza in želje in si tako v celoti lastili. Kot v svoji knjigi piše učenjak Matt Stahl Nesvobodni mojstri: snemanje zvezd in politika dela , pop zvezda uveljavlja oblike izražanja, avtonomije in zaželenosti, kot da zajema nekatere najbolj cenjene vrline in vrednote naše družbe.
Hkrati pa je, piše Stahl, pop zvezda politični in gospodarski akter, delovna oseba, katere pogodbeno urejeni odnosi z njenim podjetjem so včasih resnično podrejeni. Britney, Taylor Swift, Mary Wells in nekdanja zapornica Lead Belly poslušalcem ponujajo tako neobremenjeno vizijo dela, da poje. Toda ta vizija je težnja in ne resničnost. Vsi smo še vedno vezani na svet, v katerem niti pop zvezde niso svobodne.
Točke opazovanja je pol redna razprava o ključnih podrobnostih naše kulture.
