Junija 2018 je New Jersey sprejel nov zakon o orožju, s katerim je bilo prepovedano imeti revijo z več kot 10 naboji.Pixabay Pritožbeno sodišče tretjega okrožja je prejšnji teden potrdilo prepoved revij z visoko zmogljivostjo v New Jerseyju. Zdaj je pripravljen preizkus, ali bo Vrhovno sodišče ZDA z novim članom sodnikom Brettom Kavanaughom obravnavalo primer.
Če bo Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike obravnavalo zadevo, ki temelji na NJ, bo to prva večja zadeva Druge spremembe od takrat McDonald proti Čikagu leta 2010, ko je sodišče samo z enim glasom presodilo, da pravica drugega amandmaja do orožja velja za države in da imajo ljudje lahko strelno orožje za samoobrambo.
Naročite se na Braganca’s Politics Newsletter
NJ prepoved revij z visoko zmogljivostjo
Junija 2018 je New Jersey sprejel nov zakon o orožju ( AB 2761 ), zaradi česar je nezakonito posedovanje revije z več kot 10 naboji, ki se običajno imenuje revija velike zmogljivosti ali LCM. Osem drugih držav ima zakone, ki omejujejo kapaciteto revij.
Po zakonu New Jerseyja so imeli lastniki LCM rok do 10. decembra 2018, da upoštevajo zakon. Njihove možnosti so bile (1) spremeniti svoje LCM, da sprejmejo 10 krogov ali manj; (2) onesposobiti strelno orožje z LCM ali samim LCM; (3) registrirati strelno orožje z LCM, ki jih ni mogoče spremeniti tako, da sprejme 10 ali manj nabojev; (4) preda strelno orožje ali LCM posamezniku ali subjektu, ki ima pravico, da ga poseduje ali poseduje; ali (5) preda strelno orožje ali LCM organom pregona.
Po uveljavitvi zakona so tožbo vložili Združenje klubov za puške in pištole New Jersey ter člana Blake Ellman in Alexander Dembrowski (skupaj tožniki). Trdili so, da zakon o orožju krši Drugi amandma , klavzula o prevzemu pete spremembe in klavzula o enaki zaščiti 14. spremembe. Tožniki so zaprosili za predhodno odredbo, s katero se odloči za izvrševanje zakona.
Zakonodajalci in zagovorniki varnosti orožja trdijo, da bo prepoved velike zmogljivosti pomagala preprečiti množično streljanje, vendar tožniki trdijo, da je omejitev protiustavna, ker prepoveduje celoten razred orožja, zaščiten z drugim amandmajem; da empirični dokazi ne podpirajo prepovedi; in da so kršene pravice državljanov, ki spoštujejo zakone, in zmanjšana njihova sposobnost, da se branijo v svojih domovih.
Tretji krog podpira zakon o orožju
Tretji krog je pred kratkim postal zadnje sodišče, ki je zavrnilo poskuse razveljavitve prepovedi revij z visoko zmogljivostjo v New Jerseyju. Pritožbeno sodišče je z glasom 2: 1 zavrnilo sodno odredbo, da bi preprečilo izvrševanje zakona. Zakon New Jerseyja razumno ustreza interesu države za javno varnost in ne protiustavno obremenjuje pravice drugega amandmaja do samoobrambe doma, je zapisala sodnica Patty Shwartz v Združenje New Jersey Rifle & Pistol Clubs, Inc., et al. proti Grewal, et al.
Pritožbeno sodišče je nadalje zavrnilo dodatne ustavne izzive skupine orožnikov.
Zakon tudi ne krši klavzule o prevzemu petega amandmaja, ker od lastnikov orožja ne zahteva, da predajo svoje revije, temveč jim dovoljuje, da obdržijo spremenjene revije ali registrirajo strelno orožje, ki ima revije, ki jih ni mogoče spremeniti, je zapisal Shwartz. Nazadnje, ker imajo upokojeni uslužbenci organov pregona izobrazbo in izkušnje, zaradi katerih se razlikujejo od običajnih državljanov, izjema zakona, ki jim omogoča, da imajo revije, ki lahko sprejmejo več kot 10 krogov, ne krši klavzule o enaki zaščiti 14. amandmaja. 
Zakonodajalci in zagovorniki varnosti orožja trdijo, da bo prepoved velike zmogljivosti pomagala preprečiti množično streljanje.Pixabay
bill je sjw tip
Pri sprejemanju odločitve je večina uporabila vmesni nadzor, ki zahteva, da izpodbijani zakon vloži pomemben, pomemben ali pomemben interes na način, ki ne obremenjuje več vedenja, kot je razumno potrebno. Nasprotno pa strogi nadzor zahteva, da se izpodbijani zakon ozko prilagodi, da se spodbudi prepričljiv vladni interes. V podporo sprejetju milejšega standarda je večina ugotovila, da prepoved ne obremenjuje močno temeljne pravice drugega amandmaja do samoobrambe v domu.
Sodnik Stephanos Bibas je napisal zagrizeno nestrinjanje, ki je kritiziralo standard, ki ga je uporabila večina, in njegov končni sklep. Drugi amandma je enak del zakona o pravicah, je zapisal Bibas. Pravico do hrambe in nošenja orožja moramo obravnavati kot druge naštete pravice, kot je vztrajalo Vrhovno sodišče Raje . Na podlagi lastnega občutka za modro politiko ga ne smemo zaliti in uravnotežiti.
Verjetnost revizije vrhovnega sodišča
Tožniki so se zavezali, da bodo nadaljevali svoj pravni izziv vse do vrhovnega sodišča. Vendar sodišče od takrat ni obravnavalo pomembnejšega primera druge spremembe McDonald proti Čikagu , v katerem je majhna večina presodila, da 14. amandma daje drugi amandma pravici, da se za samoobrambo drži in nosi orožje, ki velja za države.
Pravniki so bili grenko razdeljeni s 5 na 4, tako kot v primeru mejnika Okrožje Columbia proti Hellerju leta 2008. V Raje , večina je menila, da drugi amandma ščiti pravico posameznika do posedovanja strelnega orožja, ki ni povezano s služenjem v milici, in do uporabe te roke v tradicionalno zakonite namene, kot je samoobramba v domu.
Pomanjkanje odločb o drugi spremembi v zadnjih osmih letih ni posledica pomanjkanja poskusov - številne stranke so vložile pritožbe, ki vključujejo pomembna vprašanja glede pravic orožja. Vendar je liberalni blok sodišča, ki se mu pogosto pridruži sodnik Anthony Kennedy, dosledno glasoval o zavrnitvi peticij, zaradi česar izpodbijani zakoni o orožju ostajajo na mestu.
Glede na Pravni center Giffords za preprečevanje nasilja z orožjem , sodišče zavrnilo revizijo v vsaj 88 primerih z drugo spremembo kjer so nižja sodišča v zadnjem desetletju spoštovala zakone o varnosti orožja.
V začetku letošnjega leta sodišče ni zavrnilo pravnega izpodbijanja 10-dnevnega čakalnega obdobja v Kaliforniji za nakup pištol. S trdim nestrinjanjem je sodnik Clarence Thomas drugi amandma označil za ustavno siroto vrhovnega sodišča. Dodal je: Če bi nižje sodišče tako kavalirsko obravnavalo drugo pravico, ne dvomim, da bi to sodišče posredovalo. Toda kot dokazuje naše nadaljnje neukrepanje na tem področju, je drugi amandma s tem sodiščem prikrajšan.
Sestava sodišča se je pod predsednikom Donaldom Trumpom močno spremenila, nazadnje z dodatkom Kavanaugha. Zdaj, ko so konservativci v večini, se je verjetnost, da bodo pomembna vprašanja o drugem amandmaju dosegla najvišje sodišče v državi, močno povečala.
Donald Scarinci je vodilni partner pri Scaren Hollenbeck —Preberite njegovo celotno biografijo tukaj .
