Nekdanja predsednica Demokratičnega nacionalnega odbora Debbie Wasserman Schultz.Joe Raedle / Getty Images jennifer jason leigh hitri časi
Junija 2016 je a skupinska tožba je bil vložen zoper Demokratični nacionalni odbor (DNC) in nekdanji DNC Predsednica Debbie Wasserman Schultz je kršila listino DNC, ker je namesto demokratičnih predsedniških primarij Hillary Clinton nameščala Bernieja Sandersa. Celo nekdanji vodja manjšine v senatu Harry Reid priznali julija 2016 sem vedel - vsi so vedeli -, da to ni pošteno. Dodal je, da bi morala Debbie Wasserman Schultz odstopiti veliko prej kot ona. Tožba je bila vložena za potiskanje DNC priznati svojo nepravičnost in podpornikom Bernieja Sandersa, ki so ga finančno podpirali z milijoni dolarjev za prispevke v kampanji, zagotoviti povrnitev stroškov zaradi prevare.
25. avgusta 2017 je zvezni sodnik William Zloch, tožbo zavrnil po večmesečnem sporu, med katerim so odvetniki DNC trdili, da bi bil DNC v celoti upravičen do izbire lastnega kandidata. Sodišče pri oceni zahtevkov tožnikov na tej stopnji domneva, da so njihovi očitki resnični - da sta DNC in Wasserman Schultz imela očitno pristranskost v prid Clinton in jo poskušala spodbuditi pred demokratičnim nasprotnikom, je navedeno v sodni odločbi o zavrnitvi tožbe. Ta predpostavka navedbe tožnika je splošni pravni standard v fazi zavrnitve tožbe. Očitke iz pritožbe je treba jemati kot resnične, razen če gre zgolj za sklepne navedbe ali so neveljavne.
Odredba je nato pojasnila, zakaj bi tožbo zavrnili. Sodišče se mora zdaj odločiti, ali so tožniki utrpeli konkretno škodo, ki je bila podrobno opisana zanje, ali zagotovo bližajočo se, ki je sledljiva DNC in ravnanju njegovega nekdanjega predsednika - ključem za vstop na zvezno sodišče. Sodišče meni, da niso. Sodišče je dodalo, da tega ni obravnavalo v svoji pristojnosti. Zvezna sodišča so sodišča z omejeno jurisdikcijo, ki imajo 'samo tisto pooblastilo, ki je dovoljeno z ustavo in zakonom'.
Sodišče nadaljevano , DNC in Wasserman Schultz sta obljubo o nepristranskosti in enakomernosti listine DNC označila kot zgolj politično obljubo - politično retoriko, ki je ni mogoče uveljaviti na zveznih sodiščih. Sodišče ne sprejema te banalizacije vodstvenih načel DNC. Čeprav je abstraktno res, da ima DNC pravico, da njegovi poslanci vstopajo v sobe, kot so nekoč, kadijo cigare in tako izberejo kandidata, se je DNC s svojo listino zavezal, da bo višje načelo.
Odredba je ponovno potrdila, da je ne glede na to, ali so bili primarni napotki naklonjeni Hilary Clinton, pooblastilo sodišča za posredovanje na podlagi očitkov iz pritožbe tožnika v najboljšem primeru omejeno.
Ta odredba se torej nanaša samo na tehnična vprašanja v zvezi s prošnjo in sodno pristojnost.
Jared Beck, eden vodilnih odvetnikov, ki zastopa tožnike v tožbi, je za The Braganca povedal: Standard, ki ureja predlog za razrešitev, zahteva, da Sodišče za odločanje o predlogu sprejme vse utemeljene obtožbe kot resnične. Tako je Sodišče recitiralo očitke pritožbe, ki jih je bilo treba sprejeti kot resnične, in s tem priznalo, da so bile trditve dobro zastavljene. Če pogledate pritožbo, boste dejansko videli, da se vse te trditve, ki jih je sprejelo Sodišče, posebej opirajo na citirane materiale, ki so zlahka dostopni v javni evidenci, in podpirajo sklepanje, da DNC in DWS je montiral primarij.
Ta članek je bil posodobljen 29. avgusta 2017.
