Spideys of Spider-Man: Into the Spider-Verse.Sony Pictures Animacija Oblikovanje v naravi je zgolj združitev nesreč, ki jih izloči naravna izbira, dokler rezultat ni tako lep ali učinkovit, da se zdi čudež namena.
- Michael Pollan, Botanika želje
Pisatelj in producent Phil Lord je uporabil zgornji citat Michaela Pollana med pogovorom TED 2012 osvetliti težko realnost ustvarjalnega procesa. Da bi najbolje ponazoril, kako je to, nas je popeljal skozi noro zgodbo o tem, kako sta se skupaj s partnerjem Chrisom Millerjem lotila svoje presenetljive hit komedije Oblačno z možnostjo mesnih kroglic . To je zgodba, ki vključuje njihovo najemanje, odpuščanje, ponovno zaposlitev, zavržene ideje, pasti, a-ha! trenutki in kako so vse te stvari na koncu pripeljale do skladnega, smiselnega in uspešnega filma, ki so si ga vsi morali ogledati v gledališčih.
Naročite se na Braganca's Entertainment Newsletter
Od takrat sta Lord in Miller režirala in producirala številne filme, ki so ne le smešno smešni, ampak so postavili presenetljivo merilo za svojo čustveno globino in globoko odmevne teme. Hudiča, skorajda je postalo že malo tradicije, da je splošno občinstvo skeptično do svojega novega filma (film o liniji igrač? Ponovni zagon televizorja? Nadaljevanje obeh?), Preden se loti smešnega končnega izdelka, ki prav tako naredi, da vsi zjokajo kot dojenčki. In verjamem, da sta Lord in Miller to v veliki meri dosegla z zaviranjem običajnih trendov in razbijanjem številnih nesrečnih mitov o ustvarjalnosti.
Prvi mit je, da so veliki režiserji avtomatični geniji, ki bi morali imeti natančno vizijo filma, zaklenjenega v glavi, nato pa ga s popolno natančnostjo le zaživeti. Vse to v resnici doseže s spodbujanjem ljudi, ki že verjamejo v svoj genij. (Medtem drugi podležejo pritisku, da bi se pretvarjali v kockurnost, tudi kadar nimajo pojma, kaj delajo). Na drugem koncu spektra obstaja nesrečen mit, da nikakor ne morete načrtovati in preprosto poiščite film, medtem ko ga prekrivate na zelo nenavaden način.
Toda ne, resničnost poroči obe strani na najboljši možen način. Absolutno potrebujete jasnost vida in to lahko nenehno sporočate svojim sodelavcem, hkrati pa si morate biti sposobni premisliti, ko se boste soočili z novimi in boljšimi idejami. Nekateri se na nekatere stvari nekoliko preveč navežejo samo zato, ker so že delali v preteklosti, zaradi česar se obrambijo. A takrat rek, samo zato, ker je dober, še ne pomeni, da ima zgodba večjo težo kot kdaj koli prej. Biti moraš pripravljen razvijati se.
Potem obstaja še vedno ta mit, da sta tandemski režijski ekipi dve polovici istih možganov, kjer lahko vsakdo konča stavke drugega. Niso. Vedno sta dva različna človeka z različnimi idejami. Ampak to je prednost . Mogočim rešitvam dodajate več stališč. Dvojeca, ki dobro sodelujeta, to pogosto počneta, ker razumeta prednosti in slabosti druge osebe in zaupata drugi, da bo dobro opravila.
Za Lorda in Millerja ustvarjalni proces ne počiva le med njima; nič od tega niso storili sami. Vse do leta 2002 Kloniraj visoko , sodelovali so s sodelavci - pisatelji in režiserji, kot so Bill Lawrence, Chris McKay, Seth-Grahame Smith, Michael Bacall, Jonah Hill, Will Forte, Oren Uziel, Rodney Rothman, Bob Persichetti, Peter Ramsay (direktor filma izjemno podcenjeni Rise of the Guardians ) in toliko več. 
Christopher Miller in Phil Lord na svetovni premieri filma Spider-Man: Into The Spider-Verse .Phillip Faraone / Getty Images
Lekcija bi morala biti očitna: uspešno sodelovanje je že po svoji naravi vključujoče. Ne samo zato, ker omogoča, da se več idej povzpne na vrh, ampak zato, ker lahko omogoči širše stališča.
Ustvarjalna ekipa Lorda in Millerja se je zdaj lotila ene bolj zapletenih in obnovljenih zadnjih osebnosti sodobnih mitov: Spider-Man. Toda rezultat ni nič izjemnega. Spider-Man: Into the Spider-Verse morda celo moj najljubši film o superjunakih vseh časov. Toda, da bi resnično razumeli, zakaj, obstaja cel kup novejše zgodovine, ki jo je res treba upoštevati ...
Nasičena shmaturirana
Zdi se mi, da smo pri filmih vedno napačno razumeli koncept nasičenosti z mediji. Zamisel, da občinstvo zboli za določeno zvrst, še nikoli ni bila resnična. Preprosto povedano: samo zato, ker studii tekmujejo v smeri trendov, pravzaprav ne pomeni, da jih ima občinstvo. Podporniki bodo pogosto citirali dokaze in rekli, da so vesterni sčasoma umrli, vendar niso bili hitra muha. Zlata doba vesterna se je nadaljevala desetletjih . In čeprav vesterni niso več ena izmed žanrov za akcijo, iz leta v leto še vedno ustvarjamo odlične.
Preprosta resnica je, da so žanrski filmi uspešni ves čas. Groza? Akcija? Družina? Vsi imajo iz leta v leto izhodiščni uspeh z uspešnicami. In vendar, ko so filmi o superjunakih začeli postajati najbolj besni, začenši z 2000-imi leti X moški , so ljudje navajali enako običajno modrost, da bi bili hiter trenutek, preden bi občinstvo prešlo na nekaj drugega. Pa vendar, tu smo že skoraj dvajset let kasneje in še vedno pripovedujemo te zgodbe.
To je zato, ker je občinstvo vedno zanimala ena vrsta filma: kakovostna. Snemati dobre filme, v katerih bodo ljudje uživali? Ti filmi bodo praviloma tisti, ki se bodo povzpeli na vrh (seveda obstajajo odstopanja v obe smeri). Kar zadeva filme o superjunakih, pa imam s tem splošne težave smer cesarstva Marvel , ni dvoma, da je bil velika stalna sila za žanr na splošno, predvsem zato, ker je družbo zaklenil v eno veliko tekočo TV oddajo.
Torej nevarnosti resnično obstajajo za določeno serijo ali blagovno znamko znotraj žanra, ko zgodbe postanejo lene. In ta blagovna znamka pade šele, ko filmi sami poosebljajo zmedeni cinizem zelenih luči, ki stoji za njimi. Toda tudi ob vzponu in padcu navdušenja nad določeno nepremičnino bodo občinstvo na splošno ostale upanje.
Kar je dobro, ker ni nobenega sodobnega filmskega lika, ki bi bil v teh oteklinah in stresih izpostavljen večjemu stresu kot Spider-Man. Čeprav bi lahko še nekaj tednov nadaljeval z zgodovino lika v stripih in risankah, lahko preprosto rečem, da je bil Sam Raimi tisti, ki je z originalnim filmom iz leta 2002 zaživel priljubljeno ljubezen do njega (mnogi tudi pozabijo, da je bil prvi film, ki bo v enem vikendu pokvaril 100 milijonov dolarjev).
In njen status velike uspešnice je kmalu vzniknil Spider-Man 2 , za katero mnogi menijo, da je najboljša ponudba celotne zvrsti Superheroj. Zakaj? Ker je tako resno povečalo tisto, zaradi česar je bil pojem superjunaštva tako hud: minljiva narava oboževanja pred neznanci, resničnost nevarnosti, uničenje vašega osebnega življenja in boleča želja po normalnosti med preobrati. Je eden najmanj veličastnih filmov, kar sem jih kdaj videl, a kljub temu še vedno sporoča pomembnost prav tega dela in zakaj je to morda boljše kot kateri koli drug.
Ampak s Spider-Man 3 , imeli smo prvi kinematografski korak nazaj. Ne toliko zaradi nenavedenega razloga, da je v njem nastopil emo Peter Parker, ampak bolj zaradi popolne nezainteresiranosti Raimija za Venom kot lik (ni presenetljivo, da je bila njegova vključitev prisiljena). Posledično so lahko liki najbolj performativni in najmanj empatični, ki jih je Raimi kdaj postavil na zaslon (običajno se razveseli drznosti svojih zlobnežev). In kot smo že ugotovili, vas cinizem ubije.
Toda tisto, kar je resnično na koncu ubilo, so bila prevelika pogajanja o pogodbi. Raimi in dogovori o načelih so že napihnili proračun Spider-Man 3 do takrat nezaslišanih 300 milijonov dolarjev, pri čemer naj bi se to število le še dvigovalo v ponovnih pogajanjih. Torej je bil vržen četrti film.
Amy Pascal (takratna vodja Sonyja) je želela serijo zmanjšati na približno 80 milijonov dolarjev in film znova zamisliti z zgodbo, ki spominja na srednješolski ljubezenski paralelogram (in ne na preprost trikotnik). To je bil v veliki meri odziv na poceni, a noro donosno Mrak serija, ki je takrat prevladovala. Toda če se pomeša s produkcijskimi interesi drugih in željo, da bi se odstranili, se Raimijevo delo izogiba obnašanju, rezultat pa je bil Marc Webb Neverjeten Spider-Man filmi, kar bi lahko bilo najbolj zmedeno delo, kar sem jih videl. Gotovo so všečni trenutki, predvsem med zvezdoma Andrewom Garfieldom in Emmo Stone, in to je bilo verjetno dovolj za prisilno nadaljevanje. Toda do teh filmov bom vedno trden, ker v njih ni niti ene skladne izbire niti ničesar zares pod površjem.
Od trenutka naklonjenosti in drže so bili napolnjeni od stene do stene. Še huje, Petrova psihologija in vedenje se nikoli nista smislila; preprosto je bil videti kul ali odmaknjen v vsaki posamezni sceni. In ne pozabimo na grdo etiko grobe fiksacije filma na kri in rod, ki se je končala s slabimi tematskimi pouki, kot so, najboljše obljube so tiste, ki jih ne moreš izpolniti.
Ljudje, ki so jim bili najbolj všeč ti filmi, so bili ljudje, ki so vedno sovražili motečo naravo Raimijevega dela in so samo želeli, da bi bil Peter VELIK IN HLADEN ter je vzel HUDO - saj veste tako kot ONI. To je slab recept za kateri koli lik, kaj šele za enega najbolj resnih v vsem stripu. Ko se je torej drugi film zrušil in zažgal, se je Sony končno odločil, da vrže brisačo in se pridruži produkciji Marvel, razdeli dobiček in jim pusti, da vodijo oddajo.
Takrat so Spider-Mana kinematografsko znova zagnali že tretjič v zadnjih šestnajstih letih. Toda tokrat je bil zasnovan tako, da zdrsne naravnost v že obstoječi MCU (celo debitiral je v drugem filmu, Kapitan Američan: državljanska vojna nič majn). Tu je bil manj mlad, napol osirotel otrok, ki čuti breme odgovornosti, in bolj nadomestni sin Iron Mana. Spet je užitkov zabave in šarma na površini na pretek. Tom Holland je bil čudovit kot Lil Baby Spider-Man in film je vsaj poskušal upodobiti kraljice, ki so bile videti kot sodobna predstavitev različnih kulturnih narodnosti. 
Tom Holland kot Človek-pajek .Chuck Zlotnick / CTMG / Sony Pictures Entertainment
A ključni problemi so bili spet na tematskem področju. Film vsebuje veliko ustnic o odgovornosti in pretiravanju z glavo, vendar je večinoma povzročil zmedene, močno oborožene lekcije o nepripravljenosti, ki so uvedene iz izključno umetnih razlogov. Na žalost Petrovo potovanje v veliki meri pomeni zgodbo o bogatem otroku, ki se ni mogel igrati s svojimi novimi kul igračami in kričati ZAKAJ NE PUSTITE, DA BOM PRIVREDNA . Tudi končni lažnivec, ko se skoraj pridruži Maščevalcem, je zmedena lekcija o zrelosti.
Ampak govorim o vsej tej zgodovini in njenih zapletih, ker je to zelo pomembno, ko gre za najpreprostejša in najprimernejša vprašanja: Zakaj bi to želeli znova zagnati? Kako bi to sploh storil? Kako naj podpremo etos zlate dobe Spider-Man in ga vključimo v sodobni kulturni leksikon? Kako ga spodbuditi k delu v vrednotnem sistemu, ki odraža spreminjajoči se svet vključenosti in širše perspektive? Kdo je Spider-Man v resnici? In zakaj je to še vedno pomembno?
No, izkazalo se je, da so najlepši odgovori na ta vprašanja Spider-Man: Into the Spider-Verse .
Verz za vse
Drugi razlog, da je zgornja lekcija zgoraj tako pomembna, je ta, da ta novi animirani napor ekipe Lord in Miller ni ponovni zagon, ampak film, ki ob teh vpisih, v njih in zunaj njih, nemogoče obstaja. In čeprav se včasih na te filme sklicuje neposredno, v resnici uporablja stripe kot glavno hrbtenico svoje mitologije, za navdih pa celo črpa najbolj tangencialne trenutke in stranske like. V bistvu uporablja VSE znanost o Spider-Manu.
Če to zveni zmedeno ali kot da bi bilo preveč, Spider-Verse poenostavi obseg kar se da elegantno, predvsem zato, ker glavni slabi fant ustvari dimenzijsko anomalijo, ki v nesreči združi pet teh različnih Spider-oseb. Še pomembneje pa je, da vsi sporni sindikati oživijo z enakim humorjem in resnim tematskim delom, ki končnemu izdelku omogoča zagotovljeno jasnost.
Kljub temu ni mogoče govoriti o tem, kako ga je ta ekipa izvedla, ne da bi film močno pokvaril, zato je to opozorilno.
Vse se začne z izvedbo največjih uspešnic zgodbe o izvoru Spider-Mana iz Petra Parkerja, naše klasične različice lika (izrazil Chris Pine). Je zlati fant, vzorec dobrega, ki je zdaj srečno poročen z Mary Jane. Ampak ne morem nehati razmišljati o majhni drobni črti, ki jo reče sredi velikanske borbe: Tako sem utrujena. To je le eden izmed mnogih majhnih, srhljivih trenutkov filma, ki liku da težo in psihologijo. In ko mladi Miles Morales vstopi v svojo orbito (zdaj ga je tudi sam ugriznil radioaktivni pajek), Peter sprosti nekaj resnega olajšanja ob misli, da v tem ni sam, in obljubi, da bo otroka vzel pod svoje okrilje. Seveda je naš zlati vek Peter takoj ubit. Svet obžaluje izgubo svojega paragona, medtem ko Miles ostane na cedilu. On je edini, ki lahko prevzame ta nemogoč plašč ... in dobra granola ni pripravljen na to. 
Shameik Moore je izrazil Milesa Moralesa, Jake Johnson, Peter Parker, in Hailee Steinfeld, ki je izrazila Spider-Gwen. Spider-Man: Into the Spider-Verse .Sony Pictures
Toda razsežnosti, ki se spopadajo, rodijo malo verjetnega (in povsem primernega) mentorja: Petra B. Parkerja. Če še niste prebrali stripa Čudovit Spider-Man , Moram reči, da to samo prispeva k funkcionalnosti tega filma, ker je bil prvi ponovni zagon stripa. Moram reči, da je bilo tisto, s čimer se je Peter B. soočil, nekoliko bolj brezčutno kot kateri koli drug Spider-Man, superheroj pa se je v življenju soočil s precej temnimi stvarmi (včasih pretemnimi).
Ampak v Spider-Verse, vzeli so vse, kar mi je bilo o liku tako všeč in mi ni bilo všeč, in našli način, kako raziskovati njegov boj za človeški smeh. Peter B. živi v bednem stanovanju. Prepustil se je in postal bolj komično ciničen in len. Vse je raziskano v okviru njegovega razpadajočega odnosa z Mary Jane in notranje bolečine, ki jo nosi s seboj. (Ko sem šel v film, nisem bil prepričan, zakaj so se odločili za Jakea Johnsona, toda ko sem videl, kaj so storili s tem likom, sem ugotovil, da popolnejši ni mogel biti). Peter B. je človek, ki ga skoraj izgubijo izgube in cinizem, zato je postavljen kot popoln nejevoljni mentor Milesu, ker se imata vsak od sebe kaj naučiti.
Toda Peter B. ne bo edini, ki pomaga, kajti odtenki Spider-lore segajo globoko v ta film. Dobili smo popolnoma uresničeno različico Spider-Gwen, samozavestne in iskrene mlade ženske, ki temelji na svoji agenciji. In medtem ko je boleče izgubila svojega najboljšega prijatelja, je v mladem Milesu dobila novega. Dobimo tudi Peni Parker, mlado anime dekle iz prihodnjega New Yorka s svojim velikanskim robotom. Dobimo celo Spider-Man Noir, popolnoma uglašen komični nastop Nic Cagea, ko kopa temno noč svoje duše za popolnoma zastarele aforizme iz 30-ih.
Hudiča, v vsakem kotičku tega filma najdete pismene šale o pajku (prosim, ohranite kredit). Najboljše od vsega pa je, da imamo Peter Porkerja Spider-Ham. In obstajajo trije popolnoma osupljivi vidiki tega značaja. Prvič, ne morem verjeti, da so zaznamovali čudno naravo Marvelove folklore in ga vključili v ta prekleti film. Drugič, ne morem verjeti, da je to prva uspešna priredba komične osebnosti Johna Mulaneyja na zaslonu - do te mere, da je to morda vloga, ki jo je bil rojen. In nazadnje, ne morem verjeti, da so njegovo vlogo delali tako briljantno kot oni.
Toda to je del Lordovega in Millerjevega etosa: Vsak lik je smešen, ker ga želimo všeč, potem pa se vsak lik pod površjem dogaja nekaj globljega in vitalnejšega. Ker ta ekipa za pripovedovanje zgodb razume, da bo enako srčno, če bo tisti isti risani prašiček nenadoma izgubil zbranost, povohal in tiho podal vrstice, preprosto jih ne morete rešiti vseh. Za vse šale je boleča iskrenost tudi tam na zaslonu. Njihov trenutek skupinskega soočenja zaradi izgube je vse prej kot nenavaden. Tam vas želi spomniti, da gre za like s popolnoma uresničeno psihologijo, potrebami, željami in strahovi.
Hudiča, Spider-Verse celo uspe priskrbeti najbolj prisrčnega in namenskega kamero Stan Leeja, nobene. Tako prepričan, da lahko večno govorim o iznajdljivi animaciji in načinu, kako popolne šale poganjajo film (najljubši geg: prilega se vam v žep), vendar šale niso pomembne, če zgodba nima jedra.
Na srečo je to jedro zgodba Milesa Moralesa. Ko so ga drugič predstavili, je v svoji sobi slabo prepeval Sončnico ... Začel sem jokati. Sploh ne vem, ali lahko to razložim. Vendar je bilo takojšnje, visceralno in hudo potrebno. Vsak del značilnosti je dodal utrditev njegove osebnosti. Natančno sem vedel, kaj čuti vsak trenutek in zakaj, ter razumel, kaj pomeni biti mlad človek, ujet med dvema svetovoma, ki se poskuša samouničiti. Za vprašanjem sem prepoznal grozljiv dvojni pomen, oče, ali resnično sovražiš Spider-Mana? Miles je tako izjemen ravno zato, ker je tako ranljiv-še posebej, kadar joče, kljub temu, da se ves čas trudi, da ne bi. Začutiš izjemno težo občutka, da si mlad človek, ki si prizadeva ustvariti boljši svet, a še vedno z enako težo tega sveta na svojih ramenih.
Ne spomnim se, kdaj mi je zadnjič tako močno zavihalo srce za protagonista. In med filmom sem jokal nič manj kot petkrat. Tako kot se ne spomnim tudi zadnjega filma, za katerega je veljalo. A to je zato, ker se nikoli ni zdelo, da poskuša biti osramočeno ali žalostno, ampak preprosto vživljati boleče strahove v tem obremenjenem mladeniču. Toda skozi druge osebe Spider v svoji zgodbi Miles ne vidi samo strahu pred tem, česar morda nikoli ne bo izpolnil, ampak upanje, kaj bi lahko bil. In vse to privede do trenutka, ko Miles poskoči svojo vero in si prisluži svojo naslovnico, kar je lahko eden najbolj katarzičnih trenutkov v kinu, ki sem ga imel v zadnjih letih. In to zato, ker je bil trenutek tako presneto zaslužen.
To je skoraj popolno pripovedovanje zgodb. Ne samo, da se pošteno poglobi v srž svojih likov, ampak se v superjunaštvo spusti na splošno. Ima enake težave kot Spider-Man 2 in jih natisne skozi izkušnje mnogih ljudi. Z nožem trka ob grobe predstave o usodi in namesto tega fiksira ljubke predstave o tem, kaj v resnici pomeni biti naključna oseba, ki ima nanje založene velike darove in veliko odgovornost. Poseže v srce vsega, kar ne ljubim samo pri Peteru Parkerju, ampak tudi o Peter B.-u, Gwen, Peni, Porkerju, Milesu in še veliko več. V bistvu popravi Spider-Mana, tako da nam pokaže, da imajo vsi ti znaki enako veljavo kot katera koli druga oseba.
Lord, Rothman, Ramsay, Persichetti in Miller so tu ustvarili film, ki se izogne vsaki toksični vrednosti sodobnih stripov, hkrati pa podpira vse, zaradi česar so odlični. To je film, ki razume, da je tako kot pri ustvarjalnem procesu tudi vključenost v filme resnična moč. Vplete se v drzno pripoved tako z očarljivo lahkoto kot z dobro miniranim naporom. Pokaže nam, kako narediti film, ki je odvisen od vsega, kar je pred njim, hkrati pa uporablja ta mit kot odskočno desko, da skoči v nebo in se dvigne na nekaj toliko več.
Ko se Hollywood nenehno umiri s svojimi nesmiselnimi obnovami Peter Parkerja, končno pride film, ki ga preprosto dobi: kdorkoli je lahko Spider-Man. In danes je na srečo to čudo Milesa Moralesa, Gwen, Penija in tolpe. Seveda pridejo do tega položaja skozi vrsto nesreč, toda tudi vsi. In morda lahko enako rečemo tudi za sam film. In na koncu je vseeno, saj se vse skupaj združi, da postane nekaj toliko več ...
Čudež namena.
< 3 HULK
