Hillary Clinton.(Foto: Ethan Miller za Getty Images) Nazadnje, ko je Hillary Clinton zmagala na konkurenčnih volitvah, ni bilo Facebook, Twitter ali iPod. America Online prevladuje na internetu. Črni predsednik je bil lik igra Morgan Freeman.
Nasprotnik gospe Clinton je bil Rick Lazio, kongresnik z Long Islanda in republikanec, in je bila nekdanja prva dama, ki je s padalom padla v zvezno državo New York, namesto pokojnega Daniela Patricka Moynihana v ameriškem senatu. Leto je bilo 2000. In gospod Lazio, po pravici povedano, ni bil noben potisk.
Toda gospod Lazio ni bil prva izbira republikanske stranke. To je bil Rudolph Giuliani, newyorški župan. Po tem, ko je sporočil, da je zakonske zveze konec, se je odpovedal in se boril proti raku prostate.
G. Lazio je bil po vsej državi neznan, podrejeni igralec, ki se je septembra septembra približal temu, da je vznemirjen, preden se je sprehajal po fazi razprave, založil svojo obljubo za financiranje kampanje v obraz gospe Clinton in zahteval, da jo podpiše. Zamahnil je s prstom in se dvignil nad nekdanjo prvo damo, odšel je kot grozeča in seksistična. G. Lazio si ni nikoli opomogel, ga. Clinton pa ga je porušila za 12 točk. Leta 2006 je lajšala ponovno izvolitev proti nominalni opoziciji.
Leta 2008 bi na svojem prvem pravem volilnem testu po letu 2000 izgubila s predsednikom Barackom Obamo. Osem let kasneje, ko se demokratični primarij spet obrne proti jugu in zahodu, je gospa Clinton zoper drugega upornika, ki ga mnogi posmehujejo kot na koncu neizbežnega: Sen. Bernie Sanders iz Vermonta.
Argumenti proti gospodu Sandersu za predsednika so dovolj razumni. Je 74-letnik, samozavestni demokratični socialist in senator iz druge najmanjše države v Ameriki. Je beli moški iz ene najbeljih držav, ki poskuša nositi zastavo vse bolj raznolike Demokratske stranke. Kot neodvisen niti ne balon g na zabavo.
Hillary Clinton ni treba razlagati socializma predmestnim volivcem, kongresnik Steve Israel, demokrat, ki je v parlamentu zamenjal gospoda Lazija, povedal New York Times januarja.
A če bi lahko gospod Sanders, ki je v Iowi skoraj premagal gospo Clinton in dokončno osvojil New Hampshire, nekako premagal nekdanjega državnega sekretarja, ameriškega senatorja in prvo damo, verjetno ne bi bil v veliko slabši formi kot demokratična nominirana Hillary Clinton , kljub trditvam mnogih strokovnjakov in podpornikov Clintona.
Začnimo s tem, da je nekoliko nezaslišano slediti osrednjemu argumentu gospoda Sandersa za njegovo volilnost: republikance premaga v medsebojnih dvobojih. Kot je že večkrat opozoril, dosledno presega Donalda Trumpa in senatorja Teda Cruza iz Teksasa, dveh vodilnih v GOP. Ker ne vemo, kdo bo republikanski kandidat, in neposredne ankete, ki so daleč od splošnih volitev, so zelo nezanesljive, gospod Sanders zavaja. Ko se bodo demokrati in republikanci julija nominirali za nominirance, se bo dinamika dirke verjetno večkrat spremenila in te ankete bodo sporne.
Razlog za stavo na to, da je gospod Sanders konkurenčen na splošnih volitvah, je v sili, ki je zunaj njegovega nadzora: izjemna polarizacija volilnega telesa. Več volivcev kot kdaj koli prej prezirajo drugo stranko namesto da bi sprejeli svoje, pojav, znan kot negativna polarizacija, in to pomeni, da je ostalo relativno malo volivcev, ki bodo resnično neodločeni med demokratičnimi in republikanskimi kandidati. 
Senator Bernie Sanders. (Foto Ethan Miller / Getty Images)(Foto: Ethan Miller za Getty Images)
Vzpon negativnega strankarstva pomeni, da bo zelo malo republikancev ali neodvisnih, ki se nagibajo k republikanski stranki, leta 2016 glasovalo za Hillary Clinton ali katerega koli drugega kandidata za predsednika Demokratične republike, sta julija lani zapisala Alan Abramowitz in Steven Webster, dva politologa z univerze Emory. Prav tako bo zelo malo demokratov ali neodvisnih, ki se nagibajo k Demokratični stranki, glasovalo za ... katerega koli drugega potencialnega republikanskega kandidata.
Močno strankarski vzorci glasovanja bodo pomenili verjetnost zelo tesnih volitev to jesen, ne glede na to, katere kandidate stranke predlagajo. V primerjavi s predsedniškimi volitvami iz preteklih desetletij obstaja omejeno število držav, ki bodo dejansko konkurenčne za obe stranki. Na volitvah leta 2000 je o 12 odločalo pet točk ali manj; to številko skrčila na štiri leta 2012. Še vedno je malo razlogov, da mislimo, da volitve leta 2016 ne bodo prišle v enakih nekaj nihajnih držav. (Nekateri trdijo, da bi lahko bil g. Trump, milijarder, nepremičninski razvijalec, ki je odtujil manjšine in republikanski establišment, izjema in se soočil s potjo.)
To je najboljši argument proti trditvi, da bo gospod Sanders, če bo nominiran, še en George McGovern, ideološko čisti senator Južne Dakote, ki je leta 1972 vodil eno državo proti Richardu Nixonu. V šestdesetih in sedemdesetih skoraj vsaka večja država je bil konkurenčen. Demokrat bi lahko zmagal v Teksasu. Republikan bi lahko dobil New York in Kalifornijo. Leta 2016 bi bilo skoraj nemogoče, da bi g. Sanders izgubil večje države, ki so v zadnjih nekaj ciklih podprle demokrate, s čimer bi ublažili možnost plazu, podobnega McGovernu.
Če vemo, da gospoda Sandersa ne bodo podrli, kako bomo vedeli, da bo gospa Clinton, ki se razumno prodaja kot demokratka, lahko veliko bolje proti republikanki? Kaj za privržence Clintonove piše o vašem kandidatu, ko je 74-letnik iz druge najmanjše ameriške zvezne države, človek, ki ga mimogrede zanima zunanje zadeve , jo je pravkar izbrisal v stanju, na katerega se je leta 2008 zavzela?
Demografski argumenti zoper gospoda Sandersa so pravični in gospa Clinton je vso pametno računico približala mimo njega v Južni Karolini. Toda stopimo korak nazaj. Če bi močnejša napredna kandidatka iz precej bolj posledične države pomislila, da bi ji nasprotovala - kdo Elizabeth Warren, - je bil ogromen Clintonov aparat že zdaj na DEFCON-u 1. G. Sanders ima kot demokratični kandidat nešteto pomanjkljivosti, vključno z glasovanjem proti zakonu o nadzoru nad orožjem Brady in podporo zakonu o omnibusu iz leta 1994, ki bi se lahko izkazalo za usodno za njegove možnosti, če ga Bill Clinton sam ne bi podpisal v zakon . Gospa Warren, izvoljena v senat leta 2012, nima nobene od teh napak.
Bernie Sanders ni nikogar ideja idealnega demokratičnega nosilca standarda. Kaj pa Hillary Clinton, kandidatka, ki je pravkar izgubila tisočletni glas absurdno velike marže v dveh zaporednih stanjih? Kaj pa kandidat, čigar naporni nadomestki te mlade ljudi zavračajo kot pollyannas razprodajo feminističnega cilja ampak ali je vložitev v zmago v Beli hiši doseči, da bodo ti isti ljudje novembra glasovali zanjo? 
Senator Bernie Sanders in Hillary Clinton.(Foto: Tasos Katopodis za Getty Images)
Načrt igre gospe Clinton je v popolnem izrazu, da gre po isti volilni poti kot gospod Obama: mobilizira nebelce in mlajše volivce v rekordnem številu, da izkoristi demografski premik v volilnem telesu, ki ne more priti dovolj hitro za demokratsko stranko izgubljajo tekme z malo žogico levo in desno. Vse briljantno Robby Mooks na svetu ne more spremeniti dejstva, da je gospa Clinton samo šest let mlajša kandidatka gospoda Sandersa, ki teče v nestanovitnem ozračju, ki je bila praktično zasnovana za zavrnitev takšnih prizadevanj. Kakor koli že, vsaj od tega daleč, se zdi, da gospod Sanders ni nič manj primeren za nalogo pletenja stare Obamine koalicije.
Gospa Clinton ne obljublja sprememb. Obljublja učinkovitejšo kontinuiteto - in kdo je v resnici zmagal na ta način? Barack Obama ni. Bill Clinton ni. Jimmy Carter ni. Dosedanja ironija leta 2016 je, da se je divji in volnasti Bernie Sanders izkazal za bolj pametnega operaterja. Neusmiljeno sporoča. Njegovi debatni gafi so minimalni. Lahko je napadel gospo Clinton, ne da bi se slišal odkrito osebno ali seksistično, s čimer je izpostavil njeno bizarno odločitev, da sprejme šestmestne govornine prej je znova kandidirala za predsednico. (Vsak drugi pomemben pol v sodobni zgodovini je imel dober smisel za izplačilo po zadnjo kampanjo.)
Najpomembneje pa je, da je op v Washington Post če rečem pred kratkim, ni dvoumnosti, zakaj kandidira. Njegova kampanja je napolnjena z lahko povzetim namenom, pripravljenim na zvok. To je znak uspešnega politika v kateri koli dobi, vendar je dvakrat pomembno za starost družbenih medijev. Po drugi strani pa lahko najhitreje povzamete razlog racionalizacije Hillary Clinton, če bi uvedla enakovreden tretji - in najboljši! - izraz predsednika Obame. Njena kampanja še ni ponudila prepričljive zgodbe za javno porabo in to je problem. Zdi se, da mladim ženskam ni vseeno, da bi bila naša prva predsednica, in to vseeno nikoli ni bilo v ospredju njenih prizadevanj.
Obstaja tudi celotno vprašanje, kako je gospa Clinton uporabljala e-pošto, ko je bila državna sekretarka, ki je bila predmet preiskave FBI. G. Sandersu morda ni vseeno, toda republikanci bodo zagotovo.
Najpomembnejši motivacijski dejavnik, ki ga ima gospa Clinton na skupnih volitvah, je strah. GOP bo postavil vrhovno sodišče. Izbrisali bodo Obamacare, torpedo priseljensko reformo in ZDA spremenili v Človek na visokem gradu -stipska distopija. Za demokrate jo lahko vidijo kot bojno preizkušenko, ki bi to ustavila, in to bi lahko bilo dovolj.
G. Sanders je vsaj navdušen nad delom demokratične baze in ima nekaj možnosti, da ponovno pridobi podporo volivcev belega delavskega razreda, ki jo je izgubil gospod Obama. Kaj ponuja gospa Clinton v državi, ki je tako temeljito polarizirana, kjer izginjajo swing države, kaj šele volilni volivci, kaj pa gospa Clinton ne?
Se lahko postavi proti napadalnemu stroju GOP? Seveda je to storila, tako kot gospod Sanders v manjšem obsegu, pretepanje nazaj milijonar poslovnež Richard Tarrant pred desetimi leti osvojil svoj sedež v senatu.
Se ne imenuje socialistka? No, konzervativci so Baracka Obamo, temnopoltega človeka s posebnim imenom, neusmiljeno posmehovali kot socialista in je preživel, čeprav izraza ni imel v lasti kot gospod Sanders. Če bi gospod Sanders proti republikancu izgubil za približno tri točke, bi bil verjetno kriv njegova socialistična založba.
Ima veliko več zunanjepolitičnih izkušenj? Vsekakor. Toda gospod Obama skoraj ni imel nobenega, ko je premagal junaka vietnamske vojne Johna McCaina.
Na papirju je gospa Clinton še vedno videti kot močnejša demokratka za november. Operativno vprašanje za demokrate bo za koliko.
V panteonu razlogov za podporo gospe Clinton zgolj volilnost pada še na seznam.
Razkritje: Donald Trump je tast Jareda Kushnerja, založnika Braganca Media.
