Najbolj zaskrbljujoč vidik Climategate

'Climategate se sklicuje na škandal z informacijami, ki so jih nedavno priskrbele vdrte e-pošte Enote za podnebne raziskave (CRU) na Univerzi East Anglia v Veliki Britaniji. E-poštna sporočila razkrivajo: 1) poskusi znanstvenikov zagovornikov globalnega segrevanja v CRU prikriti informacije, ki so v nasprotju z njihovimi argumenti; in 2) nezmožnost njihove prepričljive razlage, zakaj se povprečna svetovna temperatura v zadnjem desetletju ni zvišala niti za jod.

Škandal Climategate je najpomembnejša okoljska zgodba letošnjega leta in bo nedvomno vplival na potek ameriške politike podnebnih sprememb, ne glede na trditve Obamine administracije, da je vse v redu in konec kopenhagenskega sporazuma o toplogrednih plinih. Ravno včeraj je ameriški senator iz Virginije Jim Webb predsednika Obamo opozoril, da enostransko ne prevzema nobenih zalog glede toplogrednih plinov v Københavnu, ki nima predhodne podpore ameriškega senata.

Moja stališča o podnebnih spremembah se niso spremenila, odkar je izbruhnila zgodba o podnebju. Verjamem, da antropogene emisije toplogrednih plinov, ki jih povzroča človek, resnično vplivajo na segrevanje planeta. Vendar sem dvomil v napovedi katastrofalnih posledic globalnega segrevanja, ki so jih podali različni znanstveniki in politični liki.

Pri sprejemanju okoljskih odločitev pa sem dosledno podpiral previdnostno načelo. To načelo pomeni dolžnost vlade, da posreduje in zaščiti javnost pred izpostavljenostjo škodi, kadar znanstvene preiskave odkrijejo verjetno tveganje med pregledom zaradi drugih domnevnih vzrokov.

Na podlagi previdnostnega načela še naprej podpiram zvezno zakonodajo za zmanjšanje emisij toplogrednih plinov iz avtomobilskih virov in elektrarn. Podpiram tudi sodelovanje New Jerseyja v regionalni pobudi za toplogredne pline (RGGI)

Najbolj zaskrbljujoče pa mi je razkritje, da so vodilni zagovorniki globalnega segrevanja v vzhodni Angliji nenehno poskušali preprečevati, da bi bili skeptiki znanstvenikov o podnebnih spremembah zaslišani v znanstvenih revijah in na konferencah. Ta prizadevanja so pogosto imela obliko ad hominem napadov na verodostojnost upornih uglednih znanstvenikov o podnebnih spremembah. Ameriški predstavnik James Sensenbrenner (R - Wisconsin) je šel tako daleč, da je te napade označil za znanstveni fašizem in znanstveni makartizem.

Čeprav se večina znanstvenikov o podnebnih spremembah strinja s stališčem, da je antropogenaemisije toplogrednih plinov so vzrok za nevarno globalno segrevanje, manjšina verodostojnih znanstvenikov oporeka temu prepričanju. V zvezi s tem izstopajo trije najuglednejši znanstveniki: 1) Richard Lindzen, profesor meteorologije na Massachusetts Institute of Technology; 2) Fred Singer, zaslužni profesor znanosti o okolju na Univerzi v Virginiji; in 3) pokojni Fred Seitz, nekdanji predsednik Nacionalne akademije znanosti ZDA. Vsi trije strokovnjaki so podvomili tako v domnevo, da se svet močno povečuje, kot tudi v prepričanje, da je antropogena dejavnost vzrok za tako nevaren podnebni trend.

Bistveno je, da imajo dvomljivci glede podnebnih sprememb vsako priložnost, da podajo svoje argumente. To je še posebej kritično glede na pojav empiričnih dokazov, ki dvomijo v apokaliptične scenarije, ki jih predvidevajo nekateri zagovorniki ogrevanja tako v znanstveni kot v politični skupnosti. Med takšne novosti spada 1) dejstvo, da je povprečna svetovna temperatura v zadnjem desetletju ostala nespremenjena; 2) da se je raven ledu in snega na Antarktiki v zadnjih treh desetletjih dejansko povečala; 3) da se je raven ledu na Arktiki v preobratu trenda desetletja padajočega trenda dejansko povečala v zadnjih dveh letih; in 4) da zdi, da dejavniki, ki niso antropogena dejavnost, vplivajo na globalno podnebje, vključno s spremembami aktivnosti sončnih peg in oceanskih tokov.

Pred sprejetjem kritičnih odločitev o podnebnih spremembah na dolgi rok bi oblikovalci zvezne in državne okoljske politike imeli koristi od intenzivne in obsežne razprave med zagovorniki podnebnih sprememb in skeptiki o teh vprašanjih. Okoljske agencije, kot sta Ameriška agencija za varstvo okolja (EPA) in Ministrstvo za varstvo okolja v New Jerseyju (NJDEP), temeljijo na dobri znanosti. Znanost je lahko zdrava le, če so splošno veljavna prepričanja o temah, kot so podnebne spremembe, nenehno predmet vprašanj in preiskav.

Brezplačna, živahna, a spoštljiva stalna izmenjava idej je ključnega pomena za trdnost in izboljšanje obstoječe znanosti. To vključuje tudi pravico znanstvenikov, da dvomijo o splošnih znanstvenih ortodoksijah. Ukrepi zagovornikov podnebnih sprememb v CRU za diskreditacijo in ustrahovanje skeptikov glede podnebnih sprememb so popolnoma v nasprotju s temi pojmi neomejene popolne razprave in razprave.

Kar zadeva predsednika Obamo, bi moral vsaj upoštevati argumente zagovornikov podnebnih sprememb in skeptikov, preden državo zaveže k drastičnemu zmanjšanju emisij toplogrednih plinov. V nasprotnem primeru tvega, da bo ponovil neuspešno diplomacijo nekdanjega predsednika Woodrowa Wilsona na Versajski konferenci po prvi svetovni vojni leta 1919.

Wilson je odšel v Versailles, prepričan, da bi lahko ZDA zavezal k članstvu v Ligi narodov in njenih strogih zavezah. Vodilni ameriški senatorji, predvsem republikanski senator Henry Cabot Lodge iz Massachusettsa, so bili resno zaskrbljeni, da bi Liga lahko skrajšala ameriške suverene pravice. Senat je zavrnil ratifikacijo Versajske pogodbe in Wilsonove zaveze za ameriško članstvo v ligi.

Podobno lahko dvomi, ki jih sproži Climategate, privedejo do tega, da senat noče spoštovati obljub o toplogrednih plinih, ki jih je Obama dal v Kopenhagnu. Dejansko bi bilo najbolj ironično, če bi se izkazal, da je Obamin Henry Cabot Lodge član svoje stranke, senator Jim Webb.