Ampak, veterinar je rekel, da ne bi smeli biti. Klinike jih vseeno zdravijo. Tako so se začela štiri leta paranoičnega življenja v New Yorku. Moj sosed je vsako nedeljo kadil kilogram marihuane, ampak jaz je bil prestrašen v stavbi. Paničil sem vsakič, ko je na vrata potrkal neznanec, ki je pred kletjo vrgel odejo čez kletko. Poskrbel sem, da živali nisem omenil na Facebooku. Lokalne trgovine za hišne ljubljenčke so imele vse zaloge hrane za dihurje, uradniki pa so mi zavestno pomežiknili, ko sem jo kupil, a moj preživetveni instinkt me je ves čas poskakoval po policijskih sirenah. Nekega dne je moj grof na mojo grozo opazil Grizza z vrat. Toda namesto naloga za mojo aretacijo sem dobil: No, ali ni srčkan fant? Nekaj dni kasneje sem igral neumno in policaja na 50. ulici in Broadwayu vprašal, ali so dihurji zakoniti. Mislim, da ... se je namrščil. Doma sem poklical nekaj hišnim ljubiteljskim zgradbam in vprašal, ali so dihurjem prijazni. Odgovori so na splošno znali, seveda. Zdi se, da nikogar ni skrbelo za moje tihotapljene dihurje. Dihurjev zdaj ni več. Kljub temu me je val olajšanja zasul to poletje, ko sem slišal, da bi lahko župan de Blasio in ministrstvo za zdravje v New Yorku morda jih legalizirati . V tem času sem se že osebno odločil, da hišni dihurji niso hudobni (in le nekoliko smrdljivi). Do mojega kavča so bili manj nasilni kot hišne mačke, s katerimi sem odraščal, in manj škodljivi kot moj stari labradorček doma v Idahu. In Peanut in Grizz sta bila dovolj občutljiva, da smo v hiši prepovedali čevlje zaradi strahu pred naključnimi pohabljanji. Spraševal sem se, zakaj so bili sploh nezakoniti. Pred stotimi leti je imel New York to veliko težavo s podganami v podzemni železnici, me je obvestil najstniški referent v PetLandu na 49. ulici in 9. aveniji. Tako so v tunele spustili dihurje, da bi jih pojedli. Potem je mesto skrbelo zaradi okužbe z dihurji, zato so jih naredili nezakonite. Drugi zaposleni, Erik, je imel drugačno zgodbo. Giuliani je dobil v glavo, da ljudje izpuščajo dihurje na ulice, je dejal. Potem je dodal, dokončno, tu živim celo življenje in na prosto so bili le trije dihurji. Slišal sem, da je nekdo dihurju spustil hlače Michaela Wolffa, je rekel kolega novinar pri večerji neko večer. To mora biti del vedenja dihurjev v New Yorku. Dihurji so nezakonito ? je naslednje jutro zameglil moj nejeverni osebni trener. Mogoče so gledali to sceno v Veliki Lebowski z dihurjem v kadi. Jasno mi je postalo, da imajo Newyorčani in beli dihurji zmeden odnos. Toda resnična zgodba je bila bolj zapletena kot katera koli teorija, ki sem jo slišal do zdaj. *** Mustela putorius furo so bili udomačeni že najmanj 2500 let. Nekateri strokovnjaki ocenjujejo, da so daljši od mačk. Zgodnja človeška naselja, verjetno v severni Afriki, so s shranjevanjem hrane privlačila miši in podgane. Polecat - iz katerega se spustijo domači beli dihurji - je prišel jesti škodljivce. Tiste, ki so tudi sami veljali za nevarne škodljivce, so ubili in edini, ki so preživeli naslednjo generacijo, so bili najbolj poslušni, Doktor Richard Bulliet, profesor zgodovine in študij na univerzi Columbia, mi je razložil. V naravi najnežnejše živali znotraj vrste ne prispevajo k naslednji generaciji, ker jih plenilci ubijejo. Vendar v zgodnji civilizaciji jastrebi, orli in podobne stvari teh [sproščenih poletov] niso jedli, ker so ljudje ubili [svoje] plenilce, Je rekel Bulliet. V 20 do 30 generacijah so poleti postajali vse bolj poslušni, njihove nadledvične žleze so se zmanjšale za petinsedemdeset odstotkov, kar je zmanjšalo njihov nagon za boj ali beg in jim omogočilo, da so se podredili ljudem kot domače živali. Tako kot psi so bili tudi beli dihurji zaposleni kot pripomočki za lov - lovili zajce iz norov - nato pa kot spremljevalci. Kot hišni ljubljenčki so postali priljubljeni predvsem v Evropi. (Pravzaprav je Leonardo da Vinci slikal kar se zdi bel dihur v Dama s hermelinom ). V osemdesetih letih prejšnjega stoletja se je muha dihurjevega dihurja preselila v Ameriko, kjer je javnost žival rutinsko napačno identificirala kot glodalca - kot še vedno poročajo različne informativne hiše - ali divjega ameriškega črnonogega dihurja, katerega fotografija je pogosto se pojavlja ob naslovih domačih evropskih dihurjev . Poročila o napadih kun, ki so občasno napadali ljudi ali populacije divjih govedi, so bile napačno razvrščene kot beli dihurji. Priljubljeni kino dihurja predstavlja kot divjega in norega pomočnika. Toda v resničnem svetu dihurji večinoma spal 18 ur na dan in jedli piščančje pelete. Oseminosemdeset držav je na koncu posvojilo dihurje kot zakonite hišne ljubljenčke, vključno z državo New York. Toda New York se ni udostojil, da bi skočil na vrsto. Dihurji niso prvi kontroverzni hišni ljubljenček Velikega jabolka. Skoraj v svoji zgodnji zgodovini je prašiči so bili izbira New Yorka , divji psi pa so bili lokalna nadloga. Pogosto jih najdemo na ulicah v znamenitih litografijah iz 19. stoletja , teče svobodno in navija v smeti - ki so se stoletja nalagale visoko dokler mesto ni postavilo sanitarne kode. Mestni inšpektor je v določenem mesecu v petdesetih letih prejšnjega stoletja poročal o odstranitvi stotin mrtvih psov, mačk, ovac, koz in prašičev iz uličnih smeti. Pravila o prepovedi domačih prašičev z ulic so privedla do različnih spopadov med irskimi in afriško-ameriškimi revnimi ter mestom, kar je postalo znano kot izgredi prašičev. Takšen zlom je privedel do uradnega sanitarnega zakonika iz leta 1933, ki je določal posebno politiko glede živali, ki bi bile v lasti mesta sploh. Oddelek evidenc New Yorka je dokument izgubil, vendar se Dodatek k sanitarnim kodeksom iz leta 1943 sklicuje na prvotno kodo, kjer je oddelek Prepoved divjadi prepovedan prepoveduje krotiti ali neukročene leve, medvede, volkove, lisice, kače ali druge živali s podobnimi hudobnimi nagnjenostmi. Leta 1959 je bil sanitarni zakonik nadomeščen z zdravstvenim zakonikom. Mesto je izgubilo tudi ta dokument. Toda mesto ima spremembo iz leta 1969, ki opredeljuje divje živali ne po znanstveni opredelitvi, temveč kot katera koli vrsta, za katero mesto meni, da je nevarna ali je nagnjena k škodi. Omenja, da nekateri divji živali, kot so ptice, pravzaprav niso nevarne in nekatere domače vrste psov so precej divji in bi ga morali prepovedati. Dihurji niso bili posebej poimenovani; vendar se zdi, da je zoološka družina mustidulae - katere vse vrste so divje, vendar beli dihurji - je bilo vključeno v predpostavljeno definicijo divjih živali v mestu. V tem obdobju je vse več lastnikov belih dihurjev v New Yorku živelo na sivem območju in trdilo, da njihove živali res niso divje, vendar se bojijo zaplembe, ker uradno niso na varnem seznamu. Do devetdesetih let je država New York opustila zahtevo, da lastniki belih dihurjev pridobijo toliko dovoljenja za svoje hišne ljubljenčke. Toda junija 1999 je mestno zdravstveno ministrstvo objavilo izčrpen seznam prepovedanih živali, ki je nadomestil nejasnega v knjigah, in razglasilo, da je treba nezakonite živali, za katere je bilo ugotovljeno, da so ugriznile New Yorkerja, nemudoma evtanazirati in pregledati - v tem vrstnem redu. Dihurji so bili zgroženi s svojimi divjimi lasicami in bratranci bratranci, kar je zaskrbelo zagovornike dihurjev. Človek se sprašuje, kaj je spodbudilo to posebno prepoved, je dejal Kenneth Cobb, pomočnik komisarja na oddelku za evidence New Yorka, ki ni mogel najti nobenega zapisa, zakaj so dihurji med edinimi prepovedanimi domačimi hišnimi ljubljenčki. Zagovorniki hišnih ljubljenčkov trdijo, da je bil zagon napačno pismo, ki ga je veterinarskemu oddelku poslal 250 milj oddaljen New Hampshire. Dihurja je primerjal s tigri in ugotovil - z nepojasnjenimi dokazi -, da so dihurji morali žvečiti dojenčke. Dihurji so mesto tožili. *** Pokojni sodnik Allen G. Schwartz, zvezni sodnik, imenovan za primer pravic dihurjev iz leta 1999, je bil ljubitelj živali in lastnik psa z imenom Winnie the Poodle, po besedah njegove hčere Rachel. Skupina lastnikov belih dihurjev, ki so se muvali v njegovi dvorani, je bila pestra množica, ženska z rožnatimi lasmi v središču. Trdili so, da gre za kršitev enakih pravic - kar je težko dokazljiv primer, je pojasnila Rebecca Wisch, izredna urednica Pravnega in zgodovinskega centra za živali na Michiganski državni univerzi. Tožniki so morali z jasnimi in prepričljivimi dokazi dokazati, da je zakon protiustaven. To je izredno visok standard, Wisch mi je povedal. Mesto je moralo samo dokazati, da ta zakon ščiti zdravje, varnost in dobro počutje svojih prebivalcev. Obramba je podvomila o veljavnosti in interesih tožečih strank dve priči, pediater in zdravnik, katerih starši so bili lastniki velike farme za vzrejo dihurjev (Marshall Farms). Preddverje dihurja ni uspešno izzvalo mestnih prič, za katere se zdi, da nobena ni imela znanstvenih izkušenj pri belih dihurjih - razen enega dr. Charlesa Rupprechta, glavnega raziskovalca stekline v Centrih za nadzor bolezni, ki je nadzoroval razvoj cepiva proti steklini dihurja. Lobisti dihurjev so sicer že imeli šibek pravni argument (v katerem bi morali dokazati diskriminacijo na podlagi nečesa, kar je obdolženo kot rasa, vera itd.), Se je večina razprav na sodišču osredotočala na to, ali so dihurji divje živali. Po pričevanju Martina Kurtza, direktorja Urada za veterinarske javne zdravstvene službe, so dihurji še naprej nagnjeni k hudim, neizzvanim napadom na ljudi, zlasti na otroke in dojenčke, sodišče zabeležilo. Kurtz na tem področju osebno ni imel strokovnega znanja. Imel je leta 1997 odstopil iz upravnega odbora Centra za oskrbo in nadzor živali potem ko je bil obtožen nepravilnega ravnanja z mestnim sistemom zavetišč za živali. Glavni dokaz, ki je bil naveden v podporo Kurtzovi trditvi, je bila kalifornijska študija iz leta 1988, imenovana Pet European Ferrets: Nevarnost za javno zdravje, ki je izjavil, da dihurji dojenčke dojemajo kot plen. Študija je pokazala, da je bilo v desetletnem obdobju izzvano 62 napadov na dojenčke in otroke v 18 državah. Vendar pa pregled študij razkriva ohlapno slabo znanost. Kot avtor strokovnjaka za steklino netopirja in zdravstvenega delavca črpa iz dvomljivih virov, med drugim iz knjige britanskega zobozdravnika in amaterskega zoologa Thomas Bell iz leta 1837, ki trdi, da dihurja navdušujeta vonj in okus krvi. Ta dokument, ki ga znanost ni podprla, je postal dokaz v dokumentu iz leta 1988, ki je nato postal glavni dokaz v sodni zadevi leta 1999. 62 napadov, navedenih v študiji, ni zagotovilo statistične pomembnosti za sklepe, ki so jih pripravili avtorji, in ker je pet napadov zahtevalo rekonstrukcijsko operacijo - grozno za otroka - v istem obdobju ocenjuje 300.000 ugrizov ameriških psov zahteval takšno operacijo. V tem času se je samo v New Yorku zgodilo približno 100.000 napadov psov. (Mesto je zabeležilo tudi 10 ugrizov dihurjev, več kot 2.500 ugrizov mačk, 37 ugrizov zajcev in 52 ugrizov hrčkov.) V letih belih dihurjev, ki so žvečili dojenčke, so poročali o nekaj grozljivih primerih ušesa, prste in veke. Erika Matulich, profesorica trženja na Univerzi v Tampi in lastnica šestih belih dihurjev, trdi, da je raziskala vsako javno prijavljeno pojavnost dihurja na otroka v ZDA, da bi leta 1999 pričala za dihurje v okrožju v Teksasu. Ugotovil sem, da je bil dihur v vsakem primeru v položaju zlorabe ali stradanja, mi je povedala. Z večino teh primerov so bili povezani tudi primeri zlorabe otrok. Nedavni primer tega je zelo razglašen primer iz leta 2011, ko je štirimesečnemu paru parka Missouri sestradan dihur dihnil sedem prstov. Zgodba nedavno končal s priznanjem krivde za ogroženost v zameno za olajšano kazen za starše , ki se je soočil z zaporom. Podatki mobilnega telefona so razkrili, da starši kljub temu, da so sprva trdili, da so spali, morda so otroka pustili samega doma . Nasprotniki dihurjev niso zavrnili Matulichove trditve, čeprav je nisem mogel preveriti. Statistični podatki pa kažejo, da dihurji na prebivalca znatno redkeje poškodujejo kot psi. Svetovna zdravstvena organizacija ocene letno se v Ameriki zgodi približno 4,5 milijona ugrizov psov. Vsako leto poročajo o smrtnih primerih med 13 in 20 ugrizi psov, večinoma otrok. Leta 2012 zlati prinašalec razkosal dvomesečnega starca v Južni Karolini. Istega leta Jack Russell ubil novorojenega otroka matere najstnice v Angliji. Lani paket čivav mauled 6-letnika v Oregonu. Letos je bil 3-letnik ubil sosedov pitbul . (Lastnica je bila 24-letna mati treh otrok.) In otrok iz Južnega Walesa pojedel glavo februarja malamut. Po poročanju neprofitne organizacije Dogsbite.org , se v ZDA vsakih 75 sekund zgodi ugriz psa, ki ustvari več kot 1000 ER obiskov na dan. Tudi mačke niso brezhibne. Pravzaprav so odraslega moškega z letalom prepeljali v bolnišnico potem ko ga je napadla njegova hišna mačka leta 2011. Sodišče v New Yorku leta 1999 pa je odločilo, da je lahko delež ugriza dihurja višji, kot je bilo trenutno mišljeno, čeprav izračuni na podlagi količine prodane dihurjeve hrane v ZDA kažejo, da so dihurji večkrat manj verjetno je, da ugrizne človeka kot psa. Vedno priporočam nadzor otrok, kadar se igrajo s hišnimi ljubljenčki, Povedal mi je dr. Shachar Malka, diplomat ABVP pri Humane Society v New Yorku in eden od približno 150 eksotičnih strokovnjakov za hišne ljubljenčke na svetu. Lahko pa vam povem, da so me bolj grizali paradasti, hrčki in ježi kot kdajkoli prej dihur. Ne glede na to je sodišče razglasilo, da sta statistika dihurjev in psov jabolka v primerjavi s pomarančami. Sodišče je nadalje skrbelo, da bi lahko dihurji hišnih ljubljenčkov v mestu tvorili divje populacije ali postajali besni. Kot primer sta bila navedena dva primera kolonij divjih dihurjev v ZDA. Vendar so te kolonije vključevale namerno uvedene dihurje z namenom, da se v divjini redijo za ubijanje škodljivcev. Kolikor vem, divja populacija udomačenih [begajočih] belih dihurjev ni bila nikoli dokumentirana, Doktorica Malka mi je povedala. Beli dihurji so sterilni, ko jih prodajo v trgovine za hišne ljubljenčke, je poudaril. Pri hišnih ljubljenčkih Primer je rekel: To je skoraj mit, da lahko preživijo v naravi. Dr. Rupprecht iz CDC je postavil vprašanje stekline. Imeli smo licenčno cepivo. Pokazali smo, da beli dihurji v slini izločajo virus stekline na podoben način kot psi in mačke, mi je povedal. Sprejel ga je Zbornik za preprečevanje in nadzor stekline živali. Druge sodne priče so tako ali tako zajokale steklino. Neveljavni dokazi niso bili zavrnjeni, sodišče pa je dejalo, da je lastništvo belih dihurjev 'diskutabilno' vprašanje, mestna prepoved ni bila protiustavna. Preddverje dihurja je zadevo izgubilo. V naslednjem tiskovnem sporočilu je recitiral komisar za zdravje Neal L. Cohen druga skrb vzgojila kalifornijska študija. V večstanovanjskih bivališčih, ki niso naravni habitati belih dihurjev, bi dihur lahko plazil skozi luknje v stenah ali potoval po dvižnih vodih ali kanalih do drugega stanovanja, rekel je. Potencialne posledice za sosedo lastnika dihurja, zlasti za dojenčka, bi lahko bile tragične. Dr. Malka je potrdila, da se to v New Yorku še ni zgodilo in da ni bilo mogoče najti nobenega zapisa o takem dogodku v Tokiu, Torontu in Chicagu. *** Dihurji so zavreli ob izgubi. Na spletu so objavljali vrstne replike. Izginili so anonimnega pisca pisem in, kot mi je rekel pisatelj, ga nadlegovali do depresije. Člane sveta in zdravstvene uradnike so pestili z jezno elektronsko pošto in telefonskimi klici. Morda je zato mestni svet leta 2001 glasoval o uradni razveljavitvi prepovedi in s tem končal. Vendar je župan Giuliani postavil veto. Legalizirane dihurje je primerjal z legalizacijo tigrov, zagovorniki belih dihurjev pa trdijo, da je en član sveta skupino poklical Evil ljubitelji dihurjev. Čeprav je izrazil brezbrižnost do New York Times lani poleti je bil Giuliani razvpito navdušen nad vprašanjem dihurja. Namig, zakaj prihaja njegov slavni dihurji julija 1999, v katerem je poklical zagovornika dihurja Davida Guthartza, zmeden. Seveda je bil župan kreten, ampak zakaj je odletel tako daleč od ročaja? Zdi se, da je Guthartz nekaj časa nadlegoval Giulianija, podobno kot preganjanje drugih nasprotnikov belih dihurjev, kot je veterinar iz New Hampshira - celo poklical sredi noči. Morda je bil župan zaradi teh vdorov oropan? Ali pa je samo sovražil dihurje? Kakor koli že, s tem hrupom se je stanje dihurja v New Yorku iz napačno razumljenega znanstvenega vprašanja spremenilo v izjemno osebno. Nedavne raziskave so ovrgle argumente v tem primeru iz leta 1999. CDC je uradno ocenil, da so dihurji varni proti steklini. A Študija iz Kalifornije 2010 ovrgel trditve študije iz leta 1988. Nagnjeni strokovnjaki so se izrekli v korist dihurjev. Druga večja mesta so dovolila bele dihurje brez večjih incidentov. In odkrili smo, da ljudje ugriznejo ljudi bolj, kot pa dihurji ugriznejo ljudi, in človeški ugrizi se okužijo v grdnem odstotku časa. Medtem je lastništvo dihurjev v New Yorku postalo praktično dekriminalizirano. Za razliko od nasprotnikov drugih zločinov, na primer posedovanja marihuane, pa se zdi, da nasprotniki dihurja o tem ne želijo več govoriti. Dr. Cohen zaradi številnih razlogov ni hotel spregovoriti. Anonimni veterinar me je prosil, naj njegovo ime ne bo v zgodbi, rekoč, da si želi, da tega pisma ni nikoli napisal. Če bi danes to pismo ponovno napisal, bi predlagal licenciranje belih dihurjev in ne prepoved, rekel je. Zagotovo je večja škoda psov in psov. Giulianijeva tiskovna služba se je želela pogovoriti z mano, dokler ni slišala, da gre za dihurje, nato pa zavrnila klic. Zdi se, da dr. Kurtz dela pri proizvajalcu sladic v Illinoisu, zato ga ni bilo mogoče kontaktirati. Sodnik Schwartz je umrl, hči pa je dejala, da je zaradi primera raztrgan. Edina priča, ki jo je želel spregovoriti, je bil dr. Rupprecht, ki je bil edini pomemben znanstvenik na sodišču, in kljub osebni naklonjenosti dihurjem mi je rekel: Ali obstaja kaj bistvenega o tem, zakaj bi dihurji morali biti nezakoniti bolj kot psi ali mačke? Mislim, da ne. Nadaljeval je: Če sploh, je v New Yorku manj verjetnosti tveganja kot na podeželju. Čeprav sem se na splošno bal za hišnega ljubljenčka v New Yorku, so bili dihurji za hišne ljubljenčke prijetno presenečenje. Zdaj pokojni Grizz je nekoč ugriznil triletnika po nogi, potem ko ga je triletnik brcnil v steno. Sicer se nikoli niso obnašali divji - in vsekakor ne tako divji kot razdražljive koze doma pri mojih starših ali sosedov hiperaktiven pes, ki ubije njihove piščance. Niti Grizz niti Peanut, ki zdaj živita v Novi Mehiki, nikoli nista plazila skozi nobene luknje. Odbor za zdravje v New Yorku 21. januarja organizira javno obravnavo belih dihurjev in kmalu zatem načrtuje glasovanje o predlogu. Moja paranoja bo vztrajala vsaj do takrat, čeprav jo zdaj zasenči strah, da bi se nekega dne znašel v rokah dihurjev in vpil na javne uslužbence, če bi se spraševal, kako sem prišel do te točke. Toda medtem, če NYPD prebere to zgodbo in pride po mojo aretacijo, jim prosim, naj se ustavijo tudi v stanovanju mojega kamnitega soseda.
Oni so bili dihurji. Arašid in griz. Približno velikost in konsistenca nogavic, napolnjenih s peskom, so se obnašali kot mladiči in povzročali nemir pri miših. Kot nalašč za naše stanovanje Hell's Kitchen s 300 kvadratnimi čevlji. Dokler mi veterinar čez cesto ni sporočil slabe novice: domači beli dihurji so bili - tehnično - nezakoniti.
