Avtor Michael Erard
Panteon, 287 strani, 24,95 USD
Na tedenskem srečanju v začetku svojega prvega mandata je predsednik Calvin Coolidge opazil, da je novinar med zapisovanjem zapisoval.
Ali na kratko zapisujete, kaj rečem? Coolidge je vprašal po besedah stenografa Bele hiše.
Da, gospod, je odgovoril novinar.
Zdaj mislim, da to ni prav, je dejal Coolidge. Ne nasprotujem vam, da bi si zapisovali, kaj rečem, vendar svojih komunikacij na konferenci ne vržem v kaj podobnega končnemu slogu ali karkoli, kar bi bilo naravno povezano s predsedniško besedo.
Ali niso bili to dnevi?
Pojav radia in televizije je dvignil delež - in znižal standarde - na obeh straneh stopničk, pojasnjuje Michael Erard v Ena ... , njegovo privlačno, a vijugasto analizo napak, ki jih naredimo, ko govorimo - kar imenuje uporabljena blunderologija.
G. Erard je bil navdihnjen in posveča celotno poglavje intenzivnemu pregledu, ki ga je predsednik George W. Bush prirejal pogostim prepirom z angleščino. To preučevanje postavlja v kontekst naše vse večjezične družbe in njenih tlečih skrbi glede povezav med jezikom, državljanstvom, domoljubjem in pripadnostjo. Dovolj pošteno, a tudi podcenjevanje je prav smešno.
To je ena tistih jezikovnih knjig, za katero menite, da bo spremenila način poslušanja ljudi (opomba za bralca opozarja na to) - in še nisem nič bolj prilagojena okoli sveta, kot sem bil prej. Morda to ne bi presenetilo gospoda Erarda, ki priznava, da je znanost blunderologije že od nekdaj oviralo preprosto dejstvo, da naši možgani izločajo veliko večino svojih in tujih spodrsljajev. Ljudje naredijo eno do dve napaki na tisoč besed, vendar poročajo, da opazijo le približno eno na teden.
G. Erard naše napake razdeli na dve splošni kategoriji: zdrsi jezika (manšeta kave) in nenamernosti (um in uh). Medtem ko lističi pritegnejo skoraj vso pozornost v medijih in literaturi, so pomanjkljivosti veliko bolj pogoste; z enim štetjem predstavljajo 40 odstotkov vseh govornih napak. V obeh primerih se napaka pojavi, ker možgani hkrati sodelujejo pri načrtovanju in izvajanju. Z drugimi besedami, najverjetneje boste zmotili, ko poskušate hkrati razmišljati in govoriti. (Predsednik Bush je očitno zelo globok razmišljalec.)
G. Erard sledi zgodovini blunderologije do starodavnega Egipta, vendar se stvari v resnici ne odvijajo vse do 19. stoletja, ko je bil častitljivi William Spooner z univerze v Oxfordu zaslužen, da je naredil posebne drsnike - čeljustne poskuse, zvijače, ki zdaj nosijo njegovo ime. Gospod Erard poudarja, da so skoraj vsi najbolj znani spoonizmi izmišljeni, vendar kljub temu odražajo predvidljive vzorce besednega zdrsa: ponavadi pokvarimo prvi zlog besede, zlog, ki nosi stres, in začetni zvok. Fascinacijo s sponerizmi povezuje tudi z vzponom industrijske dobe, ko so tehnologije, kot je železnica, naraščale in zapletale. V teh okoliščinah je gospod Erard ugotovil, da so imele majhne človeške napake večje posledice.
Freud si seveda tu zasluži: verbalni spodrsljaj je bil dokaz, da se nezavedna želja - spolna ali drugačna - skuša izraziti. Toda gospod Erard daje enak čas drugemu, manj znanemu dunajskemu profesorju Rudolfu Meringerju, ki je na tisoče nabiral listeke in neusmiljeno in javno ovrgel Freudove teorije. Meringer je verjel, da govorne napake govorijo več o naravi jezika samega kot o osebi, ki govori - in čeprav nikoli ni dosegel razvpite Freudove besede, so njegove ideje veliko bližje današnjemu razumevanju besednih zdrsov.
Novinar z doktoratom in doktoratom znanosti v angleščini je Michael Erard očitno navdušen nad svojo temo, vendar si je dal nalogo, da jo obravnava. Napad študij, ki jih navaja, hitro postane zamegljen, zlasti ker se izrazi in teorije vedno znova spreminjajo. Kljub temu bi pozdravil kratek prodor v nevroznanost, glede na to, kako veliko smo se naučili o biologiji in mehaniki možganov celo v zadnjem desetletju.
Njegova glavna točka pa je empatična in dobro sprejeta: verbalne napake so sestavni del govora - običajne nesreče, kot pravi - in vsi smo krivi veliko več, kot si mislimo.
Torej, kaj je z našo glavno napako? G. Erard trdi, da je nepravično, če gospoda Busha izpostavljamo kot nespretnega govornika, in kot dokaz navede naslednji citat: Uh, jaz, jaz, moje sporočilo je namenjeno volivcem države. Prosim za njihovo podporo. Ne jemljem niti enega glasu za samoumevno. Kontekst je bila predsedniška kampanja leta 2000, govornik pa je bil Al Gore.
Jesse Wegman je glavni urednik časopisa Opazovalec.
