Zakaj tretji kandidati ne morejo zmagati

Naokrog plava ideja, da je čas za tretjega kandidata zrel. V teoriji je to smiselno - z nekaterimi merili tako Donald Trump kot Hillary Clinton dosegata slabši rezultat kot Barry Goldwater (znak nizke vode sodobnih predsedniških kampanj). Po drugi strani pa so lahko njihove nizke ocene odobritve zavajajoče.

Morda je to podobno rezanju papirja v primerjavi z vbodnimi ranami: oba imata splošno neodobravanje, vendar izbira ne bi bila težka. Druga možnost je, da je tekmovanje med jedjo morskega ježka ali kašo: razmeroma malo Američanov, ki uživajo uni, to počne neizmerno, medtem ko kašo vsi gledajo navdušeno.

Kljub visokim rezultatom javnomnenjske izbire za splošno izbiro (kdo si poleg Bernieja Sandersa ne bi želel več izbire?) Ameriška politika dejansko ni nikoli privedla do zmage te izbire. Pogled na zgodovinske zapise razkriva, da je še prezgodaj začeti razpravljati o predsedniku Garyju Johnsonu ali Jill Stein.

Nazadnje je tretji kandidat za predsednika imel učinek leta 2000, ko je podpora Ralpha Nadera slavno izročila volitve Georgeu W. Bushu nad Al Goreom. Torej, da, na britanskih volitvah lahko tretji kandidat kaj spremeni v državi. Toda Nader pri nacionalnem glasovanju ni mogel zlomiti niti treh odstotkov - komaj močan rezultat in daleč od predhodnih dveh volitev.

Leta 1996 in še posebej leta 1992 je H. Ross Perot s svojimi predsedniškimi kampanjami postavil rekorde. Leta 1992 je dejansko prvič anketiral na različnih točkah, kar je bil podvig neodvisnega kandidata brez primere. Na vprašanje, katere države načrtuje za zmago, je Perot izjavil, da namerava plazovito odpeljati vseh 50. Kljub temu da je dobil neverjetnih 19 odstotkov glasov, je natančno zmagal nič države zaradi narave ameriških volitev. Volilni glasovi so tisti, ki imajo največ pluralnosti, zato je pridobitev 50+ odstotkov glasov v določeni državi ali 40 odstotkov v trosmerni tekmi dejansko enako.

Leto 1980 je imelo nekaj vzporednic s sedanjimi volitvami. Predsednika Carterja so obravnavali kot nesposobnega, Ronalda Reagana pa kot norca, ki bo naredil jedrski armagedon. Neodvisni kandidat John Anderson je obljubil kompetentnost in zmernost, poleti pa je glasoval več kot 20 odstotkov. Vprašanje, ali naj ga vključimo v predsedniško razpravo - še ni uradna volilna tradicija -, je med obema kampanjama obstajalo kot kamen. Sčasoma je Carter popustil Reaganovi zahtevi, da bi razpravljali ena na ena, z uničujočimi posledicami. Anderson je na koncu na volilnih volitvah za Reagana dal zgolj sedem odstotkov glasov.

Nazadnje je tretji kandidat zmagal v kateri koli državi leta 1968, ko je segregacijski George Wallace kandidiral proti Richardu Nixonu in Hubertu Humphreyu. Kljub trditvam o Nixonovi južni strategiji je večino južnih zveznih držav izgubil z Wallaceom (pri čemer je Humphrey prevzel rodni Teksas predsednika Lyndona Johnsona). Wallaceovih pet državnih zmag je bilo povsem nepomembno za izid, saj njihovih 46 glasov ne bi spremenilo Nixonove zmage 301 na 191.

Wallaceova kampanja je odmevala v prejšnji Dixiecrat: kampanja Stroma Thurmonda iz leta 1948 proti demokratu Harryju Trumanu in republikancu Thomasu Deweyu. V kampanji je bil tudi Trumanov neposredni predhodnik kot podpredsednik FDR, kvazistalinist Henry Wallace, ki je kandidiral pod zastavo napredne stranke. Kljub temu, da je imel Truman ocene o odobritvi tako nizko, da bi jih George W. Bush dosegel šele čez 50 let - in kljub vsaki nasprotni anketi - je Truman odločilno zmagal s 303 na 189 volilnih glasov. Thurmond je osvojil manj kot tri odstotke vseh glasov, vendar je imel štiri države (več kot sedem odstotkov volilnih glasov), kar znova dokazuje, da ni neodvisno, koliko glasov dobi neodvisni kandidat, ampak kako so razporejeni.

Najuspešnejši kandidat tretje stranke je bil nekdanji dvoletni predsednik Teddy Roosevelt, ki je leta 1912 kandidiral tako proti svojemu izbranemu varovancu Williamu Howardu Taftu kot proti Woodrowu Wilsonu. Dosedanji predsednik Taft je bil uvrščen na tretje mesto, Woodrow Wilson pa je zbral 435 od 531 volilnih glasov - več 80 odstotkov vseh. Volilni plaz se ni zrcalil v glasovanju, Wilson je prejel le približno 42 odstotkov. Socialistični kandidat Eugene V. Debs je prejel šest odstotkov glasov, leta kasneje pa ga je predsednik Wilson zaprl, ker se je izrekel proti osnutku prve svetovne vojne. Njegov stavek je Wilsonov naslednik Warren Harding, potem ko je Debs leta 1920 tekel proti njemu, ublažil medtem ko je še vedno zaprt (dobil je 3,4 odstotka!).

Edini primeri tretjih oseb so vprašanja o zanimivostih in nepomembna. Robert La Follette je leta 1924 osvojil eno državo, Millard Filmore leta 1856, James Weaver pa pet leta 1892 (istega leta, ko je Grover Cleveland zmagal na ponovni izvolitvi za drugi mandat brez primere). 1872 ni imel niti druge stranke, saj sta Ulysses S. Grant in Horace Greeley predstavljala različna krila republikanske stranke (podobno kot so bile volitve leta 1824 med štirimi demokrati).

Čeprav so bile stvari včasih čudne, preden se je vzpostavil sodoben dvostrankarski sistem, so bili rezultati še vedno precej podobni današnjim z vidika nemoči tretjih oseb. Zmaga Abrahama Lincolna leta 1860 je bila nad tremi demokrati. Kljub temu pa ga v skupnem seštevku še vedno ne bi premagali. Podobno tudi to, da je pet kandidatov prejelo nekaj volilnih glasov, ni bilo pomembno za zmago Martina Van Burena leta 1836, saj Andrew Jackson leta 1832 ni imel pomena za štiri.

Možno je, da bomo nekoč ob Teddyju Rooseveltu na Mount Rushmore videli Garyja Johnsona ali Jill Stein. Zgodovinsko gledano pa se to ni zgodilo. Noben tretji kandidat se še nikoli ni niti približal zmagi na predsedniškem položaju, bodisi v smislu glasovanja prebivalcev bodisi v smislu volilnega kolegija. Ali to pomeni? ne more zgodilo? V nekem trenutku stvari prenehajo biti naključje in začnejo postajati vzorec.

Michael Malice je avtor knjige Spoštovani bralec: Nepooblaščena avtobiografija Kim Jong Ila . Je tudi predmet grafičnega romana Harveyja Pekarja Ego & Hubris in soavtor petih drugih knjig. Sledite mu na Twitterju @michaelmalice.